SQM-B

FELIPE · 07-03-16 13:18

LuckyLeaks escribió:

Mnn viendo el mensual y el semanal y siendo jodido creo que sería más seguro esperar a que pase los 20.

OOOHHHHHHH........eso te dice que zona 19,5-20 es nivel de venta , NO DE COMPRA.

si sigue, se retoma...simple.

y espero que esta vez si se devuelve, no te pongas a aguantar acciones y aprendas que existen mas acciones en el IPSA.

Padawan · 07-03-16 17:55

Alguien se está llevando SQM pa la casa. Vean el ADR de 5 min de las 2 últimas sesiones.

B4OiDoJU

Por otro lado, la vela de hoy quedó mucho mejor que la de la sesión previa. El histograma del MACD cambió nuevamente de dirección hacia arriba, dando cuenta del aumento del gap entre las curvas rápida y lenta. Además, mientras todos los índices siguen en positivo se confirmó con buen volumen la ruptura de las resistencias de 1 y 2 años.-
Para mi que ahora se va por un tubo a buscar la ruptura de los máximos recientes en torno a 19,69 - 20,00

ORULfd4t

Maragume · 07-03-16 19:11

Ahora SQM redacta las leyes...

http://ciperchile.cl/2016/03/07/cambio- … -contesse/

Dudo que esto afecte al valor dela acción, pero hay que estar con una oreja y un ojo sobre esta empresa.

Shockwave · 08-03-16 08:30

A esta le tiran y le tiran noticias.... Yo por ahora estoy out.

FELIPE · 08-03-16 11:20

esta muchacha cuando le da por bajar no hay quien la detenga.

" se sube por las escaleras, se baja por el ascensor "

FELIPE · 08-03-16 11:56

da la impresion que no puede encontrar el piso del dia.

esta fuerte la venta.

Kekkaimaster · 08-03-16 12:11

17.90 Quizás... de lo contrario puede ir a buscar la LT en semanal. Lo cual sería de libro para probar la fuerza de su rompimiento al alza.

all is possible!

Nosferatu · 08-03-16 13:09

Ya encontro piso...al parecer...

just loo king · 08-03-16 13:36

Sólo como dato "curioso" que encontré. No he realizado mayor análisis

Estaba mirando sqm-a (de tentado) y me fijé que el 2015 no había tenido una baja tan abrupta ... y miré esto, en mensual, comparando serie a en blanco y b en morado

Maragume · 08-03-16 14:16

just loo king escribió:

Sólo como dato "curioso" que encontré. No he realizado mayor análisis
Estaba mirando sqm-a (de tentado) y me fijé que el 2015 no había tenido una baja tan abrupta ... y miré esto, en mensual, comparando serie a en blanco y b en morado
http://share.chartiq.com/ILJR6BD0EC.png

He leído que la serie "A" está en garantía, por ello "el mercado" la sostiene en esos valores y no se acopla a la serie "B".

SebCor · 08-03-16 14:24

Maragume escribió:

just loo king escribió:
Sólo como dato "curioso" que encontré. No he realizado mayor análisis
Estaba mirando sqm-a (de tentado) y me fijé que el 2015 no había tenido una baja tan abrupta ... y miré esto, en mensual, comparando serie a en blanco y b en morado
http://share.chartiq.com/ILJR6BD0EC.png
He leído que la serie "A" está en garantía, por ello "el mercado" la sostiene en esos valores y no se acopla a la serie "B".

Es correcto, adicionalmente el 99% de las acciones esta en poder del grupo controlador y Potash Corp (cero liquidez)

just loo king · 08-03-16 15:26

Sí pero ...

17/2 ... hay varios HE anteriores, de montos bajos similares
http://www.bolsadesantiago.com/Noticias … 79054.html

en prensa (con desfase de un mes, según se indica)
https://www.df.cl/noticias/mercados/mer … 11515.html

y lo otro mirando sqm-b ... me llamó la atención solamente, como dije sin análisis, pero ví como se seguían .... pero la caida en 2013 de sqm-b "se recuperó" al nivel de la serie a ... (y esa vela de volumen .... no he buscado data de que pasó allí ... es volumen de seria A, por si acaso)

Ojo que la gráfica comparativa es %.

Como dije, no he analizado el tema, sólo fue curiosidad, estaba mirando otra cosa.

Whiteboard · 08-03-16 17:53

just loo king escribió:

Sí pero ...
17/2 ... hay varios HE anteriores, de montos bajos similares
http://www.bolsadesantiago.com/Noticias … 79054.html
en prensa (con desfase de un mes, según se indica)
https://www.df.cl/noticias/mercados/mer … 11515.html

y lo otro mirando sqm-b ... me llamó la atención solamente, como dije sin análisis, pero ví como se seguían .... pero la caida en 2013 de sqm-b "se recuperó" al nivel de la serie a ... (y esa vela de volumen .... no he buscado data de que pasó allí ... es volumen de seria A, por si acaso)
Ojo que la gráfica comparativa es %.
Como dije, no he analizado el tema, sólo fue curiosidad, estaba mirando otra cosa.

De todos modos, muy buen análisis... si alguien puede comprar la A se vería beneficiado de este desacople que muestra el práfico los últimos meses

Whiteboard · 08-03-16 17:55

Si se pueden dar cuenta en el gráfico de JLK, la A siempre se adhiere a la tendencia de la B con una pequeña demora (BING: posibilidad de arbitraje)

SebCor · 08-03-16 21:54

Maragume escribió:

Ahora SQM redacta las leyes...
http://ciperchile.cl/2016/03/07/cambio- … -contesse/
Dudo que esto afecte al valor dela acción, pero hay que estar con una oreja y un ojo sobre esta empresa.

A los más entendidos en asuntos legales, ¿Creen que esto puede reflotar la posibilidad de que SQM haya violado la FCPA (Foreign Corrupt Practices Act)?

Shockwave · 08-03-16 22:20

SebCor escribió:

Maragume escribió:
Ahora SQM redacta las leyes...
http://ciperchile.cl/2016/03/07/cambio- … -contesse/
Dudo que esto afecte al valor dela acción, pero hay que estar con una oreja y un ojo sobre esta empresa.
A los más entendidos en asuntos legales, ¿Creen que esto puede reflotar la posibilidad de que SQM haya violado la FCPA (Foreign Corrupt Practices Act)?

De mas que yes.

Shockwave · 08-03-16 22:43

" The Act also applies to any act Spam U.S. businesses, foreign corporations trading securities in the U.S., American nationals, citizens, and residents acting in furtherance of a foreign corrupt practice whether or not they are physically present in the U.S. "

"Further, the Act governs not only payments to foreign officials, candidates, and parties, but any other recipient if part of the bribe is ultimately attributable to a foreign official, candidate, or party. These payments are not restricted to monetary forms and may include anything of value."

En resumen, una empresa extranjera que vende/compra acciones o bonos en territorio Americano, que soborne a un político o partido con dinero o cualquier otra cosa de valor.

Sin embargo, si el ilícito ocurrió en Chile, no me queda claro que se aplique esta ley. Pero puede traer atados.

Metamorfosis · 08-03-16 22:54

La caída de hoy fue algo feita ojalá se controlen las bestias...

SebCor · 08-03-16 23:06

Shockwave escribió:

" The Act also applies to any act Spam U.S. businesses, foreign corporations trading securities in the U.S., American nationals, citizens, and residents acting in furtherance of a foreign corrupt practice whether or not they are physically present in the U.S. "
"Further, the Act governs not only payments to foreign officials, candidates, and parties, but any other recipient if part of the bribe is ultimately attributable to a foreign official, candidate, or party. These payments are not restricted to monetary forms and may include anything of value."
En resumen, una empresa extranjera que vende/compra acciones o bonos en territorio Americano, que soborne a un político o partido con dinero o cualquier otra cosa de valor.
Sin embargo, si el ilícito ocurrió en Chile, no me queda claro que se aplique esta ley. Pero puede traer atados.

Las multas por este tipo de infracciones son bastante altas. Entiendo que debe comprobarse que la compañía obtuvo algún beneficio con esta acción, o solo basta con el pago a algún funcionario público?

FELIPE · 09-03-16 10:58

se esfumo el volumen.

no sale compra, pero no sale venta.

esta indecisa.

Maragume · 09-03-16 11:30

Naka... Doña LTB de LP es poderosa, se necesitará más fuerza para romperla.

Semanal en formación.

FELIPE · 09-03-16 11:56

uno debería esperar la vuelta aquí.

lo unico que podria sostener expectativas de intentarlo denuevo es que el dólar simplemente se niega a subir.

al igual que el ipsa, hay que darle espacio.

Metamorfosis · 09-03-16 12:06

Empezando a meter ruido de nuevo ésta urraca ?

Metamorfosis · 09-03-16 12:07

Padawan, cómo va tu evaluación de ésta ?

Metamorfosis · 09-03-16 13:02

Potash x las nubes y ésta lenta como tortuga...

LuckyLeaks · 09-03-16 13:12

Yo veo así la cosa, está bajando desde los 19.5+ que dijo Felipe, sin tanto volumen, tal como ya lo ha hecho hace no mucho, (en más de una ocasión de hecho) .

La diferencia ahora es que pareciera que no quiere bajar más de aproximadamente 18.1. Esto es novedoso, aún en desarrollo y esperanzador. Lo veo como que estaría formando un piso superior al nivel al que debería supuestamente llegar de unir los mínimos de los últimos rebotes. Ayer se detuvo ahí, hoy también.

Esto podría implicar que aumenta la probabilidad de termine esa especie de cono en el que ha estado este último tiempo, al alza, y pueda pasar la LTB en un plazo no tan lejano.

POT Y MOS están subiendo más que SQM, han pasado algunas mini tendencias incluso al alza, pero por otro lado si uno ve con un poco más de plazo, han bajado más % que SQM por lo que no es tan inesperado. Aún así, el comportamiento reciente al alza de estas dos es buena noticia y debería empujar un poquito a SQM, darle un poco de impulso que necesita para romper dicha tendencia que como dice mara, tiene harta fuerza.

** Lo otro es que pronto darán la noticia (dijeron este mes) de los compradores posibles lo que muy probablemente haga subir el papel al menos al día siguiente de que se publique eso. Esto podría explicar quizás que no esté bajando mucho más en estos tiempos y entonces, si rompe la tendencia con la noticia, no estaría seguro que siga al alza y habría que ver su comportamiento en esos días para confirmar.

Padawan · 09-03-16 14:47

Metamorfosis escribió:

Padawan, cómo va tu evaluación de ésta ?

Meta, la verdad es que siento que ahora se está digiriendo las últimas novedades, nada buenas por cierto.
Ayer habló el Diputado Marcelo Schilling mandándole un recado a Potash, instándolos a ser más cautos si desean comprar SQM... derechamente creo que el mensaje es que mejor no compren, porque esta empresa podría incluso ser disuelta. (Porqué Marcelo Schilling tiene tanto interés ??? Para que la empresa pase al estado y así tener una jugosa fuente de recursos ?)

En efecto, las últimas noticias sobre un eventual cohecho por parte de SQM, dan cuenta de un delito que puede perseguir penalmente no sólo a las personas responsables, sino que a las empresas. Para ellas las sanciones van desde multas elevadas hasta la disolución de la misma.
Shilling fue más allá y esbozó la idea de una eventual nacionalización (o sea expropiación).

No se que puede pasar aquí... si realmente se puede demostrar cohecho. Seguramente lo vamos a ver en el precio en los próximos días. Los abogados de los peces gordos deben estar de cabeza estudiando los detalles y posibilidades. O quizá, estos ya sabían y ya tienen todo evaluado.

Por otra parte, esta alusión directa de Shilling, más la alusión no tan directa de la ministro de minería durante su visita a Canadá, me parece que dejan claro que el ppal candidato a hacerse del control de SQM es Potash y esta información se maneja ya casi a nivel vox populi.

Por ahora veo que aguanta el precio, y como comenta Lucky, como que tiene un piso en los 18.x...poco volumen, no sale compra pero tampoco venta.

Dejo un gráfico del ADR 5min para poner en contexto la contingencia:

aLPBSQ5W

Metamorfosis · 09-03-16 15:14

Padawan, gracias x tus comentarios. Personalmente creo que la opinión de Shilling es al voleo, para impresionar. Podrán intentar lo que quieran pero la empresa a mi juicio Julito la venderá y luego, para evitar llegar a la fecha de definición del juez árbitro que dirige el juicio x todos conocido. He notado que de parte del gobierno hay disposición a que otro controlador maneje a SQM-B (en mejores condiciones contractuales), más que ha quitarle los derechos de explotación. Si no aparece un comprador ahí la cosa es distinta.

LuckyLeaks · 09-03-16 15:48

Pada, lo del cohecho sería gravísimo, pero en SQM han dicho que nisiquiera han descumplido cosas menores (refiriéndome a lo de CORFO en el contrato).

Además, ¿Por qué razón habría cohecho? Si los contratos están ya firmados desde 1990 (que es el grueso del negocio), me imagino que tener contentos a todos los políticos dando plata para las campañas, como la mayoría de las grandes empresas y hasta de las medianas lo hacen, me parece razonable que hayan querido hacerlo y de hecho lo hicieron aunque vía un canal irregular (boletas para ahorrar pago de impuestos) ok con eso, que paguen los impuestos con las multas y reajustes como todas las empresas que incurrieron en lo mismo, ¿Pero dar plata para hacer favores que le convenga? (eso es cohecho por definición). No le veo tanto sentido arriesgar tanto por tan poco (quizás haya algo que no sepa, puede ser también).

Ahora está en las noticias una causa por cohecho del ministro de economía anterior que habría hecho a la medida de SQM algo para favorecerla o que hay mails sugiriendo qué se escribió una parte en una ley de minería o cosas así que no tengo 100% claro.

Primero, eso debe investigarse como corresponde, lo cual pareciera estar pasando, bien, eso evita incertidumbre y permite avanzar.

Segundo, aunque hubiesen mails con indicaciones, sugerencias y argumentos y que las haya aceptado y puesto en una propuesta de ley no tiene que implicar necesariamente que hubo presión o dinero de por medio. Puede haber sido perfectamente una propuesta con argumentos sólidos respecto de una postura que fuera conveniente tanto para SQM como para el gobierno dado el contexto (recordando, se necesitaban lucas pronto por lo del terremoto por lo que eso era prioridad a tomar en cuenta al momento de redactar la ley) y que le haya parecido razonable al ministro a tal punto de aceptarlo como idea y proponerlo como parte de la ley.

De ser así no sería cohecho, sino lobby, que si se ejecutó bien y salieron todos favorecidos según sus intereses, perfecto que haya ocurrido. Ahora, alguien que sea más experto en el tema, cacha qué fue lo que salió de esa ley que estaría "manchada"? Es algo que le conviene mucho y solo a SQM en desmedro de sus competidores, el estado y los chilenos viéndolo con perspectiva o es algo razonable que es ley pareja para todos y podría interpretarse como conveniente para todas las partes en juego dados sus intereses en ese momento? Es decir, SQM ayudó al ministro a elaborar una ley correcta dado el contexto o presionó y se sirvió de la oportunidad solo para beneficiarse ella?

Eso debe verse y se verá más temprano que tarde, por mi parte, como lo dije anteriormente, me parece poco razonable que hayan hecho cohecho y por lo tanto no me causa tanto temor. Aunque no por eso hay que ser ciego y hay que ver como se desarrolla esto.

Meta tiene razón, el gobierno sea éste más de izquierda o otro más de derecha le interesa mostrarle al mundo que somos serios (para poder tener inversión, ser bien vistos, poder acceder a financimiento, facilitar el comercio internacional, etc. etc.) por lo que quitarle los derechos o frenar "matonamente" ventas de empresas dudo que sea el objetivo, es más, este fin de semana creo salieron de parte del gobierno diciendo todo lo contrario, que no frenarían nada, además, también debiesen querer que cambie el controlador (por motivos políticos, sacar al ex yerno de pinochet que le dió plata a los de derecha y de izquierda) por lo que sería muy poco inteligente tirarse declaraciones al voleo para evitar algo que puede hacer eso (este diputado hace eso ... para quedar bien él y tener unos minutos de gloria).

El que dice o sugiere lo contrario ahora me imagino que está tratando de subirse al carro de SQM para quedar bien temporalmente frente a sus votantes, típico de algunos políticos aprovechadores. Luego, tampoco considero eso como algo tan serio ni que lo esté diciendo con algún motivo para enriquecerse o que esté tramando algo más allá que decir lo que la gente quiere oir sin importar lo demás. Link:

http://cnnchile.com/noticia/2016/03/08/ … emoto-2010
Minuto 7 segundo 50. Da por hecho que se va a sancionar a SQM, condena antes de juzgar, poco serio. Leña o fuego del árbol caído, critica a Longueira por cohecho y todo, antes de que se condene, tal como la gente quiere escuchar. Y no deja de tirarle palos a la UDI aprovechando la ocasión, político de tomo y lomo. Típica subida de carro, rimbombante, sensacionalista, pero sin fondo real que incida en si hubo o no cohecho.

lyo · 09-03-16 15:51

y el precio...???
...sube....el precio lo dice todo ...se adelanta a las noticias...
..eso dice SW...

Foro Chilebolsa

#6871 07-03-16 13:18

Re: SQM-B

#6872 07-03-16 17:55

Re: SQM-B

#6873 07-03-16 19:11

Re: SQM-B

#6874 08-03-16 08:30

Re: SQM-B

#6875 08-03-16 11:20

Re: SQM-B

#6876 08-03-16 11:56

Re: SQM-B

#6877 08-03-16 12:11

Re: SQM-B

#6878 08-03-16 13:09

Re: SQM-B

#6879 08-03-16 13:36

Re: SQM-B

#6880 08-03-16 14:16

Re: SQM-B

#6881 08-03-16 14:24

Re: SQM-B

#6882 08-03-16 15:26

Re: SQM-B

#6883 08-03-16 17:53

Re: SQM-B

#6884 08-03-16 17:55

Re: SQM-B

#6885 08-03-16 21:54

Re: SQM-B

#6886 08-03-16 22:20

Re: SQM-B

#6887 08-03-16 22:43

Re: SQM-B

#6888 08-03-16 22:54

Re: SQM-B

#6889 08-03-16 23:06

Re: SQM-B

#6890 09-03-16 10:58

Re: SQM-B

#6891 09-03-16 11:30

Re: SQM-B

#6892 09-03-16 11:56

Re: SQM-B

#6893 09-03-16 12:06

Re: SQM-B

#6894 09-03-16 12:07

Re: SQM-B

#6895 09-03-16 13:02

Re: SQM-B

#6896 09-03-16 13:12

Re: SQM-B

#6897 09-03-16 14:47

Re: SQM-B

#6898 09-03-16 15:14

Re: SQM-B

#6899 09-03-16 15:48

Re: SQM-B

#6900 09-03-16 15:51

Re: SQM-B

Pie de página