Fondos Soberanos Chilenos

albert · 09-10-12 15:08

FONDOS SOBERANOS CHILENOS

Mediante la Ley de Responsabilidad Fiscal, aprobada con amplio acuerdo en 2006, Chile dio un nuevo paso en la administración de los ahorros que la aplicación de la regla de balance estructural pudiera generar. Así, se crearon dos Fondos Soberanos y se estableció la institucionalidad básica para su operación en el tiempo. Estos son el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP), constituido a fines de 2006, y el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES), a principios de 2007.
Los Fondos Soberanos son propiedad de todos los chilenos. Constituyen un bien nacional que otorga seguridad de estabilizar el gasto social y la inversión pública a futuro. Por ello, su administración se realiza cumpliendo altos estándares de transparencia y seriedad. fuente: http://www.hacienda.cl/fondos-soberanos.html

Qué tan bien invertidos están dichos fondos ? Analizemos los datos a Agosto del 2012.

1.- FONDO DE RESERVA DE PENSIONES
MONTO TOTAL A AGOSTO-2012
= 5768 MILLONES DE DÓLARES
= 5 a 6 veces el equivalente a lo recaudado en 1 año por la "reforma" tributaria

Rentabilidad NOMINAL EN PESOS ANUALIZADA de los últimos 3 años
= -1.58% (Datos a agosto del 2012)

2.- FONDO DE ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL
MONTO TOTAL A AGOSTO-2012
= 14853 MILLONES DE DÓLARES
= 14 veces el equivalente a lo recaudado en 1 año por la "reforma" tributaria

Rentabilidad NOMINAL EN PESOS ANUALIZADA de los últimos 3 años
= -2.47% (Datos a agosto del 2012)

Una simple comparación con los fondos de las AFP deja en evidencia la vergonzosa rentabilidad de esos dos fondos soberanos:

Rentabilidad NOMINAL EN PESOS ANUALIZADA de los últimos 3 años
FONDO A AFP +5.5% (Datos a agosto del 2012, aproximado, varía según AFP)
FONDO E AFP +7.5% (Datos a agosto del 2012, aproximado, varía según AFP)

Durante estos últimos 3 años, a través de estos dos fondos soberanos, todos los chilenos hemos pérdido millones de dólares.

Mientras estos 3 últimos años las AFP ganan cerca del 6% cada año, los fondos soberanos pierden cerca del 2% cada año. Osea ... exijo una explicación???

Estos son los "genios" que intengran el Comité Financiero que asesora a Hacienda en qué invertir en estos 2 Fondos Soberanos, que dicho sea de paso supongo que reciben una abultada remuneración por su tan brillante asesoría.
http://www.hacienda.cl/fondos-soberanos … antes.html

Hacienda podría defenderse diciendo que
a) son fondos "seguros" que invierten más que nada en renta fija.
b) Los últimos 3 años han rentado negativo, pero son fondos que han tenido rentabilidad positiva desde su creación.

Analicemos entonces el asunto desde que el Banco Central comienza a medir la rentabilidad de estos 2 Fondos Soberanos:

1.- FONDO DE RESERVA DE PENSIONES
Rentabilidad NOMINAL EN PESOS ANUALIZADA = +2.83% (desde el 31 de marzo del 2007)

2.- FONDO DE ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL
Rentabilidad NOMINAL EN PESOS ANUALIZADA = +2.36% (desde el 31 de marzo del 2007)

Comparado con otras rentabilidades de renta fija:

1.- FONDO E AFP
Rentabilidad NOMINAL EN PESOS ANUALIZADA = +7.5% (rentabilidad histórica de los últimos 5 años del fondo E)
2.- Depósitos a plazo bancarios
Rentabilidad NOMINAL EN PESOS ANUALIZADA = entre +3.5% a +7% (rentabilidad histórica últimos 5 años, dependiendo del banco)

Nuevamente la rentabilidad de los Fondos Soberanos queda en verguenza.

Ahora Hacienda podría defenderse diciendo que

c) Los fondos soberanos están invertidos basicamente en deuda (renta fija) de gobiernos "seguros" como Estados Unidos, Japón, y Alemania, y al ser esta inversión en dólares, si baja el tipo de cambio entonces baja la rentabilidad de los Fondos Soberanos (cosa que ha sucedido estos últimos años).

Yo contraargumento diciendo dos cosas:

1.- Que los fondos estén invertidos en dólares no es culpa de los chilenos, es culpa de Hacienda y del Comité Financiero Asesor. Son ellos los que decidieron invertir la plata de todos los chilenos en dólares. Se les paga por decidir bien, e invertir en dólares forma parte de las decisiones que ellos tomaron. Además, para resguardarse de las variaciones del tipo de cambio se pueden usar coberturas cambiarias, forwards.

2.- Están invertidos en deuda de gobiernos de USA, Japón y Alemania por ser "seguros".Son realmente seguros?? El gobierno de Estados Unidos con su deuda galopante por sobre el 105% de su PIB y el gobierno de Japón con deuda del 220% de su PIB pueden ser consideradas inversiones seguras ? Alemania con la crisis europea puede considerarse inversión segura?
Osea, al invertir en deuda de gobiernos como USA-Japón-Alemania, básicamente le estamos prestando plata a gobiernos que están en crisis económica con enormes deudas y déficit, parece un suicidio no ?.

Qué opinan ustedes?
1.- Por qué no despedir a esos genios y contratar a gente que sepa de inversiones y tener fondos soberanos que renten entre 5 a 8 % anual?
2.- Por qué no invertir parte de esa plata en proyectos con alta rentabilidad económico-social futura para el país?
3.- Qué prefieren: prestarle plata a gobiernos literalmente quebrados (USA-Japón-Alemania), o usar esa plata para invertirla en Chile en educación, innovación e investigación, infraestructura, darle valor agregado a nuestras materias primas, y así asegurarnos un futuro cuando ya no tengamos cobre?

pd: Toda la información se encuentra en
http://www.hacienda.cl/fondos-soberanos … ranos.html

albert · 09-10-12 15:29

Explicado con peras y manzanas: la señora Juanita poniendo sus ahorros en un depósito a plazo o en una libreta de ahorro obtendría más rentabilidad de lo que han tenido ambos Fondos Soberanos, administrados por economistas doctorados en universidades como Harvard, Chicago o M.I.T.

administrador · 09-10-12 15:33

Ojala la conversación derive en criticas técnicas y no políticas...

gambito · 09-10-12 15:54

Manda la información a Ciper para que hagan un reportaje ;-)

Elminero · 09-10-12 17:11

¿Por qué no invertir esos dineros en la explotación de litio?
¿Por qué no invertir en proyectos mineros en general?.
Si se hubiese invertido esos dineros en las carreteras o autopistas que ahora están privatizadas, los retornos serían con creces mejores.

No sé cuantas veces he escuchado "Que la innovación y el emprendimiento....."
Y no son capaces de practicar lo que predican.

trauco71 · 09-10-12 18:42

1 Despedirlos, no se...
2. Ese concepto de "proyectos con alta rentabilidad económico-social" ufff!!! me veo a cuanto operador político, sacando su parte, se multiplicarían por millones, de un lado y del otro....resultado, la plata en los bolsillos de unos pocos y rentabilidad infinitamente negativa, pero con mil informes diciendo que fue muy bueno...
3. Muy misceláneo, el estado no está preparado para recrear la Corfo de antaño y creo que no funcionaría tampoco, la educación, mmmm, discusión muy larga para este foro....

Litio... los ordenes de magnitud de los montos no cuadran....Si alguien conoce la lógica económica del mercado de las gemas, puede entender lo que sucede con el Litio...Los mercados se generan por la demanda realmente, no por la oferta...

Proyectos mineros, mmm, cuál fue el último yacimiento que descubrió Codelco luego de la nacionalización? Respuesta ninguno, todo lo nuevo es en los mismos distritos de los años 60, al lado de una mina como Chuqui...

Carreteras, ni idea..pero lo mas probables es que termináramos matando el negocio con el costo político, funcionando a pérdidas..

saludos..

albert · 09-10-12 19:17

trauco71 escribió:

1 Despedirlos, no se...
2. Ese concepto de "proyectos con alta rentabilidad económico-social" ufff!!! me veo a cuanto operador político, sacando su parte, se multiplicarían por millones, de un lado y del otro....resultado, la plata en los bolsillos de unos pocos y rentabilidad infinitamente negativa, pero con mil informes diciendo que fue muy bueno...
3. Muy misceláneo, el estado no está preparado para recrear la Corfo de antaño y creo que no funcionaría tampoco, la educación, mmmm, discusión muy larga para este foro....

Litio... los ordenes de magnitud de los montos no cuadran....Si alguien conoce la lógica económica del mercado de las gemas, puede entender lo que sucede con el Litio...Los mercados se generan por la demanda realmente, no por la oferta...
Proyectos mineros, mmm, cuál fue el último yacimiento que descubrió Codelco luego de la nacionalización? Respuesta ninguno, todo lo nuevo es en los mismos distritos de los años 60, al lado de una mina como Chuqui...
Carreteras, ni idea..pero lo mas probables es que termináramos matando el negocio con el costo político, funcionando a pérdidas..

saludos..

Lo que mencionas tú es la arista más política, pero la otra arista, que es lo que está pasando ahora, es la siguiente:

Estas de acuerdo con tener rentabilidad -2% anualizada en los ultimos 3 años, y más encima prestándole plata a países supuestamente "seguros", pero que están prácticamente quebrados en sus finanzas (USA deuda 105% del pib, japon deuda 220% del pib) ?.

Supongamos que te compro el argumento, dejemos intacto los montos de los Fondos Soberanos sin hacer ninguna inversión economico social .... pero compadre, mínimo una rentabilidad del 5 a 10% anual, no un patético -2% anual.

Y sobre políticos llenandose los bolsillos, el comité Asesor http://www.hacienda.cl/fondos-soberanos … ciero.html y toda la burocracia que administra esos fondos , también se están llenando los bolsillos, o crees que trabajan ad honorem ?

PATALARRASTRA · 10-10-12 16:52

Pon una denuncia en contraloría a ver que te dicen... te pescan bastante... se va a demorar pero te van a pescar... Hay un menú que se llama ciudadao y contraloría, ahí puedes hacer la denuncia o recomendación de investigación... creo que por el monto de pérdida que comentas le darán mucha prioridad si los datos son válidos...

http://www.contraloria.cl/NewPortal2/po … ano/Inicio

No creo que se gane mucho discutiendo acá para encontrar explicaciones... para eso está contraloría y con todos los líos que hay andan con los dientes afilados...

miyaki · 10-10-12 17:11

albert escribió:

trauco71 escribió:
1 Despedirlos, no se...
2. Ese concepto de "proyectos con alta rentabilidad económico-social" ufff!!! me veo a cuanto operador político, sacando su parte, se multiplicarían por millones, de un lado y del otro....resultado, la plata en los bolsillos de unos pocos y rentabilidad infinitamente negativa, pero con mil informes diciendo que fue muy bueno...
3. Muy misceláneo, el estado no está preparado para recrear la Corfo de antaño y creo que no funcionaría tampoco, la educación, mmmm, discusión muy larga para este foro....

Litio... los ordenes de magnitud de los montos no cuadran....Si alguien conoce la lógica económica del mercado de las gemas, puede entender lo que sucede con el Litio...Los mercados se generan por la demanda realmente, no por la oferta...
Proyectos mineros, mmm, cuál fue el último yacimiento que descubrió Codelco luego de la nacionalización? Respuesta ninguno, todo lo nuevo es en los mismos distritos de los años 60, al lado de una mina como Chuqui...
Carreteras, ni idea..pero lo mas probables es que termináramos matando el negocio con el costo político, funcionando a pérdidas..

saludos..
Lo que mencionas tú es la arista más política, pero la otra arista, que es lo que está pasando ahora, es la siguiente:
Estas de acuerdo con tener rentabilidad -2% anualizada en los ultimos 3 años, y más encima prestándole plata a países supuestamente "seguros", pero que están prácticamente quebrados en sus finanzas (USA deuda 105% del pib, japon deuda 220% del pib) ?.
Supongamos que te compro el argumento, dejemos intacto los montos de los Fondos Soberanos sin hacer ninguna inversión economico social .... pero compadre, mínimo una rentabilidad del 5 a 10% anual, no un patético -2% anual.
Y sobre políticos llenandose los bolsillos, el comité Asesor http://www.hacienda.cl/fondos-soberanos … ciero.html y toda la burocracia que administra esos fondos , también se están llenando los bolsillos, o crees que trabajan ad honorem ?

albert:
Muy interesante el tema, la cuestión es que , las reglas y protocolos de gestión de los funcionarios de turno para manejar y rentabilizar esos fondos soberanos es muy estricto y no deja margen para la especulación ; es muy conservador.

Por otra parte, desde el 2008-9, este tema de los fondos acumulados, llamados soberanos , ha sido debatido muy tangencial por los especialistas ,y no precisamente en el sentido de lo que tú denuncias, sino más bien en el efecto macro económico que generaría repatriar esos fondos; caída del tipo de cambio por ejemplo, mayor inflación, destrucción del la oferta exportable nacional (especialmente de las Pymes). y su efecto en el empleo y otras macanas más

Los Parisi también lo vienen denunciando hace tres años en su discurso. Creo hubo en algún momento algunas ideas para darles un mejor uso, como por ejemplomandar recursos humanos masivamente a estudiar y perfeccionarse en el extranjero, pre-pagar deuda pública..pero eso ,solo ideas ,ningún plan de País en realidad.

Mientras tanto ahí está la platita, todos la adoran pero nadie de chilito la toca. Los captadores de estos recursos ,como bien lo ilustras y señalas le sacan partido .NEGOCIO REDONDO PARA ELLOS!!.POBREZA Y FRUSTRACIÓN PARA NOSOTROS LOS CHILENOS.

albert · 10-10-12 19:46

albert:
Muy interesante el tema, la cuestión es que , las reglas y protocolos de gestión de los funcionarios de turno para manejar y rentabilizar esos fondos soberanos es muy estricto y no deja margen para la especulación ; es muy conservador.

Por otra parte, desde el 2008-9, este tema de los fondos acumulados, llamados soberanos , ha sido debatido muy tangencial por los especialistas ,y no precisamente en el sentido de lo que tú denuncias, sino más bien en el efecto macro económico que generaría repatriar esos fondos; caída del tipo de cambio por ejemplo, mayor inflación, destrucción del la oferta exportable nacional (especialmente de las Pymes). y su efecto en el empleo y otras macanas más

Los Parisi también lo vienen denunciando hace tres años en su discurso. Creo hubo en algún momento algunas ideas para darles un mejor uso, como por ejemplomandar recursos humanos masivamente a estudiar y perfeccionarse en el extranjero, pre-pagar deuda pública..pero eso ,solo ideas ,ningún plan de País en realidad.

Mientras tanto ahí está la platita, todos la adoran pero nadie de chilito la toca. Los captadores de estos recursos ,como bien lo ilustras y señalas le sacan partido .NEGOCIO REDONDO PARA ELLOS!!.POBREZA Y FRUSTRACIÓN PARA NOSOTROS LOS CHILENOS.

Para complementar tu aporte:

1.- Sumados ambos fondos soberanos, por costos de administración y asesorías se pagaron el año 2011 cerca de 800 millones de pesos. 800 millones por obterner una rentabilidad nula.

2.- Se puede mejorar la diversificación de los fondos sin tener que repatrear ni un peso a Chile y así evitar cualquier efecto macroeconómico. Cerca de la mitad de los fondos soberanos está invertido en bonos del Tesoro USA, el año pasado USA estuvo a un mes de caer en default. Poner tantos huevos en una sola canasta no es sano.
Si esos ahorros se hubieran refugiado en oro por ejemplo (nada loco pues muchos paises tienen reservas de oro), nuestra rentabilidad habría sido más del 100% estos años.

3.- Si la rentabildiad fuera de 10% anual, y teniendo en cuenta que ambos Fondos Soberanos suman cerca de 20000 MILLONEs DE DÓLARES, cada año el estado recibiría de ganancia 2000 MILLONES DE DÓLARES, el equivalente a dos veces la reforma tributaria reciente.
Si la rentabildiad fuera de 5% anual, cada año el estado recibiría de ganancia 1000 MILLONES DE DÓLARES, el equivalente a la reforma tributaria reciente.

Tomando buenas decisiones de inversión podríamos recaudar mucho más que la reforma tributaria, por eso me extraña que practicamente ningún medio hable del tema.

Se podría retirar gradualmente año a año sólo las ganancias, limitando los efectos macro de repatriar los fondos y preservando el capital incial invertido.

4.- Lo de mandar recursos humanos masivamente a estudiar y perfeccionarse en el extranjero o pre-pagar deuda pública también es una opción. Aclarame una cosa, en ese caso no se necesitaría repatriar dólares o si? Te refieres a prepagar deuda pública en dólares?.

5.- Lo de repatriar dólares realmente tiene tantos efectos macros negativos?
Recuerden que el año 2009, se retiraron cerca de 9000 millones de dolares!!! del Fondo de Estabilización Económica y Social, para reactivar la economía por la crisis (para generar empleos, obras, etc). Mi mala memoria no recuerda si eso tuvo consecuenias macros negativas o no, alguien recuerda?

Bisonte · 11-10-12 08:57

Estimado Albert,
Si bien concuerdo en casi todo lo que dices y en que evidentemente se pudo haber tomado mejores decisiones, hay un punto que debemos considerar para no caer en ninguna falacia.
El punto es que no se pueden evaluar decisiones pasadas con información presente. Es decir, en su minuto se evaluó como los más seguros esos tres países y como buena inversión cambiarse a dólares (lo que yo también hice en mi propia cartera), sin embargo, por diferentes factores no resultó ser buena opción, pero eso no necesariamente implica que haya estado mal evaluado.
Sólo eso. De todas maneras, hay muchas propuestas a hacerse, gracias por tus aportes.

PATALARRASTRA · 11-10-12 21:09

Bisonte escribió:

Estimado Albert,
Si bien concuerdo en casi todo lo que dices y en que evidentemente se pudo haber tomado mejores decisiones, hay un punto que debemos considerar para no caer en ninguna falacia.
El punto es que no se pueden evaluar decisiones pasadas con información presente. Es decir, en su minuto se evaluó como los más seguros esos tres países y como buena inversión cambiarse a dólares (lo que yo también hice en mi propia cartera), sin embargo, por diferentes factores no resultó ser buena opción, pero eso no necesariamente implica que haya estado mal evaluado.
Sólo eso. De todas maneras, hay muchas propuestas a hacerse, gracias por tus aportes.

Lo que comentas es la letra chica de las administradoras de fondos pero para advertir a los inversionistas sin experiencia... de ahí que se mide el nivel de aceptación al riesgo antes de que uno invierta o inicie operaciones con alguna corredora o fondo de inversión ... en síntesis, la idea es:

"Los Fondos Soberanos son propiedad de todos los chilenos. Constituyen un bien nacional que otorga seguridad de estabilizar el gasto social y la inversión pública a futuro. Por ello, su administración se realiza cumpliendo altos estándares de transparencia y seriedad."

No está mal colocarlos en el exterior en dólares porque bien se podría tomar ese capital y emitir deuda en dólares para hacer hedge... es decir balancear la deuda en dólares con activos en dólares.. la idea de estos fondos no es asumir riesgos y por lo tanto si analizan la composición de su cartera invierten en bonos de primera categoría y con buena calificación... luego lo que pasó desde el 2008 es otro cuento ya que nadie se imaginaba que se venía un huracán y USA hiciera la anti "laissez faire" rescatando hipotecas basuras y emitiendo a lo tonto... ahora como toda crisis se plantean oportunidades y desde ese período hasta ahora no era conveniente para nada invertir en dólares pero si endeudarse con esa moneda... así que perfectamente se podría emitir deuda en dólares para aprovechar las bajas tasas y con semejante cantidad de dinero hacer un buen headge... a futuro se podrían armar sendos fondos soberanos con distintos objetivos de inversión pero bueno... uno leyendo se va internalizando un poco más... ahora que se utilicen los instrumentos es otra cosa... existen herramientas muy entretenidas como los swaps y derivados que te permiten arbitrar sin riesgos...

http://www.dipres.gob.cl/572/propertyvalue-15496.html

En el link anterior está toda la data..

albert · 09-01-13 17:38

Los datos actualizados:

Y si alguien piensa que haber guardar reservas en oro hace 3 o 5 años era una locura, les dejo los 15 países que guardan las mayores reservas de oro del mundo.

Foro Chilebolsa

#1 09-10-12 15:08

Fondos Soberanos Chilenos

#2 09-10-12 15:29

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#3 09-10-12 15:33

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#4 09-10-12 15:54

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#5 09-10-12 17:11

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#6 09-10-12 18:42

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#7 09-10-12 19:17

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#8 10-10-12 16:52

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#9 10-10-12 17:11

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#10 10-10-12 19:46

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#11 11-10-12 08:57

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#12 11-10-12 21:09

Re: Fondos Soberanos Chilenos

#13 09-01-13 17:38

Re: Fondos Soberanos Chilenos

Pie de página