Las salidas de estos en las ultimas porciones no son señales tan fuertes como aquellas ocurridas durante los 2 primeros tercios, sin embargo el triangulo menor fue con un volumen precedente decreciente y la salida fue acompañada de uno mayor (sobre el 50% de la media tranzada de los últimos 5 días), por lo que (se quiera o no) fue una salida alcista.

El otro antecedente de estos triángulos es que las conformaciones involucran un tercio o mas de la tendencia precedente, lo que generalmente los pondera, un poco mas, como figuras de inversión.

PD: los triángulos son solo parte de las teorías de configuraciones gráficas, es decir señales menores a una adecuada linea de tendencia.

Sl 3-1 = 2

Erwing · 27-02-12 09:09

un ganador escribió:

Sin embargo para postular la configuración gráfica de triangulo me parecen validadas las lineas, porque los banderines, banderas, cuñas, etc. necesitan tan solo 4 puntos (2 arriba y 2 abajo), independiente de que estos sean o no tendencia.

He ahí tu error, en los triángulos los puntos de contactos no están en los extremos, en pocas palabras no puedes hacer un triangulo y menos postulando que esos dos puntos son sus extremos, se te desarma solo el postulado, en Paz un triangulo o cuña válido vendría siendo el siguiente:

La línea inferior no necesito tomarla del mínimo anterior (octubre 2011) porque dicho punto no esta en la zona de la figura en sí, y se puede ver como la figura tiene "contactos" con sus líneas en puntos intermedios y "no" solamente en sus extremos.

No hay por donde sacar otro triangulo válido en la gráfica de Paz, simplemente por que las "supuestas" figuras están siendo mal llevadas de la teoría a la práctica, las figuras fluyen por si solas no se fuerzan a ser vistas.

De todas formas se agradece el gesto AT que se quiso realizar, pero tener claro que el concepto estaba siendo mal llevado a la práctica en este caso.

Saludos

Erwing

Trinquete · 27-02-12 15:09

Está ahí, pero sin volumen.

un ganador · 27-02-12 15:17

Erwing escribió:

un ganador escribió:
Sin embargo para postular la configuración gráfica de triangulo me parecen validadas las lineas, porque los banderines, banderas, cuñas, etc. necesitan tan solo 4 puntos (2 arriba y 2 abajo), independiente de que estos sean o no tendencia.
He ahí tu error, en los triángulos los puntos de contactos no están en los extremos, en pocas palabras no puedes hacer un triangulo y menos postulando que esos dos puntos son sus extremos, se te desarma solo el postulado, en Paz un triangulo o cuña válido vendría siendo el siguiente:
Saludos
Erwing

Hola Erwing, sobre el triángulo pequeño estamos de acuerdo parece... ya tenemos el 50 %. aunque existen las diferencias desde donde trazar la línea inferior, varios autores consideran las líneas que están contenidas en la figura y otros las consideran aunque estén fuera (como el ejemplo de más abajo, donde la línea superior está groseramente fuera), en este punto me gustaría saber porque no considerarías la que se sale de la figura.

Sobre triangulo grande podemos seguir debatiendo supongo?

Los 4 puntos serían los indicados, para mí no están en los extremos..

Symmetrical%20triangle%20example%20using%20$SPX.jpg

En la gráfica el punto 1 lo veo un poco flojo, pero coincide con el pull back de la salida, eso justifica mí elección de linea superior, dicha salida no es tan ponderable al estar en el ultimo tercio de la figura, pero la valoración del volumen esta correcta.

Sl -5--7 = 2

FiTo · 27-02-12 15:26

pero en el gráfico del S&P la línea superior parte de un máximo...en cambio la del gráfico de paz parte de...cualquier parte. No podemos ajustar las LT a conveniencia ni a lo que queramos mostrar.

Saludos

FiTo

administrador · 27-02-12 15:28

No me pescaron ni en bajá con lo de las dimensiones....

Maragume · 27-02-12 15:36

administrador escribió:

No me pescaron ni en bajá con lo de las dimensiones....

No Master, se entendió claro, por ello agache el moño y no continué la conversa, pero igual se dio un debate de AT que hace rato no se ve.

Saludos.

FiTo · 27-02-12 15:36

administrador escribió:

No me pescaron ni en bajá con lo de las dimensiones....

jajajaja...no te preocupes man...imagino que varios ya incorporamos tu aporte.

Lo fome es que tu post pasó piola para los del debate...

un ganador · 27-02-12 15:37

FiTo escribió:

pero en el gráfico del S&P la línea superior parte de un máximo...en cambio la del gráfico de paz parte de...cualquier parte. No podemos ajustar las LT a conveniencia ni a lo que queramos mostrar.

Saludos
FiTo

Hola Fito, por eso coloque lo del usar el pull back para justificar la linea trazada, no es a conveniencia, sino porque es la única que tiene 3 toques en el dibujo del triángulo mayor.

Sobre lo de usar un pico máximo,adjunto otro ejemplo de otro autor, donde la figura es un poco mas que parecida a la propuesta en PAZ.

(se viene la polémica) xD

Sl (1-5)*-0.5 = 2

forista7 · 27-02-12 15:44

Es que tanto gráfico y explicaciones hacen el tema mas enredado que pelea de pulpos

Maragume · 27-02-12 15:47

Me gusta lo que está haciendo PAZ, durante todos estos días de dudas del IPSA, PAZ a ido subiendo sus low diarios, en lo único que no hemos podido mejorar es en sus higt diarios...pero está como pan caliente, a punto.

FiTo · 27-02-12 15:49

un ganador escribió:

FiTo escribió:
pero en el gráfico del S&P la línea superior parte de un máximo...en cambio la del gráfico de paz parte de...cualquier parte. No podemos ajustar las LT a conveniencia ni a lo que queramos mostrar.

Saludos
FiTo
Hola Fito, por eso coloque lo del usar el pull back para justificar la linea trazada, no es a conveniencia, sino porque es la única que tiene 3 toques en el dibujo del triángulo mayor.
Sobre lo de usar un pico máximo,adjunto otro ejemplo de otro autor, donde la figura es un poco mas que parecida a la propuesta en PAZ.
http://img593.imageshack.us/img593/9471 … triang.png

(se viene la polémica) xD

Sl (1-5)*-0.5 = 2

Y como resolvió la figura?? (duda)

forista7 escribió:

Es que tanto gráfico y explicaciones hacen el tema mas enredado que pelea de pulpos

Estudie y sea otro pulpo. Con muchos brazos le daremos la bievenida.

Saludos

FiTo

NANOTEC · 27-02-12 15:57

:). Parece que ahora sí quiere ir a buscar algo importante.

un ganador · 27-02-12 16:05

FiTo escribió:

Y como resolvió la figura?? (duda)
Saludos
FiTo

el autor no lo resolvió..

pero si pinchas el siguiente link:

http://www.wikinvest.com/stock/Dress_Ba … /WikiChart

luego presiona STOCK CHART y colocas ver la gráfica en 1 año, entonces veras por donde rompió ese triangulo. En todo caso la información llega hasta ese punto solamente.

Es solo ejemplo de triángulo, nada mas.

Sl -3--2+3 = 2

administrador · 27-02-12 16:06

Y qué pasa si la figura la ajustan? o sea, ponen de mínimo a máximo en el eje Y un 100% a ese gráfico y a paz...a ver si se parecen digo yo...de pronto no... o no?

PATALARRASTRA · 27-02-12 16:37

administrador escribió:

Y qué pasa si la figura la ajustan? o sea, ponen de mínimo a máximo en el eje Y un 100% a ese gráfico y a paz...a ver si se parecen digo yo...de pronto no... o no?

Que lean por acá, no creo que sepan lo que quieres decir...

http://www.chilebolsa.com/foro/viewtopic.php?id=3248

Curious George · 27-02-12 19:40

Dibujemos los triángulos donde los dibujemos, esta es la "candidata" a Reina del Festival de la Bolsa en Febrero

Uploaded with

Curious George · 28-02-12 07:19

Shuuuu tienes razon... Demosle algo de marzo

Nosferatu · 28-02-12 08:37

Buena partida de Paz, retomando el buen movimiento que hizo ayer en los ultimos minutos. Capaz que algo tenga que decir en estos 2 ultimos dias estivales.

Carles_Ponci · 28-02-12 08:39

AL MENOS MERESCO UN POCO DE RECONOCIMIENTO.....LOS ESCUCHO

NANOTEC · 28-02-12 08:44

Creo que irá a buscar los $ 285 - $ 300.-

RedFist · 28-02-12 08:53

Cual es su pr+oxima resistencia?

katykuhn · 28-02-12 09:04

RedFist escribió:

Cual es su pr+oxima resistencia?

Yo diria una en 270 y la otra en 320

Curious George · 28-02-12 09:10

El principal desafío es superar la resistencia dinámica de la Media de LP (aprox en los 270)

Don-Ben · 28-02-12 09:14

Pónganse de acuerdo 270-285-290....Quien dice donde ahí otra resistencia???...

katykuhn · 28-02-12 09:22

BEN-BERNANKE escribió:

Pónganse de acuerdo 270-285-290....Quien dice donde ahí otra resistencia???...

270 gana

Maragume · 28-02-12 09:24

Maragume escribió:

CalifornianSurfer escribió:
Sobre 250 se pone buena
Si, un rompimiento de los $250.- promete mucho.
http://img822.imageshack.us/img822/3697/paz24022012.png
Uploaded with
Saludos.

A veces un mono habla mas que 1000 palabras.

Saludos.

Foro Chilebolsa

#2131 26-02-12 23:03

Re: PAZ

#2132 26-02-12 23:06

Re: PAZ

#2133 26-02-12 23:10

Re: PAZ

#2134 27-02-12 08:11

Re: PAZ

#2135 27-02-12 09:09

Re: PAZ

#2136 27-02-12 15:09

Re: PAZ

#2137 27-02-12 15:17

Re: PAZ

#2138 27-02-12 15:26

Re: PAZ

#2139 27-02-12 15:28

Re: PAZ

#2140 27-02-12 15:36

Re: PAZ

#2141 27-02-12 15:36

Re: PAZ

#2142 27-02-12 15:37

Re: PAZ

#2143 27-02-12 15:44

Re: PAZ

#2144 27-02-12 15:47

Re: PAZ

#2145 27-02-12 15:49

Re: PAZ

#2146 27-02-12 15:57

Re: PAZ

#2147 27-02-12 16:05

Re: PAZ

#2148 27-02-12 16:06

Re: PAZ

#2149 27-02-12 16:37

Re: PAZ

#2150 27-02-12 19:40

Re: PAZ

#2151 28-02-12 07:19

Re: PAZ

#2152 28-02-12 08:37

Re: PAZ

#2153 28-02-12 08:39

Re: PAZ

#2154 28-02-12 08:44

Re: PAZ

#2155 28-02-12 08:53

Re: PAZ

#2156 28-02-12 09:04

Re: PAZ

#2157 28-02-12 09:10

Re: PAZ

#2158 28-02-12 09:14

Re: PAZ

#2159 28-02-12 09:22

Re: PAZ

#2160 28-02-12 09:24

Re: PAZ

Pie de página