Análisis técnico fondos de pensiones

PATALARRASTRA · 23-01-13 22:18

Les dejo una nota para generar una reflexión. Japón usa más pañales en adultos que en bebés? Qué sistema de pensiones puede soportar esa situación. Los sistemas de reparto necesitan una constante masa de jóvenes trabajadores para soportar una masa aún mayor de pensionados. Los sistemas de capitalización individual tienen que andar con rentas entre el 11 y el 13% anual compuesto (imposible).

Si hoy pensamos que el 60% se jubilara con la mínima, yo andaría pensando en 50 años quien puede aguantar toda una masa de jubilados. No es para nada descarado jubilarse a mayor edad ya que, qué sentido tiene alargar la vida si no es con calidad? O tendremos que cambiar pañales a nuestros hijos hasta que ellos nos lo puedan cambiar?

Sin dudas de debe plantear no sólo un cambio en el sistema de pensiones, si no en el mismo sistema de empleo. Esto me hace recordar a una película que a los viejos llegados a cierta edad les aplicaban muerte asistida.

http://www.abc.es/20120513/sociedad/abc … 11914.html

Elminero · 24-01-13 10:37

Si consideramos que el 69% de la población gana menos de $ 500.00.
¿De donde van a sacar para un APV?.

Que en los últimos 4 años los fondos han rentado 0% (recién están en los niveles de antes de la crisis subprime).

El Sistema vale callampa.

http://www.adimark.cl/medios/estudios/m … _chile.pdf

Elminero · 24-01-13 10:56

Fe de errata: en vez de 69% debe decir 77,5%.

Indiana82 · 24-01-13 15:53

Elminero escribió:

Si consideramos que el 69% de la población gana menos de $ 500.00.
¿De donde van a sacar para un APV?.
Que en los últimos 4 años los fondos han rentado 0% (recién están en los niveles de antes de la crisis subprime).
El Sistema vale callampa.
http://www.adimark.cl/medios/estudios/m … _chile.pdf

Y su propuesta sería? o es por alegar no más

albert · 24-01-13 16:17

A todos los que alegan diciendo que el sistema vale callampa .... les propongo una idea:

Eliminemos las AFP, y hagamos que cada trabajador se encargue libremente de financiar su propia pensión, ahorrando mensualmente la cantidad que quiera, cuando quiera, e invirtiendo esos ahorros donde quiera. Eliminemos esas sucias y ladronas AFP y tengamos libertad absoluta!

Les aseguro que más del 90% fracasaría.

Otra alternativa es volver al sistema de reparto ..... sería un suicidio mayúsculo.

Los sistemas de capitalización individual tienen que andar con rentas entre el 11 y el 13% anual compuesto (imposible).

En el caso chileno con un 8% de rentabilidad real basta y sobra, siempre y cuando la volatilidad de esa rentabilidad sea baja.

PATALARRASTRA · 24-01-13 17:55

albert escribió:

A todos los que alegan diciendo que el sistema vale callampa .... les propongo una idea:
Eliminemos las AFP, y hagamos que cada trabajador se encargue libremente de financiar su propia pensión, ahorrando mensualmente la cantidad que quiera, cuando quiera, e invirtiendo esos ahorros donde quiera. Eliminemos esas sucias y ladronas AFP y tengamos libertad absoluta!
Les aseguro que más del 90% fracasaría.

Otra alternativa es volver al sistema de reparto ..... sería un suicidio mayúsculo.

Los sistemas de capitalización individual tienen que andar con rentas entre el 11 y el 13% anual compuesto (imposible).
En el caso chileno con un 8% de rentabilidad real basta y sobra, siempre y cuando la volatilidad de esa rentabilidad sea baja.

Estimado, por qué no hace una tablita proyectando su costo de vida y se da una sobrevivencia de 15 años luego de jubilarse y me dice si le alcanza / sobra... sumelé un enfermedad crónica si puede. Nadie critica a las AFP pero conozco pocos viejitos felices y forrados sólo con su jubilación... o creo que no conozco ninguno... Ni el 8% anual compuesto durante 30 años es posible... todos tienen la idea de sobrevivir 30 años de haragán trabajando 30 años? Que la salud me acompañe y me muera trabajando, a parte es hermoso trabajar...

Elminero · 25-01-13 09:13

Este es el año de la innovación.

http://www.elmostrador.cl/noticias/nego … -en-chile/

¿Por qué no se innova en bajar las comisiones que cobran las AFPs?.
En Perú Habitat cobra el 0,48% de los sueldos, en tanto que en Chile el 1,28%.

O sea en Chile, el 10% aprox., que se destina para las pensiones van a parar a los bolsillos de las AFPs.
Si se bajarán a la mitad, a 6,4%, entonces cada cotizante aumentaría en cerca de 5% sus cotizaciones mensuales.

(El 1,28% es el 10% aprox. del 13% que se destina del sueldo para pensión.)

Indiana82 · 25-01-13 10:12

Elminero escribió:

Este es el año de la innovación.
http://www.elmostrador.cl/noticias/nego … -en-chile/
¿Por qué no se innova en bajar las comisiones que cobran las AFPs?.
En Perú Habitat cobra el 0,48% de los sueldos, en tanto que en Chile el 1,28%.
O sea en Chile, el 10% aprox., que se destina para las pensiones van a parar a los bolsillos de las AFPs.
Si se bajarán a la mitad, a 6,4%, entonces cada cotizante aumentaría en cerca de 5% sus cotizaciones mensuales.
(El 1,28% es el 10% aprox. del 13% que se destina del sueldo para pensión.)

Lea bien, parte de la comisión es por el aporte y otra por saldo, en promedio es 0,48%, pero cuando el saldo aumente seguro que es promedio será más

En Chile si se ha innovado y la comisión más baja es por 0.77% que si sacamos el promedio entre comisión por aporte y por saldo (0%), puede llegar a ser menor que ese 0,48%

gambito · 25-01-13 10:30

Personalmente creo que deberían hacerse algunos ajustes al sistema, que no lo encuentro malo por si solo, pero es perfectible en varios puntos:

- los trabajadores deberían cotizar al menos un 15% del sueldo
- subir la edad de jubilación, sobre todo de las mujeres.
- las comisiones de las afp no deberían ser tan altas
- a los fondos no deberían permitírseles perder tanto como el caso del fondo A en 2008, quizás se podría ver un mecanismo en que pasada cierta cantidad de pérdida, las afp no puedan cobrar comisión, con eso se preocuparían harto más las afp y sería más justo en el sentido de que si pierden los trabajadores también pierden las afp, no como actualmente en que las afp no tienen ningún incentivo por mejorar las carteras.
- una afp estatal no creo que ayudara mucho, creo que sería mejor concentrar los esfuerzos en que entren más actores al sistema, como se hizo con la afp modelo.
- debería ir de la mano con un ajuste al sistema de salud, para que a los jubilados no se les vaya toda la pensión en cubrir tratamientos de enfermedades
- se podría ver también la posibilidad de hacer un aporte estatal en períodos en que el trabajador no cotice, o hacer un aporte al abrir una cuenta de afp, la idea es cubrir las faltas de cotizaciones que se produzcan durante la vida laboral.
- más información y capacitaciones para los trabajadores, actualmente nadie tiene idea de como funciona el sistema.

le voy a proponer estas ideas a algún candidato presidencial :-D

woodito2003 · 25-01-13 11:50

Que bueno generar debate entorno a este tema, nos obliga a todos tener una visión critica y a la vez constructiva de un sistema que es privado pero que administra el dinero de todos los chilenos. comparto brevemente mi visión sobre la base de los puntos que expone gambito:

- los trabajadores deberían cotizar al menos un 15% del sueldo

Considero que no debiera ser obligatorio, ya que solo implicaría aumentar la utilidad de las AFP sin esfuerzo por lo menos bajo la configuración actual de los descuentos legales. Prefiero el sistema de APV, cuenta 2, etc, ya que permite acogerse a beneficios tributarios, lo que si se debe hacer es generar mayor cultura en ahorrary eso pasa derechamente por decir que bajo el monto actual del sistema de cotización existente no alcanza, es un tema fuerte transparentar el dato!!!

- subir la edad de jubilación, sobre todo de las mujeres.

Ya basta con que las mujeres tengan lagunas previsionales por el tema del embarazo, como aumentar la natalidad si es salvaje tener un hijo, acá la poítica pública es bono por hijo real y sin letra chica directo a la cuenta previsonal al momento del nacimiento.

- las comisiones de las afp no deberían ser tan altas

Totalmente de acuerdo, me gusta un cobro base + comizsón por rentabilidad positiva, premio al esfuerzo donde todos ganan... y xq no bajar derechamente la comisión, xq eso tendería a reducir los retornos de los fondos de mayor riesgos.

- a los fondos no deberían permitírseles perder tanto como el caso del fondo A en 2008, quizás se podría ver un mecanismo en que pasada cierta cantidad de pérdida, las afp no puedan cobrar comisión, con eso se preocuparían harto más las afp y sería más justo en el sentido de que si pierden los trabajadores también pierden las afp, no como actualmente en que las afp no tienen ningún incentivo por mejorar las carteras.

Me quedo con la figura de libre mercado, uno asume un perfil de riesgo en cada fondo donde a cada uno le aprieta el zapato.

- una afp estatal no creo que ayudara mucho, creo que sería mejor concentrar los esfuerzos en que entren más actores al sistema, como se hizo con la afp modelo.

Totalmente de acuerdo, licitar carteras de afiliado tiene el impacto deseado sobre las comisiones de las AFP.

- debería ir de la mano con un ajuste al sistema de salud, para que a los jubilados no se les vaya toda la pensión en cubrir tratamientos de enfermedades.

Esto es harina de otro costal, talvez el estado podría subsidiar un seguro para catrastofico para pensiones menores a XXXX, esto implicaría un eventual alza de impuestos o un mejor manejo fiscal, aunque sin duda implica una politica pública de excelencia para la clase media en post de la 3era edad y de la cual estaría muy feliz de financiar con mis impuestos. Siendo responsable esta idea debiera ir avalada por un análisis ecónomico de su costo/impacto.

- se podría ver también la posibilidad de hacer un aporte estatal en períodos en que el trabajador no cotice, o hacer un aporte al abrir una cuenta de afp, la idea es cubrir las faltas de cotizaciones que se produzcan durante la vida laboral.
- más información y capacitaciones para los trabajadores, actualmente nadie tiene idea de como funciona el sistema.

y si al comenzar a trabajar el estado aporta un millón a la cuenta previsional, y uno lo va devolviendo al fisco en el largo plazo en comodas cuotas sin intereses desde las rentabilidades que vaya obteniendo el fondo de AFP, el beneficio es partir con un monto inicial sobre el cual rentar, me gustaría una simulación para ver el impacto de lo que significaría una medida de este tipo.

Insto a todos los foreros a debatir, en una de esas sale una buena propuesta para enviarla a la Moneda o candidatos presidenciales!!!

albert · 25-01-13 14:11

Lo de las comisiones de las AFP es un mito: la comisión de las AFP es lo que menos importa para el cálculo de las pensiones.

Hay que transformar la comisión sobre el sueldo mensual a una comisión medida como porcentaje anual de remuneración sobre los fondos administrados. Hice los cálculos y los resultados son los sgtes:

AFP MODELO: comisión 0.77% mensual sobre el sueldo equivale a cobrar 0.35% anual sobre el fondo administrado.

AFP CUPRUM PROVIDA CAPITAL: comisión 1.50% mensual sobre el sueldo equivale a cobrar 0.66% anual sobre el fondo administrado.

Ese 0.35% o 0.66% comparalo con lo que cobran los fondo mutuos (desde 1% a 5%)

En APV es algo similar: 0.5% anual en las AFP v/s 2.0% en los fondos mutuos (serie apv).

El elevado volumen de los ahorros previsionados les permite a las AFP ganar mucha utilidad, pero a pesar de eso las comisiones son bajas.

Elminero · 25-01-13 14:29

Hoy la mujer puede jubilar a los 60 años, pero ya se sugiere subir a 65 los años para jubilar.
Así va a juntar mas dinero en su cuenta de capitalización individual y podrá tener mejor jubilación.

De acuerdo a este fundamento, entonces que se jubile a los 70 años o mejor a los 80, ahora si es a los 90 sacará una jubilación que todos envidiarán.

jajajaja, que estupidez más grande.
Como el sistema es malo, le piden a la gente que coloque mas dinero de su bolsillo (apv) y ojalá se jubile antes de morir.

¿Que empresa va a contratar a una secretaria de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una programadora de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una cajera de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una enfermera de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una contadora de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una animadora de eventos de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una chofer de camión minero de 61 años?
etc.

PATALARRASTRA · 25-01-13 14:42

Elminero escribió:

Hoy la mujer puede jubilar a los 60 años, pero ya se sugiere subir a 65 los años para jubilar.
Así va a juntar mas dinero en su cuenta de capitalización individual y podrá tener mejor jubilación.
De acuerdo a este fundamento, entonces que se jubile a los 70 años o mejor a los 80, ahora si es a los 90 sacará una jubilación que todos envidiarán.
jajajaja, que estupidez más grande.
Como el sistema es malo, le piden a la gente que coloque mas dinero de su bolsillo (apv) y ojalá se jubile antes de morir.
¿Que empresa va a contratar a una secretaria de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una programadora de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una cajera de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una enfermera de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una contadora de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una animadora de eventos de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una chofer de camión minero de 61 años?
etc.

En la empresa tenemos operarios jubilados que rinden más que los jóvenes, saben organizar mejor el trabajo. Tengo dos encargados de proyectos arriiba de 65 años. Por lo menos en la empresa dónde yo estoy se dice que los viejos tienen que trabajar de viejos, tienen otro ritmo pero mucha mejor capacidad organizadora, de gestión y formación que los jóvenes, si lamentablemente de formación porque les aseguro que un cuarto medio de hace años es mucho mejor que los actuales. Además los viejos tienen más apego y fidelidad que los jóvenes, que se yo... yo trbajo con viejos, soy joven y me siento muy cómodo.

Es un tabú ese de los viejos, el que es bueno para la pega, consigue siempre y a cualquier edad. Viejos los trapos, diría mi vieja. Además les aseguro que hay viejos arriba de 60 años que tienen un ritmo de trabajo que ni un treintón se los puede seguir. Que se duerman una siesta pero, le dan con todo. Si piensas así con la edad de jubilación se van a cortar las piernas.

Saludos...

gambito · 25-01-13 14:52

a ver... mis opiniones

woodito2003 escribió:

- los trabajadores deberían cotizar al menos un 15% del sueldo
Considero que no debiera ser obligatorio, ya que solo implicaría aumentar la utilidad de las AFP sin esfuerzo por lo menos bajo la configuración actual de los descuentos legales. Prefiero el sistema de APV, cuenta 2, etc, ya que permite acogerse a beneficios tributarios, lo que si se debe hacer es generar mayor cultura en ahorrary eso pasa derechamente por decir que bajo el monto actual del sistema de cotización existente no alcanza, es un tema fuerte transparentar el dato!!!

la comisión que cobran las afp es un porcentaje de la renta imponible, por lo que al no variar estas no aumentaría la utilidad de las AFP. Creo que es importante hacerlo obligatorio, pues de otro modo nadie lo haría, o muy poca gente que, como en la actualidad, pertenece a las clases más instruidas.

woodito2003 escribió:

- subir la edad de jubilación, sobre todo de las mujeres.
Ya basta con que las mujeres tengan lagunas previsionales por el tema del embarazo, como aumentar la natalidad si es salvaje tener un hijo, acá la poítica pública es bono por hijo real y sin letra chica directo a la cuenta previsonal al momento del nacimiento.

yo entiendo que si se pagan cotizaciones a las afp durante el embarazo, ¿no se pagan?. En todo caso mi punto iba a que las mujeres actualmente pueden jubilarse a los 60 años, y al tener mayor esperanza de vida pasarán un largo tiempo sin generar ingresos, agotándose los ahorros en el transcurso (u optando a una renta vitalicia muy baja). Quizás la edad de jubilación podrían ser 68 años, tanto para hombres como para mujeres.

woodito2003 escribió:

- las comisiones de las afp no deberían ser tan altas
Totalmente de acuerdo, me gusta un cobro base + comizsón por rentabilidad positiva, premio al esfuerzo donde todos ganan... y xq no bajar derechamente la comisión, xq eso tendería a reducir los retornos de los fondos de mayor riesgos.

si bien no tiene un impacto tan grande en la jubilación, si influye, además que actualmente se llevan la plata muy muy fácil. Algún mecanismo se podría inventar para que las afp hagan mejor su pega.

woodito2003 escribió:

- a los fondos no deberían permitírseles perder tanto como el caso del fondo A en 2008, quizás se podría ver un mecanismo en que pasada cierta cantidad de pérdida, las afp no puedan cobrar comisión, con eso se preocuparían harto más las afp y sería más justo en el sentido de que si pierden los trabajadores también pierden las afp, no como actualmente en que las afp no tienen ningún incentivo por mejorar las carteras.
Me quedo con la figura de libre mercado, uno asume un perfil de riesgo en cada fondo donde a cada uno le aprieta el zapato.

muy bien, pero en la práctica la gente con suerte sabe en que fondo está, menos se va a cambiar de fondo.

woodito2003 escribió:

- una afp estatal no creo que ayudara mucho, creo que sería mejor concentrar los esfuerzos en que entren más actores al sistema, como se hizo con la afp modelo.
Totalmente de acuerdo, licitar carteras de afiliado tiene el impacto deseado sobre las comisiones de las AFP.
- debería ir de la mano con un ajuste al sistema de salud, para que a los jubilados no se les vaya toda la pensión en cubrir tratamientos de enfermedades.
Esto es harina de otro costal, talvez el estado podría subsidiar un seguro para catrastofico para pensiones menores a XXXX, esto implicaría un eventual alza de impuestos o un mejor manejo fiscal, aunque sin duda implica una politica pública de excelencia para la clase media en post de la 3era edad y de la cual estaría muy feliz de financiar con mis impuestos. Siendo responsable esta idea debiera ir avalada por un análisis ecónomico de su costo/impacto.

no es tan harina de otro costal considerando que los gastos en salud son muchísimos más altos en la medida que la gente envejece, pero es un tema complicado de resolver, por acá tendría que haber una reforma al sistema de salud e isapres, que se ve mucho más complejo aún.

administrador · 25-01-13 14:53

El problema es complejo.
Los niveles de sueldos en Chile en al menos 6 deciles es relativamente bajo, por ende lo ahorrado es poco...esa gente tendría grandes dificultades para aportar decisivamente a APV. Es una proporción bastante alta como para poner todo el sistema en jaque.
Las rentabilidades de las AFPs son bajas cuando se mira el incremento de las pensiones, pero en realidad son bastante normales...pedirle a las administradoras que sea "excelentes administradoras" me parece injusto...después de todo de esas hay muy pocas en el mundo. Además, es difícil con todas las restricciones legales.
El aporte estatal puede ser una solución, pero hay que recordar que los sistemas de reparto en poblaciones que se envejecen tienden a tener muchos problemas (cada vez menos gente activa sosteniendo a una creciente población inactiva). Eso hace que el aporte estatal en ningún caso pueda ser muy expresivo...sin ir a la ideología del tema, en la práctica sería problemático. Aún así, un aporte estatal "algo" mayor al de hoy supongo que es posible si la economía sigue creciendo a buen paso (crece la economía, crece la recaudación de impuestos, crecen las arcas fiscales)
El tema de mover los fondos de forma personal, como se ha planteado aquí, va a ser siempre para unos pocos. No se le puede pedir a la gente saber mover sus fondos...supongo que aquí habemos muchos que podemos atestiguar que no es nada fácil y que aprender AT requiere bastante tiempo.
Las empresas que dan esos servicios, además de muchas personas naturales como asesores de pensiones y APV (se le hace a esas yerbas) cuestan dinero...como se ha dicho, las niveles de sueldos limitan la posibilidad de contratarlas. Eso sin evaluar que tan buenas son.
No es un problema sencillo, y obviamente hay que mirarlo como un todo.
El sistema está construido para que rinda % normales que es +- lo que las AFPs han obtenido históricamente, no para que todos se estén cambiando de fondo a cada rato. La idea de que cada fondo tiene un taget de edad es financieramente correcta y rinde lo que rinde nomás...

Es un problema difícil. (he visto mucha propuesta, pero ninguna, salvo cambiarse de fondo eficientemente, me ha parecido demasiado aporte considerando el costo.

gambito · 25-01-13 15:03

Elminero escribió:

Hoy la mujer puede jubilar a los 60 años, pero ya se sugiere subir a 65 los años para jubilar.
Así va a juntar mas dinero en su cuenta de capitalización individual y podrá tener mejor jubilación.
De acuerdo a este fundamento, entonces que se jubile a los 70 años o mejor a los 80, ahora si es a los 90 sacará una jubilación que todos envidiarán.
jajajaja, que estupidez más grande.
Como el sistema es malo, le piden a la gente que coloque mas dinero de su bolsillo (apv) y ojalá se jubile antes de morir.
¿Que empresa va a contratar a una secretaria de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una programadora de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una cajera de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una enfermera de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una contadora de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una animadora de eventos de 61 años?
¿Que empresa va a contratar a una chofer de camión minero de 61 años?
etc.

la esperanza de vida ha subido cerca de 8 años desde que se creó el sistema, sin contar además que la mujer es mucho más independiente ahora que antes. No se trata de que las personas trabajen hasta morirse, pero me parece un exceso que si tienes una esperanza de vida de 79 años te jubiles a los 60 años, más razonable son los 65, o los 68 años.

albert · 25-01-13 15:25

Si cotizas por 35-40 años (entre los 23 a 63 años) te alcanza para financiar una pensión de 20 años (desde los 63 a 83 años).
Pero el promedio de cotizaciones en Chile es de 20 años apenas, con eso alcanza para una tasa de reemplazo cercana al 40% ....

Si el Estado hiciera un aporte solidario pagando las cotizaciones en años de lagunas laborales (asegurando que todos los afiliados de bajos recursos tuvieran un mínimo de 35 años de cotizaciones), sería un avance tremendo, y el gasto para implementar esa medida no es tan elevado.

Fernando · 25-01-13 15:49

Estamos enfrascados en aumentar la edad de jubilación para tener mas años de ahorro, en bajar las comisiones (tras los análisis de albert se sabe que no es algo importante), en aumentar la cotización... etc... en un aporte estatal, etc, etc... y me voy a pegar una volada, donde tal vez se maten varios pájaros de un tiro (estoy abierto a risas, burlas y opiniones constructiva ):

Si el problema principal es que los ahorros no son suficientes, ¿por qué no se anticipa al mercado laboral? ¿cómo? Siempre he pensado que el sistema educacional (la media volá) podría ser más eficiente con el tiempo... creo sinceramente que no es necesario 13 años entre básica y media, para aprender lo poco que aprendemos. Cada vez los niños comienzas de menor edad a recibir estímulos, por lo tanto, si se depuran los contenidos por aquellos que realmente sirven en la practica se podría reducir el numero de años de estudio básico y medio demás a unos 10 años... luego ¿quien cree que una carrera universitaria necesita realmente 5 años? No se en las demás carreras, pero estoy casi seguro que lo que me pasaron en 5 años de la mía... se podría haber hecho en 4 o hasta 3 años.... dejémoslo en 4. ¿que pasaría con esto? se libera de 1 a 2 años de estudio universitario, por lo tanto la deuda del estudiante es menor, por ende el ppto del estado para educación podría ser menor. Estaríamos liberando de 3 a 5 años de estudio a los jóvenes... que podrían integrarse al mercado laboral antes... y por lo tanto comenzar a cotizar antes. Ese menor gasto del estado en educación, se puede utilizar para apalancar o bien derechamente aumentar el ahorro inicial del nuevo trabajador, entregándose un mayor o menor monto dependiendo del nivel de ingreso... a menor ingreso, mayor aporte o si quieren les concedo un monto inicial parejo para todos los que se integren al sistema.

En realidad es una volá de aquellas, porque involucra enormes cambios, pero quería compartirla con ustedes.

Saludos.

gambito · 25-01-13 16:09

Fernando escribió:

Estamos enfrascados en aumentar la edad de jubilación para tener mas años de ahorro, en bajar las comisiones (tras los análisis de albert se sabe que no es algo importante), en aumentar la cotización... etc... en un aporte estatal, etc, etc... y me voy a pegar una volada, donde tal vez se maten varios pájaros de un tiro (estoy abierto a risas, burlas y opiniones constructiva ):
Si el problema principal es que los ahorros no son suficientes, ¿por qué no se anticipa al mercado laboral? ¿cómo? Siempre he pensado que el sistema educacional (la media volá) podría ser más eficiente con el tiempo... creo sinceramente que no es necesario 13 años entre básica y media, para aprender lo poco que aprendemos. Cada vez los niños comienzas de menor edad a recibir estímulos, por lo tanto, si se depuran los contenidos por aquellos que realmente sirven en la practica se podría reducir el numero de años de estudio básico y medio demás a unos 10 años... luego ¿quien cree que una carrera universitaria necesita realmente 5 años? No se en las demás carreras, pero estoy casi seguro que lo que me pasaron en 5 años de la mía... se podría haber hecho en 4 o hasta 3 años.... dejémoslo en 4. ¿que pasaría con esto? se libera de 1 a 2 años de estudio universitario, por lo tanto la deuda del estudiante es menor, por ende el ppto del estado para educación podría ser menor. Estaríamos liberando de 3 a 5 años de estudio a los jóvenes... que podrían integrarse al mercado laboral antes... y por lo tanto comenzar a cotizar antes. Ese menor gasto del estado en educación, se puede utilizar para apalancar o bien derechamente aumentar el ahorro inicial del nuevo trabajador, entregándose un mayor o menor monto dependiendo del nivel de ingreso... a menor ingreso, mayor aporte o si quieren les concedo un monto inicial parejo para todos los que se integren al sistema.
En realidad es una volá de aquellas, porque involucra enormes cambios, pero quería compartirla con ustedes.
Saludos.

pero ahí tienes el problema de la madurez, de hecho me parece que ya es complicado decidir carrera a los 18 años, imagínate tomar esa decisión a los 15 años!. A mi me parece bien que se estudie hasta los 18 años aprox. en un sistema más controlado como un colegio, de todos modos se podría aprovechar mejor el tiempo. Las carreras podrían ser más cortas sin duda, pero creo que ahí el énfasis debiera centrarse en potenciar las carreras técnicas, más cortas y más económicas que las profesionales.

Elminero · 25-01-13 16:10

Han visto un comercial mas chanta que el de Pellegrinni haciéndole propaganda a Cuprum.
¿alguno de ustedes puede creer que "El Pelle", está preocupado de su jubilación, ganando 5 millones de dólares al año?

Es lo que les pasa muchos de la clase ABC1 (la gran mayoría de este foro).
Tienen los medios económicos, contactos, estudios y respaldo para invertir en un negocio en vez de aportar a un APV.
O si aportan será por un beneficio tributario, pagar menos impuestos, etc.
Es decir, su situación económica en su vejez no va a depender de una jubilación.
Si bien recibirán su jubilación, será el complemento de otra(s) "entrada(s)".

Mientras a nosotros la clase obrera, nos tendrá que auspiciar el estado.

Coincido que los viejos trabajan igual o mejor que muchos jóvenes.
Y te felicito Pata..., no discriminar por la edad para contratar a tus obreros (ahora le llaman colaboradores), pero eres una excepción a la regla.
Pero la realidad es que en este país, en muchos trabajos u oficios a los 50 años ya no te contratan.
Menos a una mujer a los 61 ó 62 ó 63 años.

patoperro · 26-01-13 00:28

Nose si es buena idea subir la edad para jubilarse....... se supone que si voy a ahorrar dinero durante toda mi vida, es para poder disfrutar mis últimos años y no estar obligado a trabajar después de los 70 años de edad para poder sobrevivir..... y creo que los 65 años es como la edad tope para disfrutar antes de morir...

yo creo que mas bien hay que poner énfasis en la bajas rentabilidad que obtienen los fondos de las afps, necesitamos mayor compromiso de parte de las AFPs, siento que debido al hecho que las utilidades q obtienen estas entitdades no se ven afectadas en el caso que las rentabilidades sean negativas o positivas, es poco el interés que ponen en lograr buenos resultados, o en ultimo caso subir el porcentaje de cotización, recordemos que con el régimen antiguo el descuento era por sobre el 18%, así q no veo porque no podrían subirlo a un 15%.

sin embargo es necesario ver, sentir y saber que nuestros dinero lo están manejando personas que si muestren interés en hacer crecer nuestros ahorros.

albert · 26-01-13 15:59

Lo que diré a continuación puede sorprender a más de alguno:

Todos conocemos esas rentabilidades anualizadas históricas de los multifondos que publican las AFP y la superintendencia.

Todos piensan que a mayor rentabilidad anualizada de los multifondos mayor será la pensión.

Mi respuesta es que eso no necesariamente es verdad. Lean esto:

http://pensioneschile.blogspot.com/2013 … ra-el.html

PATALARRASTRA · 26-01-13 17:27

albert escribió:

Lo que diré a continuación puede sorprender a más de alguno:
Todos conocemos esas rentabilidades anualizadas históricas de los multifondos que publican las AFP y la superintendencia.
Todos piensan que a mayor rentabilidad anualizada de los multifondos mayor será la pensión.
Mi respuesta es que eso no necesariamente es verdad. Lean esto:
http://pensioneschile.blogspot.com/2013 … ra-el.html

La tasa de crecimiento anual compuesto elimina la volatilidad y nos entrega una tasa que nos muestra el crecimiento anualizado de una inversión. Si bien es utilizada para comparar el rendimiento de distintos subyacentes, nada nos dice sin tener en cuenta la volatilidad.

Ahora la Tir que es la tasa que iguala a 0 el VAN también tiene sus engaños. Si bien un proyecto de inversión o el retorno de cualquier activo es mejor cuando mayor es su Tir, tenemos el problema que esta se basa en flujos futuros y estos son inciertos! Nadie puede garantizar flujos futuros.

Ahora, creo que esto lo escribí en algún post, que sucede cuando los flujos futuros se dividen en hitos de cumplimiento. Por ejemplo en el caso de las Afp estará dado por la edad del aportante ya que el capital al ser acumulable y la volatilidad en el largo plazo menos riesgosa, el mismo debería ajustarse como todos lo recomienda a instrumentos según se acerca la edad de jubilación. Por lo tanto más cerca de jubilarse menos volatilidad por ende instrumentos menos riesgosos y con menor retorno.

En síntesis está claro que no hay que guiarse por la tasa anual de crecimiento compuesto porque es un engaño pichanga, a lo sumo si la usas para comparar retornos pero cuidado con la tir y el efecto incertidumbre de flujos futuros.

Es como un proyecto de inversión de innovación tecnológica, antes de llegue el vencimiento de la patente tecnológica ya el proyecto empieza a ser menos atractivo ya que los flujos se afectarán por el ingreso de nuevos competidores y la tir que en un plazo es extraordinaria pasa a ser una miseria.

Lo mismo puede suceder pero en forma contraria, tienes una innovación que parece buena pero requiere una masa critica de consumidores. Al principio la tir puede ser horrenda hast que se cumpla el hito, pero si el hito se cumple? Pasa a ser extraordinaria con grito y plata. Es lo que pasó con las .com en el 2001, todos sabían que muchos proyectos serían extraordinarios pero no había masa critica y hoy que sucede con las tecnológicas? Son grito y plata.

Es importante conocer el tema de hitos en los flujos previsionales y generar los cambios en dónde se estos pueden ser críticos como períodos de desempleo, bajas de salario, periodos de recesión extensos o cualquier otra variable que afecte el flujo futuro de ingresos y rentabilidades. Por ahora lo único que sabemos es que a medida que se vaya acercando la edad de jubilación menor riesgo se debe correr y es lo que se implementa.

Exigir una tir alta durante los últimos años es aumentar el riesgo. Por lo tanto si es válido los últimos años tener la mayor cantidad de aportes posibles como se da en la práctica, generalmente los independientes empiezan a aportar el máximo los últimos 15 años de su actividad profesional.

En lo personal no conozco activo con la mejor tir del mundo que trabajar duro y parejo.

Buen post.

albert · 26-01-13 20:17

Exactamente, el resumen es el siguiente: una alta rentabilidad anualizada (ejemplo 9% real anual) de nada te sirve si la volatilidad es alta ( ejemplo 12%). La volatilidad te puede aniquilar la tasa de reemplazo.

La rentabilidad anualizada sólo sirve cuando se hace un único ahorro inicial de capital ... cosa que no sucede en el sistema AFP donde los aportes de los ahorros son graduales a lo largo de 40 años y donde el gran capital acumulado está al final del ciclo laboral y no al inicio.

PATALARRASTRA · 26-01-13 20:46

albert escribió:

Exactamente, el resumen es el siguiente: una alta rentabilidad anualizada (ejemplo 9% real anual) de nada te sirve si la volatilidad es alta ( ejemplo 12%). La volatilidad te puede aniquilar la tasa de reemplazo.
La rentabilidad anualizada sólo sirve cuando se hace un único ahorro inicial de capital ... cosa que no sucede en el sistema AFP donde los aportes de los ahorros son graduales a lo largo de 40 años y donde el gran capital acumulado está al final del ciclo laboral y no al inicio.

Ahora que estuve la tarde panza arriba mirando la copa de los árboles, se me ocurrió lo siguiente. Toma un índice de retorno medio y arma una cartera con participación en los distintos fondos. Si utilizas crystal ball puedes tratar de optimizar un tracking error de baja volatilidad pero eso sin duda te lo va a dar el índice que elabores o elijas. Supongamos puedes elaborar una serie con un retorno estable en el tiempo, 8% anual y optimizar la cartera con los distintos fondos mutuos para tener el menor tracking error.

El problema es que debes trabajar con datos al menos mensuales y necesitas no menos de 250 meses, lo otro sería trabajar con retornos semanales. De esa forma se armaría una cartera pasiva y lo único que habría qu hacer es chequear el tracking error trimestralmente para ir acomodando la participación de la cartera. Nada de andar cambiando de fondos y esas cosas. Sería un método óptimo para gente que no es muy especializada.

Es sencillo y nos llevaremos una sorpresa. El objetivo no sería ganarle al mercado si no tener el mejor retorno posible con la menor volatilidad y por ende el menor riesgo posible. Es una pega de enano recolectar los datos pero una vez que los tienes lo demás es sencillo. Si quieres me mandas un privado y te paso la planilla Excel lista para correrle el crystal ball.

PATALARRASTRA · 26-01-13 20:49

Quise decir fondos provisionales en vez de fondos mutuos.

Chelost · 27-01-13 11:28

Muy buena la discusión pero si hablamos de hoy, lo único que podemos realizar para aumentar nuestra jubilación es:

1.- No tener lagunas
2.- Cambio de Fondos A-E (algunos tendrán otras técnicas)
3.- Tener APV (usando el punto 2)
4.- Algún otro que se me haya ido...

El Fondo A paso resistencia 28.000 y ahora estamos en el High Máximo del Fondo.

Fondo A-Weekly

Uploaded with ImageShack.us

Saludos

Luis · 29-01-13 22:34

Macd cortado a la baja en Fondo A de Habitat, por lo tanto me he cambiado al Fondo E,

patoperro · 29-01-13 22:54

mmmmm, creo q aun es muy pronto para cambiarse al E , hay señales bajistas??.. yo esperaré un tiempo mas.....

Gnomo · 30-01-13 07:19

Para realizar un cambio de fondo debe seguir los siguientes pasos:

1. Ingresa al sitio privado de clientes del sitio web de tu AFP, con tu Rut y clave AFP. Si no tienes esta clave puedes solicitarla a través de Internet, Call Center o en sucursales. Regularmente la clave para cambio (Clave de Seguridad) de fondo es entregada por correo certificado o directamente en la sucursal.

2. Una vez en su sitio privado, haga click en Cambio de Fondo que se encuentra en el lado izquierdo de la página y sigues las instrucciones que se señalan.

3.- Los hombres desde los 56 años, las mujeres desde los 51 y los pensionados tienen restricción de invertir las cotizaciones obligatorias en los fondos A y B.

4.- Independiente de tu elección podrás mantener los saldos de sus cuentas distribuidos en un máximo de 2 fondos, por ejemplo la Cuenta Obligatoria puede tenerla distribuida con un 60% en el Fondo A y un 40% en el Fondo B. Además, puedes mantener en fondos distinto cada una de sus cuentas, por ejemplo la Cuenta obligatoria puede tenerla en el Fondo B y la Cuenta Dos en el fondo A.

5.- En un año calendario normal, se podrán realizar todos los cambios que desees (aunque algunas AFP lo limitan solo a 12).

6.- Al efectuar un cambio o distribución de fondos, el plazo normativo para su materialización es de siete días hábiles como máximo.

Fuente: http://www.cuprum.cl/webpublico/Pregunt … ional.aspx

Foro Chilebolsa

#1471 23-01-13 22:18

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1472 24-01-13 10:37

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1473 24-01-13 10:56

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1474 24-01-13 15:53

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1475 24-01-13 16:17

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1476 24-01-13 17:55

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1477 25-01-13 09:13

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1478 25-01-13 10:12

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1479 25-01-13 10:30

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1480 25-01-13 11:50

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1481 25-01-13 14:11

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1482 25-01-13 14:29

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1483 25-01-13 14:42

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1484 25-01-13 14:52

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1485 25-01-13 14:53

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1486 25-01-13 15:03

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1487 25-01-13 15:25

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1488 25-01-13 15:49

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1489 25-01-13 16:09

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1490 25-01-13 16:10

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1491 26-01-13 00:28

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1492 26-01-13 15:59

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1493 26-01-13 17:27

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1494 26-01-13 20:17

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1495 26-01-13 20:46

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1496 26-01-13 20:49

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1497 27-01-13 11:28

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1498 29-01-13 22:34

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1499 29-01-13 22:54

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1500 30-01-13 07:19

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

Pie de página