Análisis técnico fondos de pensiones

Jojoy · 10-11-14 10:31

Ok.. Gracias

elhuasocapitalista escribió:

Jojoy escribió:
Una consulta.
Los valores de las cuotas son comparables en el transcurso del tiempo o es necesario considerar una correccion que considere la inflacion?

elhuasocapitalista escribió:
Me parece excelente, por lo simple y claro. Podría agregar, no se si lo haces a sí, que s&p500 y fondo A estén en la misma moneda, ya sea dolares o pesos, para hacerlos comparables y aislar los efectos del tipo de cambio en el gráfico. Otra cosa que hago es que en vez de graficar sólo el fondo A, o el A y el E por separado, utilizo la diferencia entre el A y el E, o una razón entre ellos, lo que me permite tomar decisiones cuando el A efectivamente anda mejor que el E.
Para la discusión, es necesario ponerse de acuerdo en los valores de los parámetros, yo en lo personal utilizo las medias móviles simples (no exponenciales) de 7 y 90 periodos, además del RSI(12,3) y el SSTO(14,3,3). Y utilizo valores diarios, pero aplico mi intuición sin seguir a rajatabla el modelo.
Si quieres comparar valores históricos o determinar las rentabilidades reales, necesitas agregar la variación del ipc al modelo. Pero en nuestro caso, que nos interesa comparar el A con el E, no es necesario deflactados para compararlos.

SinNombre · 10-11-14 12:17

Otro asesor previsional está recomendando cambiarse al A hoy (previsionarte.cl)

albert · 10-11-14 16:56

Muchos reclaman q las AFP tienen costo comisión elevado. Yo creo q por el contrario los costos son bastante menores a los q ofrecen otros tipos de inversión, como los fondos mutuos ffmm.

Para ejemplificar, hice el sgte ejercicio: comparar fondo E de las AFP vs todos los fondos mutuos de renta fija nacional existentes de + de 10 años (la rentabilidad considerada es de los últimos 10 años).
1) Los ffmm ya tienen el costo administración (anual y sobre saldo administrado) descontado en el valor cuota.
2) Al fondo E de las AFP le desconté el costo de comisión. Para evitar polémicas sobre método de cálculo, le desconté la comsión APV q es anual y sobre saldo administrado. De esa manera comparo peras con peras.

Resultado: las AFP ganan por paliza. AFP superan en promedio +2% anual a los ffmm. 2% anual compuesto x 10 años
es una tremenda diferencia. ¿Por qué las AFP ganan tan holgadamente? Simple, su costo comsión es bastante menor al de los ffmm

mad max · 10-11-14 17:43

Muy buen ejercicio Albert, pero la comparación siempre va a ofrecer un sesgo a favor de las AFP, por cuanto los ffmm de renta fija invierten un 100% en instrumentos de deuda, en cambio el fondo E de las AFP invierte un 5% en instrumentos de renta variable, lo que hace que obtenga una mejor rentabilidad en el largo plazo.

Ahora, el Banco Santander ofrece unos ffmm balanceados, que incluso siguen la misma denominación de los fondos de las AFP, llamados Santander A, Santander B, Santander C, Santander D y Santander E, en que se supone que sus portfolios más o menos replican las carteras de inversión de las AFP, por lo que sería interesante realizar el mismo ejercicio de comparación, para comprobar que entidad es más eficiente en la administración de los fondos de terceros.

albert · 10-11-14 17:55

mad max escribió:

Muy buen ejercicio Albert, pero la comparación siempre va a ofrecer un sesgo a favor de las AFP, por cuanto los ffmm de renta fija invierten un 100% en instrumentos de deuda, en cambio el fondo E de las AFP invierte un 5% en instrumentos de renta variable, lo que hace que obtenga una mejor rentabilidad en el largo plazo.

eso ya lo había pensado: supongamos q fondo E invierte máximo 10% en el exterior, y esa inversión le genera un extra de rentabilidad +2% anual.
Entonces, como máximo, esa ventaja le permitiría tener al fondo E un +0,2% extra anual ... pero los datos muestran que el fondo E supera en 1%, 2% o 3% anual.

Pedrots · 10-11-14 17:55

¿Mejor aún que un fondo de AFP ? Un ETF

albert · 10-11-14 18:01

Pedrots escribió:

¿Mejor aún que un fondo de AFP ? Un ETF

sí, pero no existe ningún ETF de renta fija nacional

Franc · 10-11-14 18:06

SinNombre escribió:

Franc escribió:
Ojo, no quiero defender a nadie, pero felices y forrados no dice que su estrategia es buscar maximizar la rentabilidad, siempre ha dicho que es para minimizar las perdidas. Que es totalmente distinto.
No me gusta su estrategia, aunque debo reconocer que este año (y por unica y ultima vez) me inscribí en su portal solo para conocer que otros beneficios ofrecian. Debo decir que me decepcionó bastante.
saludos
Si una estrategia sencilla (como la de mantenerse siempre en un fondo) tiene más rentabilidad que f&f entonces podríamos decir que f&f tiene pérdidas no?. Además la pérdida no es solo la diferencia de % en utilidad, si no también los costos que eso implica. (los $12.000 año + el tiempo invertido en revisar los anuncios y cambiarse de fondo).

La verdad es que no, no podriamos decir eso. Hay que establecer una diferencia entre pérdida y dejar de ganar (relativa a la competencia). Se supone que la estrategia de F&F debería ser más efectiva cuando el mercado accionario se desploma... Sin embargo creo que estamos hablando cosas no relevantes, porque creo que ambos estamos de acuerdo que F&F no es ni por cerca la mejor estrategia.

Saludos

DanielAhora · 11-11-14 09:05

SinNombre escribió:

Otro asesor previsional está recomendando cambiarse al A hoy (previsionarte.cl)

Un poco tarde, subiéndose al carro de la victoria, pero mas vale tarde que nunca.
A mediados de octubre era la fecha ideal, para volver al A.

elhuasocapitalista · 11-11-14 09:57

DanielAhora escribió:

SinNombre escribió:
Otro asesor previsional está recomendando cambiarse al A hoy (previsionarte.cl)
Un poco tarde, subiéndose al carro de la victoria, pero mas vale tarde que nunca.
A mediados de octubre era la fecha ideal, para volver al A.

Estimado Daniel, ¿puedes poner un gráfico que muestre el momento que indicas? ¿podrías ilustrarnos respecto de las gráficas y parámetros que estás utilizando?
Yo obtuve una señal parecida, pero no mirando el fondo A sino el S&P500, con su MACD, RSI y SSTO. Ojo que mientras más quieres acercarte al momento exacto, mayor riesgo tienes de perder. Basta con hacer este ejercicio con los datos del año 2008 y de seguro querrás cambiar a un modelo más "lento". Por eso sería bueno discutir sobre los parámetros y la mejor forma de tener un modelo que equilibre rapidez y riesgo, y que maximice la rentabilidad.

clusten · 11-11-14 10:23

elhuasocapitalista escribió:

DanielAhora escribió:
Un poco tarde, subiéndose al carro de la victoria, pero mas vale tarde que nunca.
A mediados de octubre era la fecha ideal, para volver al A.
Estimado Daniel, ¿puedes poner un gráfico que muestre el momento que indicas? ¿podrías ilustrarnos respecto de las gráficas y parámetros que estás utilizando?
Yo obtuve una señal parecida, pero no mirando el fondo A sino el S&P500, con su MACD, RSI y SSTO. Ojo que mientras más quieres acercarte al momento exacto, mayor riesgo tienes de perder. Basta con hacer este ejercicio con los datos del año 2008 y de seguro querrás cambiar a un modelo más "lento". Por eso sería bueno discutir sobre los parámetros y la mejor forma de tener un modelo que equilibre rapidez y riesgo, y que maximice la rentabilidad.

Imagino que su comentario va en que ahora nos parece la fecha ideal, con los datos a posteriori. Dudo que alguien pudiese predecir con analisis tecnico que el 16 de octubre habia entrada.
Estoy de acuerdo contigo que el modelo un poco mas lento te ayuda para entrar al A, el problema es que ese mismo modelo lento te juega en contra para salir del A. Al final cada uno tiene su modelo en función de su riesgo.

elhuasocapitalista · 11-11-14 12:19

clusten escribió:

elhuasocapitalista escribió:
DanielAhora escribió:
Un poco tarde, subiéndose al carro de la victoria, pero mas vale tarde que nunca.
A mediados de octubre era la fecha ideal, para volver al A.
Estimado Daniel, ¿puedes poner un gráfico que muestre el momento que indicas? ¿podrías ilustrarnos respecto de las gráficas y parámetros que estás utilizando?
Yo obtuve una señal parecida, pero no mirando el fondo A sino el S&P500, con su MACD, RSI y SSTO. Ojo que mientras más quieres acercarte al momento exacto, mayor riesgo tienes de perder. Basta con hacer este ejercicio con los datos del año 2008 y de seguro querrás cambiar a un modelo más "lento". Por eso sería bueno discutir sobre los parámetros y la mejor forma de tener un modelo que equilibre rapidez y riesgo, y que maximice la rentabilidad.
Imagino que su comentario va en que ahora nos parece la fecha ideal, con los datos a posteriori. Dudo que alguien pudiese predecir con analisis tecnico que el 16 de octubre habia entrada.
Estoy de acuerdo contigo que el modelo un poco mas lento te ayuda para entrar al A, el problema es que ese mismo modelo lento te juega en contra para salir del A. Al final cada uno tiene su modelo en función de su riesgo.

Asi es, me interpretaste correctamente. Es fácil hacer análisis a posteriori, porque podemos elegir los parámetros y variables que nos den la respuesta que estamos buscando. El punto es que, como cada uno elige su modelo en función de su riesgo, no existe EL modelo correcto, y es imposible ponerse de acuerdo sobre el momento correcto de entrar o salir, más aún, en un determinado momento algunos están en un fondo mientras otros están en el otro, y cada uno tiene su propia verdad de acuerdo a las variables y parámetros que incluyó en su modelo. Lo importante es que al final la tajada va a ser más o menos grande pero por lo menos tocamos algo de la torta de las AFPs!!!! Por lo menos no nos quedamos sentados esperando nuestro platito de cartón con migajas. Así que los invito a seguir aprendiendo y compartiendo sus conocimientos. Saludos a todos.

elhuasocapitalista · 11-11-14 16:04

Amigos, les dejo un link al gráfico de medias de mi modelo. Actualmente indica permanencia en el E a mediano plazo (cruce 7/90 el 10 de octubre) pero A en el corto (cruce 2/7 el 23 de octubre)... Hoy se pegó una bajada que de mantenerse, sugeririría volver al A en el corto... Todas sus sugerencias son bienvenidas. Está hecho en google docs y este es el link:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … nteractive

mad max · 13-11-14 12:26

Estimados:

Hoy el mercurio publicó un artículo en que analiza el resultado de los multifondos en los últimos doce meses. Llama la atención que el fondo A y el E
ofrecen prácticamente idénticos retornos durante dicho periodo, mientras que el fondo de mejor desempeño es el C con un 12,8% de rentabilidad.

También, el investigador de la fundación chile 21, afirma que en los plazos de 12 meses, 36 meses, e INCLUSO 8 AÑOS, el fondo E supera en rentabilidad al fondo A, corriendo muchos menos riesgos.

Dejo el link del artículo, para comenzar el debate en el foro.

http://impresa.elmercurio.com/Pages/New … 13-11-2014 0:00:00&PaginaId=2&bodyid=2

mad max · 13-11-14 12:33

Reitero el link, la información fue publicada en el cuerpo B, página 2, economía y negocios de el mercurio.

http://impresa.elmercurio.com/Pages/New … 13-11-2014 0:00:00&PaginaId=2&bodyid=2

DanielAhora · 13-11-14 12:34

Esto de los análisis da para todo.
Este considera los últimos 12 meses, y ¿si se consideran los últimos 24 meses, o los últimos 36 meses, etc. , sería lo mismo?

Te podría mostrar un rango donde el A, es mejor que el E, y vicerversa.

Lo importante es pasar del A al E, o viceversa dependiendo del valor cuota.
Eso te va a dar mayor rentabilidad. Asi por ejemplo yo tengo 20% de rentabilidad en los últimos 12 meses.

mekaniko · 13-11-14 13:02

Yo creo q vale la pena cambiarse de fondo cuando las diferencias son significativas entre uno y otro. Ahora el tema es cono saber si seran significativas. Habria q evaluar lo del articulo en cuanto al historico, en el cual el fondo e supera al fondo c y d.

mad max · 13-11-14 14:00

El tema de fondo que surge de la lectura del artículo, son las visiones absolutamente contrapuestas entre la asociación de AFP, y el investigador de la fundación Chile 21, en cuanto a qué multifondo es más rentable en el largo plazo, para aquellos que deciden permanecer en el mismo fondo adoptando una estrategia pasiva, que es la inmensa mayoría de los afiliados al sistema de AFP.

administrador · 13-11-14 14:02

No hay cómo saber qué fondo será más rentable en un periodo determinado.

albert · 13-11-14 15:11

Todas esas rentabilidades son válidas siempre y cuando el 100% del capital/ahorro está al inicio del período. En el sAFP nunca sucede eso (a menos que pongas un ahorro gigante al inicio en APV o cta 2). Por lo tanto hay que usar TIR y no rentabilidad a secas.

10 millones de afiliados al sAFP => 10 millones de TIR diferentes

albert · 13-11-14 15:14

albert escribió:

Todas esas rentabilidades son válidas siempre y cuando el 100% del capital/ahorro está al inicio del período. En el sAFP nunca sucede eso (a menos que pongas un ahorro gigante al inicio en APV o cta 2). Por lo tanto hay que usar TIR y no rentabilidad a secas.
10 millones de afiliados al sAFP => 10 millones de TIR diferentes

dicho lo anterior, a largo plazo el fondo A ha rentado + que el fondo E

27 Sep 2002 - Oct 2014
fondo A: UF + 6,79%
fondo E: UF + 4,22%

mad max · 13-11-14 21:25

Los datos que entrega Albert son los mismos que argumenta la Asociación de AFP, pero lo sorprendente es la afirmación del investigador de la fundación chile 21 que asegura que en los últimos 8 años, el fondo más rentable es el E. Se dio vuelta la tortilla?

Bueno, aprovecho la ocasión para informar los retornos de los multifondos en la semana del 3 al 7 de noviembre de 2014.

Rentabilidad Nominal Semanal

Fondo Rentabilidad
A 2,49%
B 1,90%
C 1,32%
D 0,70%
E 0,08%

Fuente: Provida

JCP · 13-11-14 21:43

Parece claro que hay que diversificarse en fondos, distribuir entre fondos, así no tendre la rentabilidad mejor, ni la peor, si no una intermedia.
si no quiero estar a cada rato durante 30 o 40 años, mirando los fondos, ya que habrá periodos donde estemos de vacaciones, y ahora mismo hay que trabajar todos los días y estar 100% concentrado en el trabajo, y después del trabajo, hay otros compromisos.....hay que hacer un compromiso....con uno mismo....evaluar bien la relacion de riesgo vs rentabilidad, vs el tiempo que uno quiere y puede dedicarle a esto...

Felipeb · 13-11-14 22:11

JCP escribió:

Parece claro que hay que diversificarse en fondos, distribuir entre fondos, así no tendre la rentabilidad mejor, ni la peor, si no una intermedia.
si no quiero estar a cada rato durante 30 o 40 años, mirando los fondos, ya que habrá periodos donde estemos de vacaciones, y ahora mismo hay que trabajar todos los días y estar 100% concentrado en el trabajo, y después del trabajo, hay otros compromisos.....hay que hacer un compromiso....con uno mismo....evaluar bien la relacion de riesgo vs rentabilidad, vs el tiempo que uno quiere y puede dedicarle a esto...

uhh, pero si no es necesario estar a cada rato, depende de tu estrategia o la forma que utilices. Claro, quedarte en el C tambien es válido. Analizando un par de veces en la semana podria bastar o con menos frecuencia incluso... ahora si vamos a estar invirtiendo en el mercado accionario y otras cosas, una mirada a los fondos AFP no esta demas :-). Para las vacaciones, fondos de menor riesgo.

saludos!

Jac.Viñals · 13-11-14 23:01

Veo muy pocos comentarios orientados a responder a las inquietudes de los usuarios, sobre todo a los mas nuevos o aquellos con menos conocimientos o experiencia. Tampoco veo debates o análisis de las contingencias mundiales que puedan afectar los mercados, a excepción de Luis, cuyas formas de abordar la discusión sea enfocada a determinar que es mejor, mantenerse en el Fondo X o cambiarse de fondo.

Me gustaría poder leer análisis cuyas conclusiones orienten una toma de decisión de cambio de fondos. Cualquiera puede ser general después de la guerra, es fácil hacer comentarios y análisis llenos de tecnicismos de lo que ya pasó, el verdadero talento está en aquellos que SON CAPECES de prever un desplome de las bolsas o un alza oportunamente. Eso si es valorable.

Saludos

Felipao · 14-11-14 16:12

Jac.Viñals escribió:

Veo muy pocos comentarios orientados a responder a las inquietudes de los usuarios, sobre todo a los mas nuevos o aquellos con menos conocimientos o experiencia. Tampoco veo debates o análisis de las contingencias mundiales que puedan afectar los mercados, a excepción de Luis, cuyas formas de abordar la discusión sea enfocada a determinar que es mejor, mantenerse en el Fondo X o cambiarse de fondo.
Me gustaría poder leer análisis cuyas conclusiones orienten una toma de decisión de cambio de fondos. Cualquiera puede ser general después de la guerra, es fácil hacer comentarios y análisis llenos de tecnicismos de lo que ya pasó, el verdadero talento está en aquellos que SON CAPECES de prever un desplome de las bolsas o un alza oportunamente. Eso si es valorable.

Saludos

Recomendaciones en general.

1.- Las rentabilidades en el LP han estado siempre muy cerca entre AFPs (el sistema es injustamente corrupto para esto).

2.- Por 1 te conviene estar en alguna de las AFPs con costos mas baratos, hoy en día hay 2 o 3 "baratas" y las rentabilidades no son tan diferentes se mueven parejas.

3.- Yo que tu miraría harto movimientos de tasas, en general y todos los MM del mundo miran esto o proyecta. Básicamente esto va en al teoría de ciclos pero mas fundamental que técnico, el ciclo de tasas gringas dura aprox 8 años históricamente hoy con la FED metiendo mano se va a alargar, deben quedar unos 2 años aprox antes que las tasas estén peligrosamente altas, en ese minuto es recomendable estar en el fondo E, es bastante difícil hacer timing en todos los activos, por lo que esta visión mas macro te ayuda. No es tan terrible dejar de ganar un 5% entre entrada y salida pero no perder un 50% por no seguir las tasas.

4.- Si eres joven fondo A por un buen rato, básicamente lo mismo tus aportes son chicos y no es tan grave una caída y compraras barato en este periodo, cambia la cosa cuando estas mas viejo y tienes harta plata en tu fondo ahí hay que estar mas preocupado o ser cauteloso (mientras mas viejo no te dejan tomar mas riesgo) y por ningún motivo jubilar si te pilla en una crisis en el fondo A te aguantas 2-3 años puede sonar duro pero recuperaras 50%-100% de lo que cayo tu fondo.

5.- Hacer APV siempre desde elñ principio 20K o 50K pegan muy fuerte en el ahorro final. Otros factores importantes son si estas sobre el máximo imponible o ganas harta plata, es difícil que alguna otra inversión te de el 20-40% de ahorro de impuesto del APV.

No se si se me escapa algo pero esas son las reglas básicas a seguir, es buena la discusión de esto siempre salen nuevas ideas y posibles mejoras.

Felipao · 14-11-14 16:17

mad max escribió:

Los datos que entrega Albert son los mismos que argumenta la Asociación de AFP, pero lo sorprendente es la afirmación del investigador de la fundación chile 21 que asegura que en los últimos 8 años, el fondo más rentable es el E. Se dio vuelta la tortilla?
Bueno, aprovecho la ocasión para informar los retornos de los multifondos en la semana del 3 al 7 de noviembre de 2014.
Rentabilidad Nominal Semanal
Fondo Rentabilidad
A 2,49%
B 1,90%
C 1,32%
D 0,70%
E 0,08%
Fuente: Provida

El E era el que mas había rentado por cosas de mercado los bonos habían subido muuuucho como en la mayoría de las crisis y tuvimos bajas de tasas en Chile, en el largo plazo bien largo gana el fondo A aunque el efecto inicial del Fondo A que fue muy fuerte es difícil que se vuelva a dar, igual mente debería rentar un poco mas que el E en el LP.

Eso dice la teoría al menos

sidney · 14-11-14 16:22

mientras el mercado esta sano el A rentara mas que el E, la cosa es arrancar cuando vienen los días negros, por eso no se puede predecir.

mad max · 15-11-14 12:37

Los números efectivamente dan la razón al investigador de la fundación Chile 21, durante los últimos 8 años el fondo más rentable es el E, lo que refuerza la idea que en ciertos periodos la mejor estrategia pasiva es permanecer en el fondo más conservador de las AFP.

Abajo dejo los datos obtenidos de la Super con los valores cuotas publicados para la AFP Habitat, en el periodo que comprende desde el 1 de octubre de 2006 hasta 10 de noviembre de 2014.

01/10/06 10/11/14 Rent Periodo Rent Prom Anual

A 19.251,88 33.736,93 75.23 9.4

E 15.614,04 30.590,60 95.91 11.9

Algunos economistas señalan que la rentabilidad del fondo A está fuertemente influenciada por el hecho que el sistema de multifondos comenzó a operar el año 2002, cuando las bolsas mundiales caían a raíz de la crisis de las empresas puntocom, y luego se produjo la burbuja de la bolsa chilena que también contribuyó a inflar sus resultados.
No obstante lo anterior, afirman que los activos financieros no pueden crecer más que lo se expande la economía real, por lo que seria esperable una corrección importante en el largo plazo del fondo A.

EDO · 15-11-14 13:04

albert escribió:

albert escribió:
Todas esas rentabilidades son válidas siempre y cuando el 100% del capital/ahorro está al inicio del período. En el sAFP nunca sucede eso (a menos que pongas un ahorro gigante al inicio en APV o cta 2). Por lo tanto hay que usar TIR y no rentabilidad a secas.
10 millones de afiliados al sAFP => 10 millones de TIR diferentes
dicho lo anterior, a largo plazo el fondo A ha rentado + que el fondo E
27 Sep 2002 - Oct 2014
fondo A: UF + 6,79%
fondo E: UF + 4,22%

Un 2% mas para todo el riesgo que implica estar en el fondo A es poco.....los que estuvimos para la crisis del 2008 aprendimos muy bien la leccion de que hay que cambiarse de fondo aunque la AFP, la tele, el gobierno, los empresarios digan que no hay que cambiarse de fondo...eso

Foro Chilebolsa

#3481 10-11-14 10:31

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3482 10-11-14 12:17

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3483 10-11-14 16:56

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3484 10-11-14 17:43

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3485 10-11-14 17:55

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3486 10-11-14 17:55

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3487 10-11-14 18:01

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3488 10-11-14 18:06

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3489 11-11-14 09:05

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3490 11-11-14 09:57

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3491 11-11-14 10:23

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3492 11-11-14 12:19

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3493 11-11-14 16:04

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3494 13-11-14 12:26

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3495 13-11-14 12:33

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3496 13-11-14 12:34

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3497 13-11-14 13:02

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3498 13-11-14 14:00

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3499 13-11-14 14:02

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3500 13-11-14 15:11

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3501 13-11-14 15:14

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3502 13-11-14 21:25

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3503 13-11-14 21:43

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3504 13-11-14 22:11

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3505 13-11-14 23:01

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3506 14-11-14 16:12

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3507 14-11-14 16:17

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3508 14-11-14 16:22

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3509 15-11-14 12:37

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#3510 15-11-14 13:04

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

Pie de página