VAPORES

USA-CAL · 18-06-13 08:57

El negocio no es más que ofrecer un buen precio y un gran Servicio. Servicio significa frecuencia y velocidad, siendo más importante la frecuencia que la velocidad. La nueva alianza de los tres mayores operadores mundiales - ver noticia de hoy abajo - implica que las 3 navieras más grandes del mundo operaran ahora a plena capacidad, sus barcos con mucho mayor frecuencia, que la que puede ofrecer cualquier operador individual. Los operadores importantes que no hagan alianzas verán una gran competencia.

¿Para qué usar un servicio semanal de CSAV a Tokio, cuando la nueva alianza de los 3 mayores tiene una frecuencia diaria; 20% más barata?

Si cliente pierde un barco de CSAV en una dirección tendrá que esperar una semana (el siguiente barco); en la competencia -nueva alianza- esperará el siguiente día.

Los fletes transoceánicos de este a oeste sufrirán un gran ajuste. Copio noticia dehoy abajo.
CALIFORNIANO

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Maersk, MSC and CMA CGM form mega-alliance

Tom Leander | Tuesday, 18 June 2013
P3 deploys 255 vessels on 29 loops, giving Maersk flexibility to introduce its Triple-Es

Maersk Line, Mediterranean Shipping Co and CMA CGM have formed the largest alliance yet to operate, covering trades across the globe.
The three giants the worlds three largest container shipping companies plan to come together as the P3 network, operating 255 vessels with capacity for 2.6m teu on 29 loops covering the three major trade lanes, Asia-Europe, transpacific and transatlantic.

Maersk will contribute 42% of the capacity, or about 1.1m teu, including the newly delivered Triple-E vessels. It will still offer its Daily Maersk services to clients that request it.

MSC will contribute 34% of the capacity and CMA CGM will contribute 24%.

The companies said that the P3 network will operate independently through a joint vessel operating centre and that they will retain fully independent sales, marketing and customer-service functions.

Thus far, the agreement exists in principle, pending approval of regulatory authorities, with the launch planned for the second quarter of 2014.

A Maersk official said that the alliance had held preliminary talks with regulators in the European Union, China and the US.
The alliance plans more weekly sailings in the combined network than they operate separately, offering eight weekly sailings between Asia and northern Europe, and will serve more direct ports of call.
Declining volume growth and overcapacity in recent years have underlined the need to improve operations and efficiency in the industry, the companies said in a joint release.This has prompted the creation of other operational alliances, such as the G6 and CKYH.

The move aims to improve the companies operational efficiencies and vessel capacities.
Bonnie Chan, an analyst with Macquarie Research in Hong Kong, said the decision to join an alliance was advantageous for Maersks Asia-Europe service where, because of large ships now operating on the route and the impending entrance of its 18,000 teu, Triple-E class ships, it is currently limited to five loops.
This alliance gives them a bit more flexibility on Asia-Europe, Chan said. An alliance allows them to control capacity deployment without a huge capacity increase. This is in line with Maersks commitment that it would deploy its fleet in a way that has little market impact.
The capacity is about the same, but together we are big enough to retain flexibility, said Vincent Clerc, Maersks China-based trade and marketing officer.
He said the move gave Maersk a greater flexibility on the Asia-Europe trades in particular, increasing the number of loops offered to eight.
Weve seen the ships becoming bigger and bigger, but you need to have a network of a certain size up or down. And with five strings, it has become difficult to make the adjustment. MSC and CMA CGM have been experiencing the same thing.
The formation of the P3 alliance comes amid a rates slump that has prompted all the major lines to seek a general rates increase from July.
Everyone has come to the realisation that theyre in a similar situation to fourth-quarter 2011 and that its not sustainable, said Chan.
It also responds to a challenge from the G6 alliance, which announced in February that it would extend its alliance to the transpacific trades and began doing so in May, sharing capacity across 50 ships on Asia-US east coast routes.
The move was a natural extension of the original G6 alliance agreement to share capacity on the Asia-Europe trades.
G6 comprises Hapag-Lloyd, NYK Line, OOCL, Hyundai Merchant Marine, APL and Mitsui OSK Line.
The other alliance, known as CKYH, comprises Cosco Container Lines, K Line, Yang Ming and Hanjin Shipping.
Clerc says the P3 alliance formed in part as a reaction to the G6 and CKYH alliances.
We looked at what these alliances do they give you access to a network that is better [than] what you can do alone, Mr Clerc said.

USA-CAL · 18-06-13 12:29

Everyone has come to the realization that theyre in a similar situation to fourth-quarter 2011 and that its not sustainable"

La frase de arriba es sacada de la noticia en post anterior. En Dic 2011 el índice SCFI estaba en 875, el costo del Bunker (bencina barcos) estaba en $680 por lo tanto el spread operacional era 195 unidades. CSAV perdió USD 1200 mm y la industria mundial tuvo severas pérdidas. Como dice el gringo: Ello no es sostenible para la industria

Ahora (2013) el Índice SCFI está en 954 y el costo del Bunker en 644, por tanto el spread es de 310.

Si miran la presentación en sitio de CSAV, de fecha 29 de abril 2013, verán gráfico con margen promedio de ambas variables para el año 2010 (918 unidades) en 2011 (392 unidades) y 2012 (605 unidades). Ellos, al 29 de Abril 2013, anticipaban una mejora en este spread. Ahora en Junio el spread es 50% del promedio observado en el 2012.

EN 2011 CSAV - con spread de 392- perdió USD 1200 mm. El spread del 2011 no es SOSTENIBLE para la industria (olvídense que CSAV tiene un problema puntual) , esto no es un problema local/administración CSAV; es un problema de la industria GLOBAL.

Por lo anterior; ahora todos los operadores se enfrentaran con "el grupo P3"... el nuevo gran operador de la industria.

¿A qué precio le metemos otros USD $ 500 mm a CSAV en aumento de capital en 2013?

pregunton · 18-06-13 12:38

yo creo que no se puede.....eso si, ojo en 2011 la situación de CSVA no era como hoy donde hay rutas eliminadas, hoy está concentrando sus operaciones en las americas.

USA-CAL · 21-06-13 10:10

Escuché cifra de perdida de USD 98 mm para 1er QTR 2013 para CSAV. ¿Alguien ha escuchado algo similar?

Hjosé · 21-06-13 10:33

USA-CAL escribió:

Escuché cifra de perdida de USD 98 mm para 1er QTR 2013 para CSAV. ¿Alguien ha escuchado algo similar?

En el análisis razonado se menciona: "El Resultado de la Controladora ascendió a una pérdida de MMUS$ 96 al 31 de marzo de 2013, lo que representa una
mejora de MMUS$ 109 ó 53,2% respecto al mismo período del año anterior."................. saludos

pregunton · 26-06-13 21:14

Se publicaron indices de vapores para mes de MAyo. El indice de carga está dentro de los promedios buenos correspondiente a 157 y el "CSAV Group Container Business Rate Index per Teu" parejo con respecto al mes anterior el cual fue de 1835,7 y mayo 1833 . Es impórtante como vapores esta manteniendo valores bastante aceptable para estos índices si consideramos que el valor SCFI esta por suelo.

USA-CAL · 05-07-13 10:16

Me parece que, el aumento de capital de Quiñenco de USD $ 700 mm anunaciado hoy, es porque AL se dió cuenta que el unico que suscribirá el aumento de capital de $500mm en VAPORES es el. Ya nadie tiene estomago para esto.

Vapores en 2013 va a perder entre USD $500 y USD $ 700 mm

CALIFORNIANO

Preciso · 05-07-13 10:57

USA-CAL: Pregunta Estas corto en Vapores?. Se puede estar corto con alguna corredora?

benjamax · 05-07-13 11:08

Se puede, solo debes reunir requisitos de dinero y de garantias, en el post de MBI dieron un ejemplo como estar corto. Minimo 50 millines de posicion, mas 125% en garantias. a groso modo. en esa corredora.

Isacaro · 05-07-13 12:01

USA-CAL escribió:

Me parece que, el aumento de capital de Quiñenco de USD $ 700 mm anunaciado hoy, es porque AL se dió cuenta que el unico que suscribirá el aumento de capital de $500mm en VAPORES es el. Ya nadie tiene estomago para esto.
Vapores en 2013 va a perder entre USD $500 y USD $ 700 mm
CALIFORNIANO

Usa_cal, ¿tienes antecedentes que sustenten la pérdida que señalas para el 2013?

De acuerdo a antecedentes que he leído y he escuchado de analistas, señalaban que el aumento de capital se utilizará principalmente para para pagar obligaciones anticipadas, lo que generarán una utilidad por pronto pago por 54 mill US$. El resto para compra de barcos. Además, que se estima una utilidad al 31.12.13 de US$ 10 mill.

Esperemos a ver qué señalan los EEFF al 30.06.13, no obstante, ya los del primer trimestre hacían presentaban un 53,2% de mejora en comparación al año anterior.

Ahora, si tus antecedentes son sólidos, nada que hacer y aplicar SL cuando sea necesario

USA-CAL · 05-07-13 13:07

PRECISO: No; no estoy corto en VAPORES. La sigo porque perdí mucha plata hace años. A niveles de precio de la acción de $800/$600. En ese entonces -foro chileacciones 2008/9- discutía con forista llamado Anne quien era muy buena analista para los detalles, pero nunca vió la película completa. Quiero recuperar la plata que yo perdí en este papel. Por ello lo sigo.

Mi interés es entrar largo, pero no es el momento. Falta más de 1 año para que el mercado naviero de señales de calma.

Si te quieres ir corto, Pregúntale a MBI. Ellos están extremadamente Largos (se han tragado la baja desde $400 ver historia de comentarios en este y anterior foro) . Seguro que te ofrecen un derivado a 90 días donde tú te puedes ir corto; contra ellos. Habla con AC, hijo del director de CSAV (sobrino de RCV).

ISACARO: SI por antecedentes te refieres a un DATO, no; no lo tengo. Tengo análisis, comentarios, experiencia y leo el mercado. El aumento de capital en Quiñenco es únicamente por esto. El primer trimestre, con todo maquillado la cia perdió USD 1,0 por día. En ese momento el spread índice SCFI y Bunquer fue de 600 puntos; el spread ahora es de 400 puntos, esto implica que ahora se ha perdido un 1/3 del spread operativo de la industria.

Esto va contra utilidad directamente, por tanto para el segundo semestre la Cia perderá más que 1,5 por día. Recuerda que la Cia lleva contabilidad con 60 días de desfase, por tanto la baja del índice se refleja con retraso en PP&GG.

El acuerdo P3 de los grandes, demuestra la CRISIS de la industria. Ello -el P3 - es un cartel escandaloso de los 3 grandes en precio en las tarifas para tratar de contener la crisis de la industria y que los 3 se salven de la tormenta perfecta.

Esto los reguladores (mundiales) lo saben y toleran para salvar algo de la industria naviera mundial (los P3).

CSAV no tiene nada que hacer en 2013/14.....solo navegar la tormenta.

Esta cia en el siglo XXI nunca ha ganado plata operacionalmente. En ninguno de los 13 años, de este siglo. No deben esperar utilidades operacionales en siguientes 18 meses. No compren este forro.

Si lo quieren comprar, que sea para pasadas cortas con plata e "trading"no de "investment"

CALIFORNIANO

Isacaro · 05-07-13 14:01

Usa_cal, se agradece la explicación. Mi ánimo no es contradecir, sino que considerar comentarios con base para tomar decisiones u poco más acertadas.
Saludos y espero recuperes algo de lo perdido

Mister Kalu · 09-07-13 10:32

se va de los 30 vapores, hoy en dia ninguna barrera esta resultando

patoeuge · 09-07-13 11:04

Es realmente increible lo de vapores bien por USA-CAL que desde que entre a este foro ( cuando vapores estaba cerca de los 600 ) que alertaba de que operacionalmente esto no iba a dar y tarde o temprano los accionistas se iban a dar cuenta. Pobre luksic esperaba un poco mas y se compraba el 100% ajajja

patoeuge · 09-07-13 11:35

Una duda: QUE CRESTA TIENE QUE PASAR PARA QUE SE DECLARE EN QUIEBRA??, sin aumentos de capital esta no vive

Ruben · 09-07-13 11:58

Está muy castigada

Mister Kalu · 09-07-13 12:57

8%.. 0 credibilidad vapores, podria haber una politica de la bolsa de santiago, de remover anticipadamente acciones del ipsa que se degradan tan rapido

Ruben · 09-07-13 12:58

Vapores literalmente se hace humo

USA-CAL · 09-07-13 13:00

Ruben.... Por favor explica que entiendes por la acción estar "muy castigada".
Si te refieres a que las Vapores valen $29 y antes (en 2007) valian 1400; tienes razón. Pero creo que esa comparación valor no es valida.

Miralo de la siguiente forma: a $29 el Market Capde la Cia es USD 500 mm. Dado el tamaño de la Cia (300,000 TEU) y dado la estructura de costos la empresa pierde este año USD 500 mm; o sea puede desaparecer. Si no fuese por AL, ya estaría en banca rota.

El riesgo des esta Cia es totalmente irracional. Operativamente, cada 2 años, esta cia pierde el 100% de su Patrimono.

Al comprar a $29 estas comprando un FLUJO de perdidas costante en el tiempo.

Esta discución se ha dado varias veces con otros foreros durante este SIGLO (el XXI) y la conclución es la misma...Espera para comprar...."mañana" la veras bajo $10... ya veras....

CALIFORNIANO

Ruben · 09-07-13 13:02

Pero hombre, para que te diste todo este trabajo. No ves la sonrisa al final de mi expresión?.

Solamente es usar el eterno argumento que se esgrime para defender un papel cuando se hace pedazos y se mantiene con "fe"

USA-CAL escribió:

Ruben.... Por favor explica que entiendes por la acción estar "muy castigada".
Si te refieres a que las Vapores valen $29 y antes (en 2007) valian 1400; tienes razón. Pero creo que esa comparación valor no es valida.
Miralo de la siguiente forma: a $29 el Market Capde la Cia es USD 500 mm. Dado el tamaño de la Cia (300,000 TEU) y dado la estructura de costos la empresa pierde este año USD 500 mm; o sea puede desaparecer. Si no fuese por AL, ya estaría en banca rota.
El riesgo des esta Cia es totalmente irracional. Operativamente, cada 2 años, esta cia pierde el 100% de su Patrimono.
Al comprar a $29 estas comprando un FLUJO de perdidas costante en el tiempo.
Esta discución se ha dado varias veces con otros foreros durante este SIGLO (el XXI) y la conclución es la misma...Espera para comprar...."mañana" la veras bajo $10... ya veras....
CALIFORNIANO

administrador · 10-07-13 16:08

Si vemos el siguiente gráfico....qué lección nos enseña??

Gráfico semanal, en escala semi-log y corregido por aumentos de capital y dividendos (ja!)

Ruben · 10-07-13 16:43

Que está muy sobrecastigada, obvio!

administrador · 10-07-13 18:08

SRT escribió:

Ruben escribió:
Que está muy sobrecastigada, obvio!
Al contrario creo que esta sobrevalorada, deberia valer menos, lleva una decada generando perdidas.

(hay que entender los sarcasmos...)

Soros · 10-07-13 18:23

Una golondrina no hace verano...

Si se entro con luksic, SL cuando bajo de los 100

USA-CAL · 29-07-13 10:42

Resultados Q2 2013 se daran en CC el 31 de Julio 11:00 am hora chile.

¿Alguien sabe algo?
Californiano

Mister Kalu · 30-07-13 19:40

http://www.df.cl/csav-obtiene-ganancias … 91454.html

Mister Kalu · 06-08-13 14:16

perdiendo unos 5 pesos por mes vapores

DiosHomero · 06-08-13 14:54

va a llegar al soporte del año 1987

Don-Ben · 06-08-13 14:57

Año 87?....no será mucho Lucho.

reserva.chile · 06-08-13 15:07

fundada en 1872.. o sea ..

Foro Chilebolsa

#1621 18-06-13 08:57

Re: VAPORES

#1622 18-06-13 12:29

Re: VAPORES

#1623 18-06-13 12:38

Re: VAPORES

#1624 21-06-13 10:10

Re: VAPORES

#1625 21-06-13 10:33

Re: VAPORES

#1626 26-06-13 21:14

Re: VAPORES

#1627 05-07-13 10:16

Re: VAPORES

#1628 05-07-13 10:57

Re: VAPORES

#1629 05-07-13 11:08

Re: VAPORES

#1630 05-07-13 12:01

Re: VAPORES

#1631 05-07-13 13:07

Re: VAPORES

#1632 05-07-13 14:01

Re: VAPORES

#1633 09-07-13 10:32

Re: VAPORES

#1634 09-07-13 11:04

Re: VAPORES

#1635 09-07-13 11:35

Re: VAPORES

#1636 09-07-13 11:58

Re: VAPORES

#1637 09-07-13 12:57

Re: VAPORES

#1638 09-07-13 12:58

Re: VAPORES

#1639 09-07-13 13:00

Re: VAPORES

#1640 09-07-13 13:02

Re: VAPORES

#1641 10-07-13 16:08

Re: VAPORES

#1642 10-07-13 16:43

Re: VAPORES

#1643 10-07-13 18:08

Re: VAPORES

#1644 10-07-13 18:23

Re: VAPORES

#1645 29-07-13 10:42

Re: VAPORES

#1646 30-07-13 19:40

Re: VAPORES

#1647 06-08-13 14:16

Re: VAPORES

#1648 06-08-13 14:54

Re: VAPORES

#1649 06-08-13 14:57

Re: VAPORES

#1650 06-08-13 15:07

Re: VAPORES

Pie de página