SQM-B

Glein · 31-07-13 11:37

Eres muy porfiado... nadie habla de tener als mismas rentabilidades pero como dije los comodities son precios futuros ahora las proyecciones son a que la demanda se esta estancando y los mercados reales se ajustaran a esas proyecciones hasta que existan proyecciones de una reactivan y los futuros mejores sus proyecciones. cundo dije repetir la formula 2008-09 no me refería a repetir el mismo nivel de ganancias , claro uno espera eso pero no puede darlo por sentado ni en 3 4 5 o 10 años eso es especular ,pero si hay plazos y riesgo de por medio por eso es un porfolio de largo plazo porque no solo hay rentabilidades sino riesgo vs tus otros componentes que son de CP . tirar años es especular y con 0 base técnica o económica , en el largo plazo se compensan componentes de riesgo y de ganancia para compensar las componentes de CP de una cartera de inversión. Nuestros objetivos no son comparables.

En_Remolinos · 31-07-13 11:43

Glein escribió:

Eres muy porfiado... nadie habla de tener als mismas rentabilidades pero como dije los comodities son precios futuros ahora las proyecciones son a que la demanda se esta estancando y los mercados reales se ajustaran a esas proyecciones hasta que existan proyecciones de una reactivan y los futuros mejores sus proyecciones. cundo dije repetir la formula 2008-09 no me refería a repetir el mismo nivel de ganancias , claro uno espera eso pero no puede darlo por sentado ni en 3 4 5 o 10 años eso es especular ,pero si hay plazos y riesgo de por medio por eso es un porfolio de largo plazo porque no solo hay rentabilidades sino riesgo vs tus otros componentes que son de CP . tirar años es especular y con 0 base técnica o económica , en el largo plazo se compensan componentes de riesgo y de ganancia para compensar las componentes de CP de una cartera de inversión. Nuestros objetivos no son comparables.

Estimado no se trata de ser porfiado, solo quiero darle mi humilde parecer sobre su estrategia, por cierto no me pude explicar bien. Suerte!

Glein · 31-07-13 11:46

No problema si capte tu idea al final por eso me di cuenta que eran distintos objetivos, Suerte a Todos la idea es que todos cumplamos nuestros objetivos

Mr. Burns · 31-07-13 22:00

Si frente a esta baja de precio, los pequeños productores de Potasio quiebran o dejan de producir............¿no será un mejor futuro para los grandes (SQM por ejemplo)???. Y más encima podremos comprar SQM barata.......y sin considerar lo que puede ser el litio en algunos años. Pero eso es el futuro.

Stephen_Micardi · 31-07-13 23:07

Mr. Burns escribió:

Si frente a esta baja de precio, los pequeños productores de Potasio quiebran o dejan de producir............¿no será un mejor futuro para los grandes (SQM por ejemplo)???. Y más encima podremos comprar SQM barata.......y sin considerar lo que puede ser el litio en algunos años. Pero eso es el futuro.

La influencia de los productores "chicos" es practicamente irrelevante. Pueden producir o no, quebrar o no; eso no impacta mayormente a los productores "grandes" de potasio. Guardando las proporciones, es similar a lo que sucede con el cartel del petroleo: la idea es controlar los precios y si algunos tienen que producir menos, se produce menos. si alguno tiene que dejar de producir momentáneamente, deja de producir, todo con el fin de fijar un nivel de precios atractivo para las empresas.

Lo que sucede con la salida de Ukalrali del cartel, es que se torna altamente probable que empiece una "guerra de precios" que nadie sabe cuanto tiempo puede durar. Lo máximo que puede suceder -si bajan o dejan de producir las empresas pequeñas- es que disminuya el nivel de competencia (dependiendo de la porción de mercado que cada una cubra) lo que ayudaría a recuperar los precios, pero mínimamente (ya se vió el peso que tiene que la empresa más grande se aparte del cartel, eso da una idea de la influencia de las más grandes de esta industria)

Los que mandan los precios en este tipo de industrias son los productores grandes, los "chicos" solamente siguen (reaccionan)

Ahora, si SQM está barata o cara en este momento, nadie lo puede determinar aún. ¿Por qué? Fácil, porque no se sabe a qué precio puede llegar el potasio en el corto-mediano plazo, por lo que es muy difícil proyectar los ingresos futuros de estas empresas en la incertidumbre que se encuentran actualmente.

Creer que SQM está barata solamente porque cae más de un 20% en 2 días, implica no internalizar que la forma de fijar los precios de la industria cambió, lo que implica que necesariamente la estructura de costos se tendrá que acomodar. ¿Cuándo? Cuando estas empresas tengan la información necesaria de cómo se va a mover el resto de las empresas y el mercado en general.

Puede que SQM esté mucho más barata en 1 mes más, o que mañana recupere el 20% que perdió... eso será pura especulación, nadie lo puede predecir. Hubo gente que creía que La Polar estaba "barata" cuando se transaba bajo los $2.500 en Mayo de 2011. en Junio de 2011 hubo gente que creía que bajo los $1.500 estaba "muy barata". En noviembre de 2012, hubo gente que creía que bajo los $200 estaba "muy barata"... y así, suma y sigue. (Y eso que La Polar se salvó de la quiebra y está cumpliendo con el plan que se propusieron, pero el mercado valoró más el "ver para creer" en los resultados de este año). Lo mismo pasó con LAN e $13.000, en $12.000, en $10.000, etc. Así como esos ejemplos negativos existen, están los positivos (por ejemplo multifoods en su soporte en torno a los $100 en los últimos meses del año pasado, recuperando el 60% en algunos meses)

Saludos

SMic

masterdba · 02-08-13 12:06

S_Micardi ; buena explicación y bastante sólida !!!!

reserva.chile · 02-08-13 15:09

veamos si aguanta..

Cashflow · 04-08-13 20:10

Tengo una consulta teórica respecto a ésta acción sobre el efecto del "gap". Trae una clara tendencia bajista desde octubre del 2012, que se aceleró la semana pasada quebrando con un gran gap y alto volumen los 19.000. De formar una base, y sabiendo que no se puede adivinar el futuro ¿qué grado de probabilidad hay de hacer un pullback y validar la resistencia de los 17.500 (fue soporte en mayo/2010)? ¿o el gap bajista lo hace más difícil que si fuera un quiebre común y corriente?

oscarsalasf · 04-08-13 20:40

Never catch a falling knife.

Stephen_Micardi escribió:

Mr. Burns escribió:
Si frente a esta baja de precio, los pequeños productores de Potasio quiebran o dejan de producir............¿no será un mejor futuro para los grandes (SQM por ejemplo)???. Y más encima podremos comprar SQM barata.......y sin considerar lo que puede ser el litio en algunos años. Pero eso es el futuro.
La influencia de los productores "chicos" es practicamente irrelevante. Pueden producir o no, quebrar o no; eso no impacta mayormente a los productores "grandes" de potasio. Guardando las proporciones, es similar a lo que sucede con el cartel del petroleo: la idea es controlar los precios y si algunos tienen que producir menos, se produce menos. si alguno tiene que dejar de producir momentáneamente, deja de producir, todo con el fin de fijar un nivel de precios atractivo para las empresas.
Lo que sucede con la salida de Ukalrali del cartel, es que se torna altamente probable que empiece una "guerra de precios" que nadie sabe cuanto tiempo puede durar. Lo máximo que puede suceder -si bajan o dejan de producir las empresas pequeñas- es que disminuya el nivel de competencia (dependiendo de la porción de mercado que cada una cubra) lo que ayudaría a recuperar los precios, pero mínimamente (ya se vió el peso que tiene que la empresa más grande se aparte del cartel, eso da una idea de la influencia de las más grandes de esta industria)
Los que mandan los precios en este tipo de industrias son los productores grandes, los "chicos" solamente siguen (reaccionan)
Ahora, si SQM está barata o cara en este momento, nadie lo puede determinar aún. ¿Por qué? Fácil, porque no se sabe a qué precio puede llegar el potasio en el corto-mediano plazo, por lo que es muy difícil proyectar los ingresos futuros de estas empresas en la incertidumbre que se encuentran actualmente.
Creer que SQM está barata solamente porque cae más de un 20% en 2 días, implica no internalizar que la forma de fijar los precios de la industria cambió, lo que implica que necesariamente la estructura de costos se tendrá que acomodar. ¿Cuándo? Cuando estas empresas tengan la información necesaria de cómo se va a mover el resto de las empresas y el mercado en general.
Puede que SQM esté mucho más barata en 1 mes más, o que mañana recupere el 20% que perdió... eso será pura especulación, nadie lo puede predecir. Hubo gente que creía que La Polar estaba "barata" cuando se transaba bajo los $2.500 en Mayo de 2011. en Junio de 2011 hubo gente que creía que bajo los $1.500 estaba "muy barata". En noviembre de 2012, hubo gente que creía que bajo los $200 estaba "muy barata"... y así, suma y sigue. (Y eso que La Polar se salvó de la quiebra y está cumpliendo con el plan que se propusieron, pero el mercado valoró más el "ver para creer" en los resultados de este año). Lo mismo pasó con LAN e $13.000, en $12.000, en $10.000, etc. Así como esos ejemplos negativos existen, están los positivos (por ejemplo multifoods en su soporte en torno a los $100 en los últimos meses del año pasado, recuperando el 60% en algunos meses)
Saludos
SMic

Cashflow · 04-08-13 21:46

Sí, los fundamentos a futuro se ven malos. Si con el enfriamiento de la economía china ya estaba tambaleando el potasio, en el caso que los rusos mantuvieran su decisión, se estarían acabando los precios inflados más rápido de lo esperado. La pregunta era más teórica que con ánimo de invertir, sobre si primero hace una base, es esperable un rebote o el gap lo invalida a priori. Hubiese preguntado lo mismo con un gap alcista, pero no he visto ninguno en el corto plazo.

verberr · 04-08-13 22:08

http://impresa.elmercurio.com/Pages/New … 6&bodyid=2

Para que revisen lo que venían recomendando los expertos ajajaja!!!!

reserva.chile · 05-08-13 10:41

no me gustó esta salida.. puede que no sea nada..

reserva.chile · 06-08-13 11:01

algo había..

lyo · 06-08-13 19:17

como que las noticias tranquilizaron al mercado...y eso que pampa está vendiendo como loca...http://www.df.cl/pampa-calichera-inform … 02811.html...
...esta es buena noticia para moneda y las AFP...creo yó ..mientras menos plata se necesite para un aumento de capital..mejor
..http://www.df.cl/sqm-revision-permitiri … 13656.html...
...por ultimo...http://www.df.cl/sqm-calcula-en-us-32-m … 85802.html...estas luquitas las anda trayendo JP en el cenicero del auto pa comprar cajitas felices..jujujua

noja · 09-08-13 13:10

EXPERTOS DE LA INDUSTRIA ADMITEN QUE CARTEL DEL POTASIO PODRÍA REGRESAR

http://www.df.cl/potash-cree-que-disput … 10330.html

Flaco · 09-08-13 14:13

noja escribió:

EXPERTOS DE LA INDUSTRIA ADMITEN QUE CARTEL DEL POTASIO PODRÍA REGRESAR
http://www.df.cl/potash-cree-que-disput … 10330.html

Hasta hace unos dias, expertos consultados en programas de radio sostenian que la caida del precio del potasio podia afectar hasta en US$200 millones los ingresos de SQM, ahora la compañia calcula que la caida del precio tedria un impacto de US$32 millones. En algun momento tiene que regresar la calma y nadie se acordara de los catastrofistas, bueno, casi.

Klaus · 13-08-13 13:01

Klaus escribió:

Finalmente cerró en 15.738 ( - 16,91 % )
SQM pierde casi 50% de su valor bursátil en un año y las AFP mantienen un 12% de su propiedad. En septiembre de 2012, los papeles de la firma ligada a Julio Ponce superaban los $30 mil. Hoy el desplome de la acción la ubica en torno a los $16 mil.
(Emol)

Corredoras de bolsa recomiendan vender acciones de SQM (Diario Estrategia)

Hace mucho rato que se viene derrumbando, no es ni una novedad.
Explicado por el significativo cambio en la industria del potasio tras el anuncio de Uralkali con lo cual se proyecta una caída en el precio del potasio de SQM hasta US$385 por tonelada en el segundo semestre de 2013.

Saludos

Klaus · 19-08-13 21:12

LarrainVial dice vendan SQM, LarrainVial compra SQM ( El día del desplome en Bolsa )

Lo que despertó la curiosidad de los operadores fue que mientras sus analistas recomendaban vender, la mesa de LarrainVial estaba comprando. De acuerdo a fuentes del mercado, LarrainVial habría adquirido alrededor de un tercio de todas las acciones de SQM que se transaron en bolsa (en el día totalizaron transacciones por $ 10.343 millones, casi el triple que el segundo papel más transado, CAP). Ellos dicen que probablemente lo hicieron en representación de clientes, pero eso no evitó que fuera uno de los temas comentados entre los actores de la plaza local.

¡ PLOP !

http://www.elmostradormercados.cl/sin-e … ompra-sqm/

Rolex · 20-08-13 13:51

Respondiendo a tu pregunta, la verdad yo al menos creo que seguira bajando

Del comunicado que envio Inversiones SQ a la SVS (controla SQYA e indirectamente las cascadas que a la vez controlan sqm) el dia hoy, ahora hablan que:

1.- La situacion financiera de norte grande y filiales ha sido "de especial atencion debido principalmente a su nivel de endeudamiento"
2.- Baja de acciones de SQM ha dejado a NG y filiales en "situacion financiera y crediticia DELICADA". Porque? Porque usan acciones para garantizar deuda, baja el precio, mas colateral requerido. Y como el mercado no quiere a ponce lerou, que gran situacion para ahogarlo mas.
3.- Segun Inv SQ han podido hacer frente a nuevas garantias pero "por razones de prudencia" (lease: estamos mal) necesitan inyeccion de recursos frescos.

No siempre se juega a ganador, creo yo, y no hay bolsillo sin fondo

Klaus · 20-08-13 14:19

Julio Ponce propone fusiones en sociedades "cascada" que controlan SQM

El empresario propone la fusión de Calichera y Potasios, un aumento de capital en Norte Grande y la fusión de Oro Blanco con Nitratos, de acuerdo a una nota enviada a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

Junta extraordinaria de accionistas citada para el día 26 de agosto de 2013.

DiosHomero · 20-08-13 19:09

yo puse fichas en 14000, pienso que un rebote debe tener en este punto, tendre que evaluar mañana

Rolex · 20-08-13 20:28

Poner lucas cuando las noticias develan el inicio de algo malo?

Godspeed!

Cashflow · 20-08-13 21:37

¿En verdad el controlador está así de asustado o este "efecto Uralkali" es la excusa perfecta para sacarle más leche a la afp con otro aumento de capital? ¿las afp están obligadas a acudir a cada aumento que se le ocurra a una empresa "x"? para que hablar sobre mantener acciones de cascadas durante años, los gráficos de todas las que revisé muestran una pérdida de valor increíble para el inversionista de largo plazo.

Pablo25 · 26-08-13 12:00

http://www.df.cl/detienen-al-ceo-de-ura … 12708.html

DanielAhora · 26-08-13 12:52

Pablo25 escribió:

http://www.df.cl/detienen-al-ceo-de-ura … 12708.html

"El CEO de Uralkali, Vladislav Baumgertner, fue detenido en Bielorusia acusado de abusar de su cargo como presidente de la compañía que controla más del 40 por ciento de las exportaciones de Potasio.

Según Bloomberg, el ejecutivo se enfrenta a hasta 10 años de prisión si es declarado culpable."

Igual que en Chile.

Rolex · 26-08-13 20:56

Bloomberg, en mi humilde opinion (y espero estar equivocado), no tiene idea de nada. Yo he estado en minsk y minsk, sus negocios y absolutamente todo gira en torno a la orquesta dirigida por los russkies.
Tambien opino contrario a todos que esto del cartel pronto se reviee y todo sigue como antes.

Los rusos son excelentes personas, de lo mejor que he conocido en mi vida, pero en los negocios, no hay socios, no al menos si no eres ruso.

Rolex · 26-08-13 21:00

Y creo que pronto minsk va a tener que "echar" al ceo, lo haran sabiendo que los rusos no amenazan, sino que actuan.

Los bielorusos son pobres, se llevan el desecho del desecho de la 2da mano de autos de alemania, andan por ahi con los kazakstanos, creanme, a nadie amenazan.

Rolex · 27-08-13 07:55

Dicho y hecho

(Reuters) - Russia put pressure on Belarus on Tuesday to release the head of Russian miner Uralkali (URKA.MM), the world's largest potash producer, a day after he was arrested following talks with the Belarussian prime minister.

Mister Kalu · 27-08-13 15:58

un año negrisimo para esta accion, como dicen dificilmente habra alguien in, pero me acuerdo de mucha gente que compro soqui pensando en la solidez a largo plazo que tenia y ahora no aguanto los 13.000 tampoco

Rolex · 28-08-13 12:59

10 años le iban a dar al CEO de uralkali?

Oil delivery to Belarus would be cut Spam 400,000 tones in September, Russia's state-owned pipeline company Transneft announced Wednesday.

Hay que prepararse para el invierno...cuando llegan esos -15 grados con sensacion termica de -25 ... literalmente se congelan las bolas, al menos me sucedio a mi, y ni siquiera el vodka ayuda.

10 años al CEO..no lo olviden, porque pronto solo sera una anecdotica noticia de un reportero que no sabe como funcionan las cosas.

Foro Chilebolsa

#2041 31-07-13 11:37

Re: SQM-B

#2042 31-07-13 11:43

Re: SQM-B

#2043 31-07-13 11:46

Re: SQM-B

#2044 31-07-13 22:00

Re: SQM-B

#2045 31-07-13 23:07

Re: SQM-B

#2046 02-08-13 12:06

Re: SQM-B

#2047 02-08-13 15:09

Re: SQM-B

#2048 04-08-13 20:10

Re: SQM-B

#2049 04-08-13 20:40

Re: SQM-B

#2050 04-08-13 21:46

Re: SQM-B

#2051 04-08-13 22:08

Re: SQM-B

#2052 05-08-13 10:41

Re: SQM-B

#2053 06-08-13 11:01

Re: SQM-B

#2054 06-08-13 19:17

Re: SQM-B

#2055 09-08-13 13:10

Re: SQM-B

#2056 09-08-13 14:13

Re: SQM-B

#2057 13-08-13 13:01

Re: SQM-B

#2058 19-08-13 21:12

Re: SQM-B

#2059 20-08-13 13:51

Re: SQM-B

#2060 20-08-13 14:19

Re: SQM-B

#2061 20-08-13 19:09

Re: SQM-B

#2062 20-08-13 20:28

Re: SQM-B

#2063 20-08-13 21:37

Re: SQM-B

#2064 26-08-13 12:00

Re: SQM-B

#2065 26-08-13 12:52

Re: SQM-B

#2066 26-08-13 20:56

Re: SQM-B

#2067 26-08-13 21:00

Re: SQM-B

#2068 27-08-13 07:55

Re: SQM-B

#2069 27-08-13 15:58

Re: SQM-B

#2070 28-08-13 12:59

Re: SQM-B

Pie de página