SQM-B

FELIPE · 08-07-15 13:38

Rolex escribió:

Y en la mañana dijiste
FELIPE escribió:
Se comenta que Potash va denuevo por K+S.
en la oferta inicial la hizo saltar un 40%, ahora hay que ver cuanto mas esta dispuesto a subir.
¿ que haran finalmente con SQM, venta o tomar posición total?
Ese se comenta lo mencionaron en algun medio? Bloomberg?

en la mañana reuters informaba que si había nueva oferta.
ahora reuters informa que bye bye nueva oferta.

Rolex · 08-07-15 13:44

En reuters andan como en chile con las noticias

Potash Corp of Saskatchewan Inc is confident that K+S AG shareholders would accept its $8.7 billion bid, but is open to raising it if its German rival could reveal more value not currently seen Spam the Canadian company, the Globe and Mail reported, citing a source close to the deal.

"would accept" "opent to raising if..." "citing a source close to the deal"

Esta bien malito el periodismo en general, veo que no solo chile sorprende

SebCor · 08-07-15 20:55

Si bien hoy la discusión se centra en lo que pueda ocurrir con el contrato de arriendo, es probable que el proceso se extienda por varios meses o incluso años (da para muchos escenarios). Lo único cierto hasta ahora, es que el mercado le está asignando una mayor probabilidad al término anticipado. Dicho lo anterior, me gustaría profundizar en otro tema que entiendo se ha tratado en el pasado. ¿Qué opinan de las coberturas de garantías asociadas a los créditos de Pampa y Potasios?
Básicamente estamos hablando de deudas por alrededor de US$ 640 millones, las cuales se encuentran garantizadas con prendas sobre acciones de SQM. La trampa acá es que son sobre acciones de la serie A. Del total de acciones SQM-A emitidas por la empresa, el 99% se encuentra en manos de POT y el grupo controlador (Pampa + Kowa), es decir, 0 liquidez. ¿El mismo Ponce define cuánto valen sus garantías?
Realicé algunos cálculos (tuve ciertas dudas con la serie B) para determinar a qué precio se deberían gatillar estas garantías, y me dio algo así como +- $12.000. El día de hoy SQM-A cerró en $16.000, es decir, un 73% sobre la serie B!!!!!!. ¿Puede POT presionar a Ponce y sincerar ese precio?

FELIPE · 08-07-15 21:04

SebCor escribió:

Si bien hoy la discusión se centra en lo que pueda ocurrir con el contrato de arriendo, es probable que el proceso se extienda por varios meses o incluso años (da para muchos escenarios). Lo único cierto hasta ahora, es que el mercado le está asignando una mayor probabilidad al término anticipado. Dicho lo anterior, me gustaría profundizar en otro tema que entiendo se ha tratado en el pasado. ¿Qué opinan de las coberturas de garantías asociadas a los créditos de Pampa y Potasios?
Básicamente estamos hablando de deudas por alrededor de US$ 640 millones, las cuales se encuentran garantizadas con prendas sobre acciones de SQM. La trampa acá es que son sobre acciones de la serie A. Del total de acciones SQM-A emitidas por la empresa, el 99% se encuentra en manos de POT y el grupo controlador (Pampa + Kowa), es decir, 0 liquidez. ¿El mismo Ponce define cuánto valen sus garantías?
Realicé algunos cálculos (tuve ciertas dudas con la serie B) para determinar a qué precio se deberían gatillar estas garantías, y me dio algo así como +- $12.000. El día de hoy SQM-A cerró en $16.000, es decir, un 73% sobre la serie B!!!!!!. ¿Puede POT presionar a Ponce y sincerar ese precio?

Buena pregunta.

de hecho la A no se ha comido nada de la bajada.( la ultima al menos)

en la practica Sailing Stone y otros minoritarios se han tenido que mamar la bajada de la serie B.

Mañana es la reunión y asumo que por el valor de la B el mercado esta descontando lo que mencionas

FELIPE · 09-07-15 09:54

esta nena no prende con nada....¿ hoy se juntaban?

GAPFULL · 09-07-15 09:56

A las 16:00 hrs. entiendo.

FELIPE escribió:

esta nena no prende con nada....¿ hoy se juntaban?

FELIPE · 09-07-15 09:58

GAPFULL escribió:

A las 16:00 hrs. entiendo.
FELIPE escribió:
esta nena no prende con nada....¿ hoy se juntaban?

Se supone que el mercado ya tiene descontado lo peor( mas alla que el juicio pueda durar años).

Veamos que pasa.

FELIPE · 09-07-15 14:13

lo intento al comienzo y también hace un rato...y NADA, le tiran y le tiran.

FELIPE · 09-07-15 14:37

Pampa lleva 2 dias seguidos comprando serie A. Una porquería de monto, pero compra.

Es insostenible el nivel de descuento que hay entre la A y la B, alguna va a tener que ajustarse.

FELIPE · 09-07-15 14:59

Bueno, que alguien cuente cono estuvo la reunión( cuantas patadas y combos hay).

por lo que es esta acción...simplemente NO ANDA.

benjamax · 09-07-15 15:09

Esta andara asi por un buen tiempo, hasta que se aclare el panorama.

Pierrach · 09-07-15 16:36

FELIPE escribió:

Bueno, que alguien cuente cono estuvo la reunión( cuantas patadas y combos hay).
por lo que es esta acción...simplemente NO ANDA.

No llegaron a acuerdo Corfo y SQM

https://www.df.cl/noticias/empresas/min … 65913.html

pseudopo · 09-07-15 16:48

Yo trabajé en SQM hace 2 años y cuando pague el piso fue un viejo del sindicato era uno de los capos. El viejo ese día contó que SQM no estaba cumpliendo con los tratos de la corfo (y bla bla bla) y que le quitarían la concesión ademas que en unos años SQM pasaría a ser del estado siendo administrada por codelco. Todos escucharon pero por dentro nadie le creyó y menos yo, ahora veo que el viejito no estaba tan lejos, ahora que SQM pase ser del estado sigo creyendo que es casi imposible.

Ahora la pregunta es: si yo compro acciones y a la gordis se le ocurre nacionalizar SQM, que pasarian con las acciones? el estado tendría que comprarlas y subiría el precio? o lo compran a precio de huevo?

Saludos

la momia · 09-07-15 17:08

El contrato es leonino a favor de SQM. No se cumplen las causales para pedir la terminación, y aun si existieran SQM está facultado para seguir con el contrato pagando lo adeudado.
Todo contrato es ley para los contratantes, insisto que no es una lotería este asunto y árbitro debe fallar conforme a derecho.
Entiendo la rabia que genera un contrato así, sobretodo que se mantuvo gracias al financiamiento de campañas, pero el mercado debiera estar tranquilo (el problema que nunca está tranquilo):

FELIPE · 09-07-15 17:12

Pierrach escribió:

FELIPE escribió:
Bueno, que alguien cuente cono estuvo la reunión( cuantas patadas y combos hay).
por lo que es esta acción...simplemente NO ANDA.
No llegaron a acuerdo Corfo y SQM
https://www.df.cl/noticias/empresas/min … 65913.html

estuvo fomeque entonces....¿no hubo show ni declaraciones pomposas?

lo de no aceptar la propuesta ya lo habían anunciado hace como 15 días.

Ahora comienza un largo camino tortuoso de AÑOS.( si es que no se arreglan antes).

ahora por el descuento entre la B y la A, yo que SailingStone estaría pataleando.

FELIPE · 09-07-15 17:16

la momia escribió:

El contrato es leonino a favor de SQM. No se cumplen las causales para pedir la terminación, y aun si existieran SQM está facultado para seguir con el contrato pagando lo adeudado.
Todo contrato es ley para los contratantes, insisto que no es una lotería este asunto y árbitro debe fallar conforme a derecho.
Entiendo la rabia que genera un contrato así, sobretodo que se mantuvo gracias al financiamiento de campañas, pero el mercado debiera estar tranquilo (el problema que nunca está tranquilo):

Es correcto, el contratro es leonino( como no, si su suegro tenia las armas). Y Bitran lo sabe, por eso esta tratando de darle( y agarrarlo) por todos lados.

FELIPE · 09-07-15 17:18

pseudopo escribió:

Yo trabajé en SQM hace 2 años y cuando pague el piso fue un viejo del sindicato era uno de los capos. El viejo ese día contó que SQM no estaba cumpliendo con los tratos de la corfo (y bla bla bla) y que le quitarían la concesión ademas que en unos años SQM pasaría a ser del estado siendo administrada por codelco. Todos escucharon pero por dentro nadie le creyó y menos yo, ahora veo que el viejito no estaba tan lejos, ahora que SQM pase ser del estado sigo creyendo que es casi imposible.
Ahora la pregunta es: si yo compro acciones y a la gordis se le ocurre nacionalizar SQM, que pasarian con las acciones? el estado tendría que comprarlas y subiría el precio? o lo compran a precio de huevo?

Saludos

buena historia, pero lo de nacionalización es caso pbb 0.

Don-Ben · 09-07-15 17:29

pseudopo escribió:

Yo trabajé en SQM hace 2 años y cuando pague el piso fue un viejo del sindicato era uno de los capos. El viejo ese día contó que SQM no estaba cumpliendo con los tratos de la corfo (y bla bla bla) y que le quitarían la concesión ademas que en unos años SQM pasaría a ser del estado siendo administrada por codelco. Todos escucharon pero por dentro nadie le creyó y menos yo, ahora veo que el viejito no estaba tan lejos, ahora que SQM pase ser del estado sigo creyendo que es casi imposible.
Ahora la pregunta es: si yo compro acciones y a la gordis se le ocurre nacionalizar SQM, que pasarian con las acciones? el estado tendría que comprarlas y subiría el precio? o lo compran a precio de huevo?

Saludos

¿A quién te refieres cuando dices "gordis"?

LB · 09-07-15 18:00

A la Mamis

marck_888 · 09-07-15 18:21

sería para esta....
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais … e-atacama/

Rolex · 09-07-15 18:24

No entiendo porque insisten en meter "al suegro" y "las armas".

Hablemos del material acopiado en piscinas suficiente para dos años de producción por nombrar algo, ya que hay tanto insider .
Pero no hablemos del general ni la viuda ni el yerno, ni de salfate.

Metamorfosis · 09-07-15 18:58

Las concesiones mineras son de Corfo, entregadas en arriendo a SQM. El codicioso de JL y sus secuaces se asfaltaron la demanda arbitral la que Corfo terminará ganando porque los actos con el fin de perjudicar al arrendador son reiterados en el tiempo. Los contratos se asumen de buena fe y si una de las partes ha perjudicado reiteradamente al otro, como ya lo reconoció el arbitro en la propuesta de conciliación, es alta la probabilidad de que éste termine accediendo a lo solicitado por Corfo y revoque el contrato.

Rolex · 09-07-15 20:07

Y que juez ya determinó todo lo que dices o es una opinión personal en base a info de prensa?

la momia · 09-07-15 20:51

Perdone señor Metamorfosis pero le aclaro que el árbitro debe fallar conforme a derecho, y la facultad de revocar el contrato por parte de Corfo es discutible ya que la cláusula undécima señala que la Corporación podrá poner término anticipado al presente contrato mediante un aviso dado por escrito a Minsal Ltda. (actual SQM Salar) con a lo menos dos meses de anticipación en la medida exclusiva de que esta última se encuentre en insolvencia o incurra en mora en el pago de la renta correspondiente a una parte o al total de uno o más de los Períodos de Renta y que, después de requerida por escrito por la Corporación, no pague dicha renta y sus intereses dentro de los quince días siguiente a la recepción de tal requerimiento. En otras palabras, si le pagan a Corfo lo que cree que le adeudan está obligada a seguir con el contrato, eso el árbitro lo sabe y por eso propuso la salida de la conciliación (que actuando como amigable componedor da una idea de como va a fallar a las partes).
Lo que Corfo se está perdiendo es la posibilidad de mejorar el contrato. Veo un gran ganador en esto: SQM.
El reclamo de Corfo es su obligación atendiendo el escándalo político, nada más.

Metamorfosis escribió:

Las concesiones mineras son de Corfo, entregadas en arriendo a SQM. El codicioso de JL y sus secuaces se asfaltaron la demanda arbitral la que Corfo terminará ganando porque los actos con el fin de perjudicar al arrendador son reiterados en el tiempo. Los contratos se asumen de buena fe y si una de las partes ha perjudicado reiteradamente al otro, como ya lo reconoció el arbitro en la propuesta de conciliación, es alta la probabilidad de que éste termine accediendo a lo solicitado por Corfo y revoque el contrato.

Metamorfosis · 09-07-15 22:20

El juez árbitro había propuesto en la conciliación que debía decidirse hoy un pago de SQM a Corfo de 17 usd millones por menor recaudación mas una multa de 18 usd, más mejoras en el contrato a favor de Corfo.

Rolex escribió:

Y que juez ya determinó todo lo que dices o es una opinión personal en base a info de prensa?

Metamorfosis · 09-07-15 22:29

Seguramente tienes razón con lo indicado en la clausula 11 del contrato. Pero lo que ocurre con la situación entre SQM y Corfo entraría dentro de la tipificación de un delito reiterado en contra del arrendador. Eso fundamentaría un argumento del árbitro para revocar el contrato si él así lo desidiera.

la momia escribió:

Perdone señor Metamorfosis pero le aclaro que el árbitro debe fallar conforme a derecho, y la facultad de revocar el contrato por parte de Corfo es discutible ya que la cláusula undécima señala que la Corporación podrá poner término anticipado al presente contrato mediante un aviso dado por escrito a Minsal Ltda. (actual SQM Salar) con a lo menos dos meses de anticipación en la medida exclusiva de que esta última se encuentre en insolvencia o incurra en mora en el pago de la renta correspondiente a una parte o al total de uno o más de los Períodos de Renta y que, después de requerida por escrito por la Corporación, no pague dicha renta y sus intereses dentro de los quince días siguiente a la recepción de tal requerimiento. En otras palabras, si le pagan a Corfo lo que cree que le adeudan está obligada a seguir con el contrato, eso el árbitro lo sabe y por eso propuso la salida de la conciliación (que actuando como amigable componedor da una idea de como va a fallar a las partes).
Lo que Corfo se está perdiendo es la posibilidad de mejorar el contrato. Veo un gran ganador en esto: SQM.
El reclamo de Corfo es su obligación atendiendo el escándalo político, nada más.

Metamorfosis escribió:
Las concesiones mineras son de Corfo, entregadas en arriendo a SQM. El codicioso de JL y sus secuaces se asfaltaron la demanda arbitral la que Corfo terminará ganando porque los actos con el fin de perjudicar al arrendador son reiterados en el tiempo. Los contratos se asumen de buena fe y si una de las partes ha perjudicado reiteradamente al otro, como ya lo reconoció el arbitro en la propuesta de conciliación, es alta la probabilidad de que éste termine accediendo a lo solicitado por Corfo y revoque el contrato.

Rolex · 10-07-15 08:35

Metamorfosis escribió:

El juez árbitro había propuesto en la conciliación que debía decidirse hoy un pago de SQM a Corfo de 17 usd millones por menor recaudación mas una multa de 18 usd, más mejoras en el contrato a favor de Corfo.
Rolex escribió:
Y que juez ya determinó todo lo que dices o es una opinión personal en base a info de prensa?

vamos a la practica ya que los periodistas solo escriben tonteras (la mayoría de las veces).

Ya que no aceptaron conciliación se acabo todo como entiende metamorfosis? No, eso es lo que los medios dicen pero por ley tienes un par de años y a eso hasta yo le sumaría uno mas (esto último es de mi cosecha). O sea 2016-2017 recién para noticias.

Entonces...el 2016-2017 ahí si se acaba todo y el maldito Julio Ponce Lerou pierde todo porque es un ladron sinverguenza que se robo todo en la dictadura junto a salfate? No, tampoco.

No entiendo entonces, esta todo cocinado no, o sea eso entiendo, o entiendo mal porque un reportero entendió mal? Así es lamentablemente.

Los juicios arbitrales tienen cosas a favor y cosas en contra, por ejemplo una de las cosas en contra es cuando vas con un contrato y el juez dice "tienes toda la razón, no se cumplieron los puntos 1,2,3," y te ofrece una CONCILIACIÓN , eso es la clave en el sistema judicial chileno.

Si el juez otorga una posibilidad de conciliación no es exactamente para darle una chance al que obra mal, sino también para que ese obrar de mala fe, no termine siendo aún más perjudicial.

Y también porque el sistema judicial ndica que tu por querer matar a otro , no puedes responder con lo mismo, ya que en chile no tenemos ley del talión.

Multas a eso se resumirá todo y condiciones más favorables a corfo.

Y fue gratis la explicación sin conspiración alguna.

Rolex · 10-07-15 08:40

Y no te olvides que esto lleva tiempo en investigació (Gob anterior), si lo mejor que pudo presentar corfo como prueba termino en una conciliación, yo diría que alguien no esta haciendo bien el trabajo al poner la evidencia sobre la mesa.

FELIPE · 10-07-15 08:44

Como que se afirmo en las 9 lucas (13,7).

la cosa era así JP MORGAN 12 sin contrato, 30 con contrato y si hay renovación anticipada 43.

Yo creo que el yerno de Daniel Lopez la hace, pero va a correr mucha sangre antes.

Metamorfosis · 10-07-15 09:03

No se terminó en conciliación, se propuso una la que fue rechazada. Ni tampoco está todo finiquitado según mi opinión, queda mucha agua por correr bajo el puente. El arbitro tendría todas las herramientas para revocar el contrato pero las partes podrían intentar llegar a acuerdo con una mejora contractual a favor de Corfo (la dueña de las pertenencias mineras). Pero si le agrego a la mesa de las ideas las propuestas de la comisión del litio, lo planteado por Corfo y el interés de inversionistas extranjeros en participar en la explotación de las sales, creo que Corfo intentará no llegar a acuerdo con SQM, recuperar las concesiones y finalmente llamar a nuevos inversionistas a explotar las sales como se intentó hacer burdamente hace unos tres años atras.

Rolex escribió:

Y no te olvides que esto lleva tiempo en investigació (Gob anterior), si lo mejor que pudo presentar corfo como prueba termino en una conciliación, yo diría que alguien no esta haciendo bien el trabajo al poner la evidencia sobre la mesa.

Foro Chilebolsa

#3451 08-07-15 13:38

Re: SQM-B

#3452 08-07-15 13:44

Re: SQM-B

#3453 08-07-15 20:55

Re: SQM-B

#3454 08-07-15 21:04

Re: SQM-B

#3455 09-07-15 09:54

Re: SQM-B

#3456 09-07-15 09:56

Re: SQM-B

#3457 09-07-15 09:58

Re: SQM-B

#3458 09-07-15 14:13

Re: SQM-B

#3459 09-07-15 14:37

Re: SQM-B

#3460 09-07-15 14:59

Re: SQM-B

#3461 09-07-15 15:09

Re: SQM-B

#3462 09-07-15 16:36

Re: SQM-B

#3463 09-07-15 16:48

Re: SQM-B

#3464 09-07-15 17:08

Re: SQM-B

#3465 09-07-15 17:12

Re: SQM-B

#3466 09-07-15 17:16

Re: SQM-B

#3467 09-07-15 17:18

Re: SQM-B

#3468 09-07-15 17:29

Re: SQM-B

#3469 09-07-15 18:00

Re: SQM-B

#3470 09-07-15 18:21

Re: SQM-B

#3471 09-07-15 18:24

Re: SQM-B

#3472 09-07-15 18:58

Re: SQM-B

#3473 09-07-15 20:07

Re: SQM-B

#3474 09-07-15 20:51

Re: SQM-B

#3475 09-07-15 22:20

Re: SQM-B

#3476 09-07-15 22:29

Re: SQM-B

#3477 10-07-15 08:35

Re: SQM-B

#3478 10-07-15 08:40

Re: SQM-B

#3479 10-07-15 08:44

Re: SQM-B

#3480 10-07-15 09:03

Re: SQM-B

Pie de página