VAPORES

Rolex · 27-02-14 15:39

8,9..

darwin tamayo · 27-02-14 16:06

21 de marzo junta de accionista

http://www.bolsadesantiago.com/Noticias … 020423.pdf

darwin tamayo · 27-02-14 16:07

Rolex escribió:

Como le sobra cash, pagaran multa en USA por US$8,2M por habrse arreglado ...vapores...

sin impacto directo, ya que la tenian provisionada.....

http://www.bolsadesantiago.com/Noticias … 020424.pdf

Rolex · 27-02-14 16:25

darwin tamayo escribió:

Rolex escribió:
Como le sobra cash, pagaran multa en USA por US$8,2M por habrse arreglado ...vapores...
sin impacto directo, ya que la tenian provisionada.....
http://www.bolsadesantiago.com/Noticias … 020424.pdf

Si, no creo que se vayan a quiebra, pero no deja de ser que estan en una situacion complicada y les pasa esto.

darwin tamayo · 27-02-14 16:28

Rolex escribió:

darwin tamayo escribió:
Rolex escribió:
Como le sobra cash, pagaran multa en USA por US$8,2M por habrse arreglado ...vapores...
sin impacto directo, ya que la tenian provisionada.....
http://www.bolsadesantiago.com/Noticias … 020424.pdf
Si, no creo que se vayan a quiebra, pero no deja de ser que estan en una situacion complicada y les pasa esto.

si lo firmaron rapidamente, yo cacho que pudo haber sido peor

Preciso · 27-02-14 16:44

Rolex: Si, pero habían provisionado en el balance US$ 40 millones, cerrar por US$ 9, parece conveniente.

Rolex escribió:

darwin tamayo escribió:
Rolex escribió:
Como le sobra cash, pagaran multa en USA por US$8,2M por habrse arreglado ...vapores...
sin impacto directo, ya que la tenian provisionada.....
http://www.bolsadesantiago.com/Noticias … 020424.pdf
Si, no creo que se vayan a quiebra, pero no deja de ser que estan en una situacion complicada y les pasa esto.

USA-CAL · 27-02-14 22:19

La pérdida operacional de la compañía bajo, luego de 12 meses de arduo trabajo, en SÓLO USD 16 mm.
La CIA perdió, nuevamente a nivel operacional USD 167 mm. Dado que la CIA tiene sólo USD 1000 mm en patrimonio, en 5 años más esta empresa desaparece.

Esta compañía, NUNCA durante el siglo XXI - en ningún año- a ganado plata operacionalmente.

Si miran el spread entre el índice SCFI de fletes y el costo del búnker, verán que en 2014 el spread en enero/febrero es más bajó que el de los dos años anteriores. Este año será negro.

Y repito, con toda la racionalización de los L durante 18 meses....sólo han logrado bajar la pérdida operacional en USD 16 mm ..... Esto bajando la CIA desde 600.000 TEUS a 286,000 TEUS ahora...la pérdida se mantiene.....

CON la mitad de los Barcos, la pérdida operacional sólo baja un 8,7%

USA-CAL

darwin tamayo · 28-02-14 11:41

y k le dio? XD

Rolex · 28-02-14 11:59

Rara la subida, yo he seguido los comentarios de USA-CAL y me parecen solidos. Oye USA-CAL tu que conoces bien de cerca esta empresa, que hay de cierto que muchos ejecutivos dijeron que esto iba mal del momento que el se instalo con oficinas en uno de los sectores caros de shanghai a una cuadra del bund.

MARKOLICH · 28-02-14 12:18

Ese tipo d e comentarios ......corresponden a AT o AF ?.

USA-CAL · 28-02-14 12:20

El es un tipo medio LOCO....Lo digo en el buen sentido de la palabra.....un tipo que dijo a sus 45 años "voy a celebrar mis 50 en la punta del everest" increible y lo cumplió, dijo....Me voy a comprar el banco de Chile, cuando Penta/consorcio/ FFV, grupo Yaconi Santa Cruz y M. Vinagre ....tenian mas que el ...."pagó 65 cuando acción estaba en 48"...Cuando Se sentó frente a FFV y Los chicos listos anegociar el paquete del chile....JBilbao pensó que AL solicitó la reunión para vender el paquete del Chile que tenian los L... en reuynión: L preguntó ¿A cuanto compras Chile? JBO le dijo ..estan a 48 ...te compro tu paquete a $40 y ...L preguntó ¿A cuanto vendes tu paquete?...A $65 (que era ridiculo, pensó JBO)....L le contestó: CERRADO.... El que armó esa reunión fue LVE.

Cuando L volvió a la familia y dijo lo que habia hecho....compró el chile a $65 lo retaron....Han pasado los años...Hoy Todos en el grupo le levantan un MONUMENTO por haber hecho la compra del Chile......Si mirs Quiñenco , lu unico bueno que tiene es el chile...

Su Depto en Shangai es parte de su estrategia de negocios: No es un tipo Normal, es un empresario del MUNDO, no tiene residencia estable en ningun continente...viaja y trabaja 24/7... desde avión... se reune en 3 continentes con todo el mundo relevante.... es un tipo Global...como acostumbraba ser A Edwards en al juventud

Con todo esto te quiero decir...que su compra de Shangai no afecta VApores... La compra de Vapores fue un error Grarrafal de FPM...Ahora saldran de vapores pasandole la chiflota a Hapag-Lloyd...y terminan con este error...se quedaran con 20% HL y Potenciaran SAAM a moriri...ESE ES EL CABALLO

Preciso · 28-02-14 13:06

Usa Cal: Te voy a hacer el contrapunto.

La pérdida bajo a la mitad, pero hay que considerar que las tarifas del 2013 fueron más bajas que el 2012. Por tanto, es pérdida pero con esperanza que cuando las tarifas mejoren, que se hable de finales del 2014 o 2015, la empresa debería andar bien.

USA-CAL escribió:

La pérdida operacional de la compañía bajo, luego de 12 meses de arduo trabajo, en SÓLO USD 16 mm.
La CIA perdió, nuevamente a nivel operacional USD 167 mm. Dado que la CIA tiene sólo USD 1000 mm en patrimonio, en 5 años más esta empresa desaparece.
Esta compañía, NUNCA durante el siglo XXI - en ningún año- a ganado plata operacionalmente.
Si miran el spread entre el índice SCFI de fletes y el costo del búnker, verán que en 2014 el spread en enero/febrero es más bajó que el de los dos años anteriores. Este año será negro.
Y repito, con toda la racionalización de los L durante 18 meses....sólo han logrado bajar la pérdida operacional en USD 16 mm ..... Esto bajando la CIA desde 600.000 TEUS a 286,000 TEUS ahora...la pérdida se mantiene.....
CON la mitad de los Barcos, la pérdida operacional sólo baja un 8,7%
USA-CAL

CharlieMAC · 28-02-14 13:29

USA-CAL escribió:

El es un tipo medio LOCO....Lo digo en el buen sentido de la palabra.....un tipo que dijo a sus 45 años "voy a celebrar mis 50 en la punta del everest" increible y lo cumplió, dijo....Me voy a comprar el banco de Chile, cuando Penta/consorcio/ FFV, grupo Yaconi Santa Cruz y M. Vinagre ....tenian mas que el ...."pagó 65 cuando acción estaba en 48"...Cuando Se sentó frente a FFV y Los chicos listos anegociar el paquete del chile....JBilbao pensó que AL solicitó la reunión para vender el paquete del Chile que tenian los L... en reuynión: L preguntó ¿A cuanto compras Chile? JBO le dijo ..estan a 48 ...te compro tu paquete a $40 y ...L preguntó ¿A cuanto vendes tu paquete?...A $65 (que era ridiculo, pensó JBO)....L le contestó: CERRADO.... El que armó esa reunión fue LVE.
Cuando L volvió a la familia y dijo lo que habia hecho....compró el chile a $65 lo retaron....Han pasado los años...Hoy Todos en el grupo le levantan un MONUMENTO por haber hecho la compra del Chile......Si mirs Quiñenco , lu unico bueno que tiene es el chile...
Su Depto en Shangai es parte de su estrategia de negocios: No es un tipo Normal, es un empresario del MUNDO, no tiene residencia estable en ningun continente...viaja y trabaja 24/7... desde avión... se reune en 3 continentes con todo el mundo relevante.... es un tipo Global...como acostumbraba ser A Edwards en al juventud
Con todo esto te quiero decir...que su compra de Shangai no afecta VApores... La compra de Vapores fue un error Grarrafal de FPM...Ahora saldran de vapores pasandole la chiflota a Hapag-Lloyd...y terminan con este error...se quedaran con 20% HL y Potenciaran SAAM a moriri...ESE ES EL CABALLO

Perdona, pero terminé mareado con tanta sigla.

USA-CAL · 28-02-14 13:51

Preciso: asume que la utilidad operacional en una empresa es el corazón del negocio, ese resultado es lo que permite hacer apuestas extras. En este caso, el negocio solo da perdidas. Esto durante todo este siglo.
Las apuestas que han hecho- siempre esta CIA ha hecho apuestas en Trading de naves-dieron una pérdida de aprox usd 150 mm extra operacionales en 2012. Al comparar ello con 2013, se refleja como reducción de pérdida global de 46%... Pero lo único que hicieron fue salir de un mal contrato que venía de gestión de RCV.

L bajo la CIA en 50% en tamaño....sólo bajó en 8,7% la pérdida operacional! ello implica que sus barcos son unas spam para el spread del 2013 entre los fletes y costo de petróleo (índice SCFI y búnker). Los barcos que tienen no son operativamente rentables.

La industria naviera tiene un ciclo. El primer QTR es el mejor. Mira el spread entre fletes y búnker de enero febrero 2014 vs 13 y 12. Ahora en 2014 es el más bajó de los 3 años.... Espérate lo que viene.
Esta semana salió en la prensa los DRONEs navieros...barcos que se manejan sin tripulacion....que va a pasar con CSAV y las 7 joyitas que le metieron en sangráis y que ahora L pide aumento de capital para comprar?????

Voy a almorzar

Preciso · 28-02-14 14:27

USA CAl: Estoy de acuerdo que el negocio naviero es cíclico. Los últimos 3 años han sido de horror y quizás este pueda ser el de la transición. Pero es un hecho que la empresa está con muy poca deuda, US$ 350 millones neto, si memoria no falla y además comprando 7 barcos más eficientes, que asegurara su uso con la alianza con Hapag Lloyd. Dicho eso, tu le haz jugado en contra a CSAV por 4 años, y en todos los años has acertado. Sin embargo, creo que este año puede ser el primero en el que yo vea que el desempeño de la acción sea positivo, por las siguientes razones:

Primero: El aporte de capital va a ser en palabras del CEO, mayor que el promedio ponderado de los últimos 3 meses (28 o 27 pesos). Si hay interés en el mercado los Luksic se ponen. Mayor que el promedio ponderado me da un valor entre 30 o 34 que es el valor libro.

Segundo: La emisión de acciones de Hapag LLoyd va a ser el 2015 donde se supone que los fletes empezarán a subir. Pero los que quieren participar ahora de esa emisión, pueden comprar acciones de CSAv que tendrá un 30% o 34% de participación en Hapag Lloyd.

Como siempre es Vapores, lo que implica un alto riesgo, pero de que hay posibilidades de ganancia, las hay.

morrison · 28-02-14 14:29

USA-CAL escribió:

Preciso: asume que la utilidad operacional en una empresa es el corazón del negocio, ese resultado es lo que permite hacer apuestas extras. En este caso, el negocio solo da perdidas. Esto durante todo este siglo.
Las apuestas que han hecho- siempre esta CIA ha hecho apuestas en Trading de naves-dieron una pérdida de aprox usd 150 mm extra operacionales en 2012. Al comparar ello con 2013, se refleja como reducción de pérdida global de 46%... Pero lo único que hicieron fue salir de un mal contrato que venía de gestión de RCV.
L bajo la CIA en 50% en tamaño....sólo bajó en 8,7% la pérdida operacional! ello implica que sus barcos son unas spam para el spread del 2013 entre los fletes y costo de petróleo (índice SCFI y búnker). Los barcos que tienen no son operativamente rentables.
La industria naviera tiene un ciclo. El primer QTR es el mejor. Mira el spread entre fletes y búnker de enero febrero 2014 vs 13 y 12. Ahora en 2014 es el más bajó de los 3 años.... Espérate lo que viene.
Esta semana salió en la prensa los DRONEs navieros...barcos que se manejan sin tripulacion....que va a pasar con CSAV y las 7 joyitas que le metieron en sangráis y que ahora L pide aumento de capital para comprar?????
Voy a almorzar

Parece que el mercado piensa distinto...............

gorgo · 28-02-14 16:31

Esta empresa recuerda a GM general motors que tampoco tenia utidades durante un decenio y repartia dividendos sin problemas . Y lo que hacia era endeudarse continuamente. Cuando esta a punto de quebrar finalmente interviene el estado con prestamos y negociaciones con los sindicatos quienes no aceptaron ninguna merma d sus derechos de jubilacion . La situacion no es igual pero similar. No hay utilidad pero finalmente toda deuda se paga .

Rolex · 28-02-14 16:42

USA-CAL escribió:

El es un tipo medio LOCO....Lo digo en el buen sentido de la palabra.....un tipo que dijo a sus 45 años "voy a celebrar mis 50 en la punta del everest" increible y lo cumplió, dijo....Me voy a comprar el banco de Chile, cuando Penta/consorcio/ FFV, grupo Yaconi Santa Cruz y M. Vinagre ....tenian mas que el ...."pagó 65 cuando acción estaba en 48"...Cuando Se sentó frente a FFV y Los chicos listos anegociar el paquete del chile....JBilbao pensó que AL solicitó la reunión para vender el paquete del Chile que tenian los L... en reuynión: L preguntó ¿A cuanto compras Chile? JBO le dijo ..estan a 48 ...te compro tu paquete a $40 y ...L preguntó ¿A cuanto vendes tu paquete?...A $65 (que era ridiculo, pensó JBO)....L le contestó: CERRADO.... El que armó esa reunión fue LVE.
Cuando L volvió a la familia y dijo lo que habia hecho....compró el chile a $65 lo retaron....Han pasado los años...Hoy Todos en el grupo le levantan un MONUMENTO por haber hecho la compra del Chile......Si mirs Quiñenco , lu unico bueno que tiene es el chile...
Su Depto en Shangai es parte de su estrategia de negocios: No es un tipo Normal, es un empresario del MUNDO, no tiene residencia estable en ningun continente...viaja y trabaja 24/7... desde avión... se reune en 3 continentes con todo el mundo relevante.... es un tipo Global...como acostumbraba ser A Edwards en al juventud
Con todo esto te quiero decir...que su compra de Shangai no afecta VApores... La compra de Vapores fue un error Grarrafal de FPM...Ahora saldran de vapores pasandole la chiflota a Hapag-Lloyd...y terminan con este error...se quedaran con 20% HL y Potenciaran SAAM a moriri...ESE ES EL CABALLO

Te preguntaba por claro, yo conoci mucha gente que indico que ahi era un ejemplo de despilfarro, y que se iba a hundir, te pregunto porque sabes mas me parece, nunca es tarde leer mas opiniones

Rolex · 28-02-14 16:43

MARKOLICH escribió:

Ese tipo d e comentarios ......corresponden a AT o AF ?.

A ninguno yo creo, pero comentanos algo tu con tu experiencia, campeon

USA-CAL · 28-02-14 16:44

Preciso...siempre hay posibilidades de ganancia, sobre todo en el muy corto plazo (como insinúa morirson). La acción pude subir especulativamente a 30 o más...pero es una burbuja.... Ese juego es legítimo, pero para platas marginales de tu patrimonio.

Ojo con participar de ese juego, sin reconocer qué ese es el juego. Dale, diviértete, pero cuidado con quedarte con la CHIFLOTA

Te corrijo: el pasivo de la CIA es USD 1350 mm con bancos y el sistema. Adicionalmente tiene contratos de arriendo - plata fija por pagar- por un stock de USD 1278 mm a dueños de barcos, CSAV los arrienda el plazo promedio de esto es aprox 2,5 años ...y ello es un costo fijo (esta cerrado con contrato contra dueños de barcos).

Ese costo se cubre con los ingresos netos. Los ingresos netos salen de la diferencia entre el precio de los fletes (scfi) y el costo del combustible (búnker). Este ingreso neto es Variable en función del plazo promedio de los fletes (45 días)... Este descalce es lo que reventó a RCV...y lo mato.

Los ingresos netos del 2014 son menores que los del 13 y 12 para los mismos meses. Ello me hace pensar que este año nuevamente sea horribilus...por tanto L se sale y le pasa este forro a HP-LLoyd, quien también pierde plata consistentemente ( va en tercera fusión en 24- meses)

USA-CAL · 28-02-14 17:06

Roles...cuando L entro a vapores pregunto a JAA ¿tienen oficina en China? ...respuesta : tenemos 14..
RCV tenía programa para financiar a estudiantes chinos en programas de estudio MBA en Australia. CSAV les pagaba los costos de 2 años en Australia y debían trabajar doble del tiempo, luego en CSAV en China para ?..ídem a beca Chile.

RCV invirtió fortunas para entrar en China.
L racionalizo ello

MARKOLICH · 28-02-14 17:17

Rolex escribió:

MARKOLICH escribió:
Ese tipo d e comentarios ......corresponden a AT o AF ?.
A ninguno yo creo, pero comentanos algo tu con tu experiencia, campeon

Ni campeón ni nada, no es mi estilo jactarme de nada, solo creo que los chismes sobre ejecutivos y demás nimiedades no son para este foro, en nada aportan, sí cuadran en una conversación de amigos en un bar o en un asado o en un café, solo eso. Más análisis bursátil se aprende en la peluquería que con estos pelambres .

Preciso · 28-02-14 17:56

Usa Cal: Te doy el dato exacto la deuda financiera es de US$ 690 menos la caja que es de US$ 200 millones da una deuda neta de US$ 490 millones. Tu estas considerando provisiones y deuda con proveedores, yo habló de deuda con Bancos y Bonos (financiera).

Los arriendos de los barcos es verdad, pero estos estaban a 5 años el 2010 y ya deben haber pasado 3 y algo por lo que queda poco para que se acabe el lastre.

USA-CAL escribió:

Preciso...siempre hay posibilidades de ganancia, sobre todo en el muy corto plazo (como insinúa morirson). La acción pude subir especulativamente a 30 o más...pero es una burbuja.... Ese juego es legítimo, pero para platas marginales de tu patrimonio.
Ojo con participar de ese juego, sin reconocer qué ese es el juego. Dale, diviértete, pero cuidado con quedarte con la CHIFLOTA

Te corrijo: el pasivo de la CIA es USD 1350 mm con bancos y el sistema. Adicionalmente tiene contratos de arriendo - plata fija por pagar- por un stock de USD 1278 mm a dueños de barcos, CSAV los arrienda el plazo promedio de esto es aprox 2,5 años ...y ello es un costo fijo (esta cerrado con contrato contra dueños de barcos).
Ese costo se cubre con los ingresos netos. Los ingresos netos salen de la diferencia entre el precio de los fletes (scfi) y el costo del combustible (búnker). Este ingreso neto es Variable en función del plazo promedio de los fletes (45 días)... Este descalce es lo que reventó a RCV...y lo mato.
Los ingresos netos del 2014 son menores que los del 13 y 12 para los mismos meses. Ello me hace pensar que este año nuevamente sea horribilus...por tanto L se sale y le pasa este forro a HP-LLoyd, quien también pierde plata consistentemente ( va en tercera fusión en 24- meses)

USA-CAL · 28-02-14 18:25

Preciso...mi dato es exacto: pag 3 del informe de los estados financieros del QTR 4 del 2013, total pasivos exigibles 1,350,379 millones de USD

Lo que tu afirmas del origen de contratos de arriendo de naves que vienen del 2010 confirma lo caro que son los contratos de arriendo hoy y por próximos 2 años, contratos vienen de entorno con tasas de interés (costo de oportunidad de alternativa de comprar) más altas que hoy donde libor ahora es 0.0% aprox... Ello explica la pérdida de 150 millones extra el 2012 de pasivo propagado en 2013 porque los estaba hundiendo.

Lo anterior te explica la bajá de 46% de las pérdidas! pero la realidad es:
La CIA bajo 50% en capacidad de transporte (600,000 a 286,000 TEUs) y la pérdida operacional bajo solo 8,7% llegando en 2013 a USD 167 millones de usd

RETINKUDO · 28-02-14 18:34

Pero la grafica se pone interesante nuevamente...

Preciso · 28-02-14 18:37

Usa cal. De nuevo, tu incluyes los proveedores, provisiones y otros. Yo solo deuda financiera y bonos. De Acuerdo que los proveedores son exigibles, pero no son deuda financiera. Esa es 490 millones neto. Misma pagina que tu citas.

En los contratos de arriendo, entiendo que estamos de acuerdo. Sera en 1 ano mas, un tremendo alivio para la compania no tener que pagar esos arriendos caros.

Finalmente, reitero, tu has apostado correctamente cuatro anos a la baja de vapores. Sin embargo, los fundamentos, este ano, dicen que existe una posibilidad no menor, que este sea un ano donde vapores suba y rompa la maldicion de cuatro anos.

USA-CAL escribió:

Preciso...mi dato es exacto: pag 3 del informe de los estados financieros del QTR 4 del 2013, total pasivos exigibles 1,350,379 millones de USD

Lo que tu afirmas del origen de contratos de arriendo de naves que vienen del 2010 confirma lo caro que son los contratos de arriendo hoy y por próximos 2 años, contratos vienen de entorno con tasas de interés (costo de oportunidad de alternativa de comprar) más altas que hoy donde libor ahora es 0.0% aprox... Ello explica la pérdida de 150 millones extra el 2012 de pasivo propagado en 2013 porque los estaba hundiendo.
Lo anterior te explica la bajá de 46% de las pérdidas! pero la realidad es:
La CIA bajo 50% en capacidad de transporte (600,000 a 286,000 TEUs) y la pérdida operacional bajo solo 8,7% llegando en 2013 a USD 167 millones de usd

CAÑA · 04-03-14 09:58

nuevamente interesante
Un abrazo

darwin tamayo · 06-03-14 19:12

noticia: http://www.estrategia.cl/detalle_noticia.php?cod=93260

Lo interesante de la noticia dice que el derecho a retiro sera de 28,13 lo que significa un 3,26% arriba del precio de cierre de hoy

Coyote · 06-03-14 21:46

Que se entiende por "derecho a retiro", gracias

USA-CAL · 07-03-14 05:05

Gaspar escribió:

Alguién a escuchado o leido de la "ALIANZA P3" que es una alianza estrategica de las 3 mayores navieras del mundo y que está entraría en funcionamiento posiblemente al parecer en abril próximo mmmm.....? Alguién sabe de este tema que sería por ser o por decir algo así como un MegaMonopolio.

Mira el post #1740 de Agosto 2013

Foro Chilebolsa

#2191 27-02-14 15:39

Re: VAPORES

#2192 27-02-14 16:06

Re: VAPORES

#2193 27-02-14 16:07

Re: VAPORES

#2194 27-02-14 16:25

Re: VAPORES

#2195 27-02-14 16:28

Re: VAPORES

#2196 27-02-14 16:44

Re: VAPORES

#2197 27-02-14 22:19

Re: VAPORES

#2198 28-02-14 11:41

Re: VAPORES

#2199 28-02-14 11:59

Re: VAPORES

#2200 28-02-14 12:18

Re: VAPORES

#2201 28-02-14 12:20

Re: VAPORES

#2202 28-02-14 13:06

Re: VAPORES

#2203 28-02-14 13:29

Re: VAPORES

#2204 28-02-14 13:51

Re: VAPORES

#2205 28-02-14 14:27

Re: VAPORES

#2206 28-02-14 14:29

Re: VAPORES

#2207 28-02-14 16:31

Re: VAPORES

#2208 28-02-14 16:42

Re: VAPORES

#2209 28-02-14 16:43

Re: VAPORES

#2210 28-02-14 16:44

Re: VAPORES

#2211 28-02-14 17:06

Re: VAPORES

#2212 28-02-14 17:17

Re: VAPORES

#2213 28-02-14 17:56

Re: VAPORES

#2214 28-02-14 18:25

Re: VAPORES

#2215 28-02-14 18:34

Re: VAPORES

#2216 28-02-14 18:37

Re: VAPORES

#2217 04-03-14 09:58

Re: VAPORES

#2218 06-03-14 19:12

Re: VAPORES

#2219 06-03-14 21:46

Re: VAPORES

#2220 07-03-14 05:05

Re: VAPORES

Pie de página