Análisis técnico fondos de pensiones

Metamorfosis · 16-06-16 16:49

muchas gracias

Metamorfosis · 16-06-16 16:50

a ambos

R2 · 16-06-16 16:53

Estimación FA +0.09%

Saludos.

srfigaro · 16-06-16 16:54

asusa98 escribió:

Estimados,,, sorry, no me había metido mucho... sigo en modo vacaciones.
Actualizo los factores de mis estimaciones para el calculo del valor cuota.
cambié los valores en la publicación en google... no sé si las guarda automáticamente, así que las publico por si las moscas... saludos
http://www.chilebolsa.com/foro/uploads/ … ntajes.png

Hola Asusa,
Utilizas el cobre para algo.

En mi percepción personal el cobre reacciona a china, luego por el cobre reacciona el dolar...

srfigaro · 16-06-16 17:03

A todo esto, recomiendo a los foreros revisar el link de las estimaciones en tiempo real:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … edit#gid=0

Entre todos hemos ido aportando y han salido ideas increíbles de forma colaborativa para mejorar como obtenemos la información, además de otros adornos muy buenos que vale la pena revisar.

Se aceptan aportes para establecer el método, sistema o plataforma definitiva para realizar nuestras estimaciones.

asusa98 · 16-06-16 17:22

srfigaro escribió:

asusa98 escribió:
Estimados,,, sorry, no me había metido mucho... sigo en modo vacaciones.
Actualizo los factores de mis estimaciones para el calculo del valor cuota.
cambié los valores en la publicación en google... no sé si las guarda automáticamente, así que las publico por si las moscas... saludos
http://www.chilebolsa.com/foro/uploads/ … ntajes.png
Hola Asusa,
Utilizas el cobre para algo.
En mi percepción personal el cobre reacciona a china, luego por el cobre reacciona el dolar...

Hoy por hoy, para el calculo del valor cuota no (El dolar no está muy acoplado en este momento al cobre... pero históricamente sí, por eso lo mantengo).

Pero si lo ocupo para mi modelo predictivo de mediano plazo (El que uso para definir entradas y salidas del fondo A)

Saludos

fip_777 · 16-06-16 17:49

Estimados, con respecto de los ponderadores en la planilla de estimación, se hicieron los siguientes comentarios... puede que sea sacar de nuevo esta consulta pero... al parecer no soy el único que la tiene:

".-Hace un tiempo pregunte por que no suman 100% y me dijeron que así es, que son solo factores, por eso no dan 100%
.-Sí, son factores y para el uso personal no debiera haber problema, pero tb podría estar ocultando un error por haber "sobreponderado" alguno de los .-factores...
.-Se podría llegar al absurdo que si todas las variables variaran un 100% la estimación variase más de de 100%. Por eso los factores deberían sumar 100%
.-Concuerdo... pero no tengo muy claro el argumento de los mas avanzados... habrá que pedir su consejo"

Adjunto además foto con la estimación actual (el cual muestra abajito la suma de los ponderadores... k0is3r suma 141% )

Valrak · 16-06-16 18:22

fip_777 escribió:

Estimados, con respecto de los ponderadores en la planilla de estimación, se hicieron los siguientes comentarios... puede que sea sacar de nuevo esta consulta pero... al parecer no soy el único que la tiene:

".-Hace un tiempo pregunte por que no suman 100% y me dijeron que así es, que son solo factores, por eso no dan 100%
.-Sí, son factores y para el uso personal no debiera haber problema, pero tb podría estar ocultando un error por haber "sobreponderado" alguno de los .-factores...
.-Se podría llegar al absurdo que si todas las variables variaran un 100% la estimación variase más de de 100%. Por eso los factores deberían sumar 100%
.-Concuerdo... pero no tengo muy claro el argumento de los mas avanzados... habrá que pedir su consejo"

Adjunto además foto con la estimación actual (el cual muestra abajito la suma de los ponderadores... k0is3r suma 141% )
http://www.chilebolsa.com/foro/uploads/ … 160616.png

Los modelos definen dentro de un rango de operacion, fuera de ese rango no tiene ningun sentido aplicarlos... si hay una variacion brusca y las estimaciones se van a la mierda entonces recien hay que entrar a considerar si es un outlier o vale la pena redefinir el modelo. Aun asi, en este modelo se estan ponderando independientemente factores que no son independientes, si tienes una accion en USA que un dia sube 100% y el dolar ademas sube 100% tu ganancia es de 300% por lo que no es ningun absurdo que la estimacion pudiese variar en mas del 100%

mekaniko · 16-06-16 18:30

Por ser una estimación y no tener la cartera completa no necesariamente tendrás el 100%, pero no te hagas problema en el caso de kaise dijiste que era la mejor estimacion, la regresion de la mia da 96% si quieres ajustar a 100% divide cada factor por el total y te daran 100% vee cuanto cambia la estimación.

fip_777 escribió:

Estimados, con respecto de los ponderadores en la planilla de estimación, se hicieron los siguientes comentarios... puede que sea sacar de nuevo esta consulta pero... al parecer no soy el único que la tiene:

".-Hace un tiempo pregunte por que no suman 100% y me dijeron que así es, que son solo factores, por eso no dan 100%
.-Sí, son factores y para el uso personal no debiera haber problema, pero tb podría estar ocultando un error por haber "sobreponderado" alguno de los .-factores...
.-Se podría llegar al absurdo que si todas las variables variaran un 100% la estimación variase más de de 100%. Por eso los factores deberían sumar 100%
.-Concuerdo... pero no tengo muy claro el argumento de los mas avanzados... habrá que pedir su consejo"

Adjunto además foto con la estimación actual (el cual muestra abajito la suma de los ponderadores... k0is3r suma 141% )
http://www.chilebolsa.com/foro/uploads/ … 160616.png

asusa98 · 16-06-16 19:21

Estimación valor cuota fondo A

Difiere con las estimaciones de la pagina de fip_777, así que la publico... saludos

k0is3r · 16-06-16 22:38

Hola, Me invocaron jaja. Con mucho gusto ayudo.

USD 0.61
ACWI 0.33
IPSA 0.2
DAX 0.09
NIKKEI 0.06
SHANGAI 0.05

No suma 1 o 100% pues son factores obtenidos de una regresión multi variable, me gusta dejarlo así para los calculos. Pero si quieres para comparar con otros usa:

USD 0.455223881
ACWI 0.246268657
IPSA 0.149253731
DAX 0.067164179
NIKKEI 0.044776119
SHANGAI 0.037313433

Por el trabajo ++++1

srfigaro escribió:

k0is3r escribió:
Estimación -0.11%
Holgura Dolar:0.13% Promedio: $689.25 Cierre Central: $688.34
Avance FA 5d:-1.1% 15d:-0.5% 30d:2.5% 90d:8.4%
Avance FE 5d:0.1% 15d:0.3% 30d:0.5% 90d:2.1%
http://www.chilebolsa.com/foro/uploads/ … 28-sem.png
Buena master,
Revisé tus estimaciones por acá:
https://www.dropbox.com/sh/tts7bjbf761y … .html?dl=0
Pero no tiene el ponderador de % aplicado...
Estamos entre varios construyendo una aplicación en tiempo real para que nos sirva a todos:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … edit#gid=0
Nos ayudas con los ponderadores?
Un abrazo!

asusa98 · 17-06-16 10:39

Para las estadísticas, el resumen quincenal de rentabilidad para el fondo A (con datos habitat)... saludos

k0is3r · 17-06-16 10:54

Estimados, en la planilla online acabo de corregir mis factores, los que suman 134%. Es un error llevarlos a escala de 100%

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … li=1#gid=0

Valrak · 17-06-16 11:48

Creo que para evitar que mas confusiones es mas facil dejar de tratar los factores como porcentajes. Normalizarlos como sujiere mekanico no tiene ningun sentido.

Tropik · 17-06-16 12:33

Considero que lo que señaló Mekaniko está correcto. Si determinas el valor estimado de una variable, debes ponderar las sub-variables que explican a la ya señalada, de tal manera que la suma de esas ponderaciones de 100, en caso contrario no habrá un límite de ajuste que proporcione las ponderaciones entre sí.

fip_777 · 17-06-16 12:48

Aunque no podría decirlo en un castellano más lindo que Tropik, tampoco soy capaz de entender las sobrevaloraciones de ciertas variables (y por ende del resultado final) ya que en último término cada una de estas tiene una importancia relativa para determinar el valor final de la estimación que corresponde al 100% de lo que se quiere estimar.

O tratando de entender (aunque cuesta), dicen que si todas las variables aumentaron un 1% se estima una variación del 1,34% ??? ...... ¿o es muy tonto lo q estoy diciendo?

brazil · 17-06-16 12:53

k0is3r escribió:

Estimados, en la planilla online acabo de corregir mis factores, los que suman 134%. Es un error llevarlos a escala de 100%
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … li=1#gid=0

...koiser sin mirar estimaciones el docs se puede entender q hayas calculado 134% pero aritmeticamente creo q no estas relacionando las cantidades...por eso debe ser 100%...pero si con eso entiendes tu y te funciona no hay problema.

...son varias Afp; diferentes tipos de distribución ...la estimación será sólo eso....yo qdo tránquilo con un valor apróx para la tendencia...aunq muchos creo buscan hacer la gran ..

slds

Tropik · 17-06-16 12:55

fip_777 escribió:

Aunque no podría decirlo en un castellano más lindo que Tropik, tampoco soy capaz de entender las sobrevaloraciones de ciertas variables (y por ende del resultado final) ya que en último término cada una de estas tiene una importancia relativa para determinar el valor final de la estimación que corresponde al 100% de lo que se quiere estimar.
O tratando de entender (aunque cuesta), dicen que si todas las variables aumentaron un 1% se estima una variación del 1,34% ??? ...... ¿o es muy tonto lo q estoy diciendo?

Jajaja...:) Pasando a otro tema hay quienes dicen que puede haber un breve repunte del FA en estos días ya que se formó una vela tipo doji, otros dicen que FA está al borde del precipicio. Dara un paso adelante?

Que opinan los capos?

Tropik · 17-06-16 12:57

brazil escribió:

k0is3r escribió:
Estimados, en la planilla online acabo de corregir mis factores, los que suman 134%. Es un error llevarlos a escala de 100%
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … li=1#gid=0
...koiser sin mirar estimaciones el docs se puede entender q hayas calculado 134% pero aritmeticamente creo q no estas relacionando las cantidades...por eso debe ser 100%...pero si con eso entiendes tu y te funciona no hay problema.
...son varias Afp; diferentes tipos de distribución ...la estimación será sólo eso....yo qdo tránquilo con un valor apróx para la tendencia...aunq muchos creo buscan hacer la gran ..
slds

Que será de . y Luis? desde que Mek se fue (aunque viene seguido a visitarnos), éstos Masters ya prácticamente no han dado señales de vida...

Bravo · 17-06-16 14:19

Creo que la suma total no necesariamente da 100% por que el dolar es una moneda de conversión y no una parte de la inversión. Es decir, no es que las AFP tengan parte de tus ahorros en dolares, si no que la tienen instrumentos que se encuentran en dolares.

Por lo que es correcto que si todo sube 1% la variación sea mayor a 1%, ejemplo:
$100 invertidos en alguna acción en dolares.
La acción aumenta 1%, el dolar aumenta 2%
Nuevo patrimonio =$100*(1+1%)*(1+2%) = $103,02
Variación = 3,02%

fip_777 escribió:

Aunque no podría decirlo en un castellano más lindo que Tropik, tampoco soy capaz de entender las sobrevaloraciones de ciertas variables (y por ende del resultado final) ya que en último término cada una de estas tiene una importancia relativa para determinar el valor final de la estimación que corresponde al 100% de lo que se quiere estimar.
O tratando de entender (aunque cuesta), dicen que si todas las variables aumentaron un 1% se estima una variación del 1,34% ??? ...... ¿o es muy tonto lo q estoy diciendo?

Jojoy · 17-06-16 14:44

Tengo entendido que ambos estan tranquilamente en el Fondo E.
Caso contrarios, lo habrian publicado.

Tropik escribió:

brazil escribió:
k0is3r escribió:
Estimados, en la planilla online acabo de corregir mis factores, los que suman 134%. Es un error llevarlos a escala de 100%
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … li=1#gid=0
...koiser sin mirar estimaciones el docs se puede entender q hayas calculado 134% pero aritmeticamente creo q no estas relacionando las cantidades...por eso debe ser 100%...pero si con eso entiendes tu y te funciona no hay problema.
...son varias Afp; diferentes tipos de distribución ...la estimación será sólo eso....yo qdo tránquilo con un valor apróx para la tendencia...aunq muchos creo buscan hacer la gran ..
slds
Que será de . y Luis? desde que Mek se fue (aunque viene seguido a visitarnos), éstos Masters ya prácticamente no han dado señales de vida...

Kekkaimaster · 17-06-16 14:56

Jojoy, no has analizado volver al E?

Jojoy · 17-06-16 16:20

Nada que hacer, sali arrancando.
Ya estoy en el E nuevamente.

Por ir a buscar lana, sali trasquilado... JAJAJA

Kekkaimaster escribió:

Jojoy, no has analizado volver al E?

asusa98 · 17-06-16 16:33

Estimación valor cuota fondo A

Tropik · 17-06-16 16:40

Gracias JoJoy por tu respuesta...

Jojoy escribió:

Tengo entendido que ambos estan tranquilamente en el Fondo E.
Caso contrarios, lo habrian publicado.

Tropik escribió:
brazil escribió:
...koiser sin mirar estimaciones el docs se puede entender q hayas calculado 134% pero aritmeticamente creo q no estas relacionando las cantidades...por eso debe ser 100%...pero si con eso entiendes tu y te funciona no hay problema.
...son varias Afp; diferentes tipos de distribución ...la estimación será sólo eso....yo qdo tránquilo con un valor apróx para la tendencia...aunq muchos creo buscan hacer la gran ..
slds
Que será de . y Luis? desde que Mek se fue (aunque viene seguido a visitarnos), éstos Masters ya prácticamente no han dado señales de vida...

mekaniko · 17-06-16 17:13

Me gusta en lo que se ha tranformado el foro, es decir, a lo que ha vuelto.

mekaniko · 17-06-16 18:08

Estimación de hoy: -0,16%

Gráfico Diario

y De regalo por el mismo precio
Gráfico MENSUAL

Steven · 17-06-16 18:24

Gracias por el combo x2! Saludos mekaniko

k0is3r · 17-06-16 19:14

Con mi forma de obtener las variables no puede sumar 100 o 1, dado que es una regresión lineal, los coeficientes se obtienen de la suma de errores de la muestra de datos. (y=a1x1+a2x2+...+an-1xn-1+anxn+b), si dividiera o lo llevo a porcentaje la variación de cuota quedaría y/(a1+a2+an). Pero se les
olvida dividir. Por eso no se puede llevar a 100%

Bravo escribió:

Creo que la suma total no necesariamente da 100% por que el dolar es una moneda de conversión y no una parte de la inversión. Es decir, no es que las AFP tengan parte de tus ahorros en dolares, si no que la tienen instrumentos que se encuentran en dolares.
Por lo que es correcto que si todo sube 1% la variación sea mayor a 1%, ejemplo:
$100 invertidos en alguna acción en dolares.
La acción aumenta 1%, el dolar aumenta 2%
Nuevo patrimonio =$100*(1+1%)*(1+2%) = $103,02
Variación = 3,02%

fip_777 escribió:
Aunque no podría decirlo en un castellano más lindo que Tropik, tampoco soy capaz de entender las sobrevaloraciones de ciertas variables (y por ende del resultado final) ya que en último término cada una de estas tiene una importancia relativa para determinar el valor final de la estimación que corresponde al 100% de lo que se quiere estimar.
O tratando de entender (aunque cuesta), dicen que si todas las variables aumentaron un 1% se estima una variación del 1,34% ??? ...... ¿o es muy tonto lo q estoy diciendo?

Tropik · 17-06-16 20:22

Quizas si determinas el peso relativo de cada coeficiente y lo aplicas al subvalor obtenido?

k0is3r escribió:

Con mi forma de obtener las variables no puede sumar 100 o 1, dado que es una regresión lineal, los coeficientes se obtienen de la suma de errores de la muestra de datos. (y=a1x1+a2x2+...+an-1xn-1+anxn+b), si dividiera o lo llevo a porcentaje la variación de cuota quedaría y/(a1+a2+an). Pero se les
olvida dividir. Por eso no se puede llevar a 100%

Bravo escribió:
Creo que la suma total no necesariamente da 100% por que el dolar es una moneda de conversión y no una parte de la inversión. Es decir, no es que las AFP tengan parte de tus ahorros en dolares, si no que la tienen instrumentos que se encuentran en dolares.
Por lo que es correcto que si todo sube 1% la variación sea mayor a 1%, ejemplo:
$100 invertidos en alguna acción en dolares.
La acción aumenta 1%, el dolar aumenta 2%
Nuevo patrimonio =$100*(1+1%)*(1+2%) = $103,02
Variación = 3,02%

fip_777 escribió:
Aunque no podría decirlo en un castellano más lindo que Tropik, tampoco soy capaz de entender las sobrevaloraciones de ciertas variables (y por ende del resultado final) ya que en último término cada una de estas tiene una importancia relativa para determinar el valor final de la estimación que corresponde al 100% de lo que se quiere estimar.
O tratando de entender (aunque cuesta), dicen que si todas las variables aumentaron un 1% se estima una variación del 1,34% ??? ...... ¿o es muy tonto lo q estoy diciendo?

Foro Chilebolsa

#11401 16-06-16 16:49

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11402 16-06-16 16:50

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11403 16-06-16 16:53

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11404 16-06-16 16:54

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11405 16-06-16 17:03

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11406 16-06-16 17:22

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11407 16-06-16 17:49

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11408 16-06-16 18:22

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11409 16-06-16 18:30

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11410 16-06-16 19:21

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11411 16-06-16 22:38

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11412 17-06-16 10:39

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11413 17-06-16 10:54

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11414 17-06-16 11:48

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11415 17-06-16 12:33

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11416 17-06-16 12:48

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11417 17-06-16 12:53

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11418 17-06-16 12:55

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11419 17-06-16 12:57

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11420 17-06-16 14:19

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11421 17-06-16 14:44

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11422 17-06-16 14:56

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11423 17-06-16 16:20

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11424 17-06-16 16:33

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11425 17-06-16 16:40

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11426 17-06-16 17:13

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11427 17-06-16 18:08

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11428 17-06-16 18:24

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11429 17-06-16 19:14

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#11430 17-06-16 20:22

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

Pie de página