#1711 25-09-13 07:27

Rolex
Miembro

Re: VAPORES

cotys escribió:

Buenas Noches:

Estimado USA-CAL, en primer lugar quiero decirte que respeto y tomo en cuenta los análisis que aportas en el foro.
Revisando tus post encontré este y al respecto:

1.- Al igual que tu hice mi perdida en este papel cuando el precio estaba app. $600, aplique SL $450 y me salvé de una pérdida abismantemente mayor. (Gracias a DIOS)

2.- Pregunta: Si toda vez que escribes sobre este papel argumentas que esta compañía no es más que una máquina de destrucción de billetes, y que pierde US millones trimestre a trimestre y que nunca en este siglo ha generado utilidades...si es así!...como pretendes recuperar la plata perdida años atras?...haciendo pasaditas? (trading?). Crees que si se da un nuevo A.K. a $10?...es la oportunidad para entrar?

3.- Como CSAV podrá competir con la mega compañia "P3"?

Te agradezco los aportes y quedo atento al foro.

Saludos y BENDICIONES!

========
PRECISO: No; no estoy corto en VAPORES. La sigo porque perdí mucha plata hace años. A niveles de precio de la acción de $800/$600. En ese entonces -foro chileacciones 2008/9- discutía con forista llamado Anne quien era muy buena analista para los detalles, pero nunca vió la película completa. Quiero recuperar la plata que yo perdí en este papel. Por ello lo sigo.

Mi interés es entrar largo, pero no es el momento. Falta más de 1 año para que el mercado naviero de señales de calma.

Si te quieres ir corto, Pregúntale a MBI. Ellos están extremadamente Largos (se han tragado la baja desde $400 ver historia de comentarios en este y anterior foro) . Seguro que te ofrecen un derivado a 90 días donde tú te puedes ir corto; contra ellos. Habla con AC, hijo del director de CSAV (sobrino de RCV).

ISACARO: SI por antecedentes te refieres a un DATO, no;  no lo tengo. Tengo análisis, comentarios, experiencia y leo el mercado. El aumento de capital en Quiñenco es únicamente por esto. El primer trimestre, con todo maquillado la cia perdió USD 1,0 por día. En ese momento el spread índice SCFI y Bunquer fue de 600 puntos; el spread ahora es de 400 puntos, esto implica que ahora se ha perdido un 1/3 del spread operativo de la industria.

Esto va contra utilidad directamente, por tanto para el segundo semestre la Cia perderá más que 1,5 por día. Recuerda que la Cia lleva contabilidad con 60 días de desfase, por tanto la baja del índice se refleja con retraso en PP&GG.

El acuerdo P3 de los grandes, demuestra la CRISIS de la industria. Ello -el P3 - es un cartel escandaloso de los 3 grandes en precio en las tarifas para tratar de contener la crisis de la industria y que los 3 se salven de la tormenta perfecta.

Esto los reguladores (mundiales) lo saben y toleran para salvar algo de la industria naviera mundial (los P3).

CSAV no tiene nada que hacer en 2013/14.....solo navegar la tormenta.

Esta cia en el siglo XXI nunca ha ganado plata operacionalmente. En ninguno de los 13 años, de este siglo. No deben esperar utilidades operacionales en siguientes 18 meses. No compren este forro.

Si lo quieren comprar, que sea para pasadas cortas con plata e "trading"no de "investment"

CALIFORNIANO

Se supone usa-cal respondio aca con el nombre de cotys o que?


Real estate cannot be lost or stolen, nor can it be carried away. Purchased with common sense, paid for in full, and managed with reasonable care, it is about the safest investment in the world

Desconectado

#1712 25-09-13 07:51

cotys
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

Buenos Días:

Estimado Rolex, el párrafo anterior (lo de arriba) son consultas que le hago a USA-CAL. La parte de abajo (después de ===) es un texto que subió hace un tiempo el Sr. Californiano, a lo cual hago mención.

Bendiciones!

Desconectado

#1713 25-09-13 08:46

USA-CAL
Miembro
Calificacion :   80 

Re: VAPORES

Cotys, No es el momento de comprar. Dejala caer. Por lo que se, solo compraron LQ, Marinsa, Moneda...Posiblemente solo 1 AFP...Cuprum el hermanod de JAA
En remate e ayer, las acciones quedaron ofertadas (sin postor). LQ debió cerrar la posición sumandose al libro de Santander CdeB para garantizar colocación total de los 330 mm

Tu pregunta de arriba es muy buena. Te la contestaré durante la tarde.

A Rolex, dejalo pelear solo....
Californiano


“There are two kinds of forecasters: those who don’t know, and those who don’t know they don’t know.” – J.K. Galbraith

Desconectado

#1714 25-09-13 10:20

Rolex
Miembro

Re: VAPORES

USA-CAL escribió:

A Rolex, dejalo pelear solo....
Californiano

caballero no se trata de pelear solo una simple duda dado que vi el comentario desde un telefono (ya lo explique mas arriba). No sea malas pulgas, pelear por internet es como invertir en curauma.
saludos


Real estate cannot be lost or stolen, nor can it be carried away. Purchased with common sense, paid for in full, and managed with reasonable care, it is about the safest investment in the world

Desconectado

#1715 25-09-13 10:22

Rolex
Miembro

Re: VAPORES

cotys escribió:

Buenos Días:

Estimado Rolex, el párrafo anterior (lo de arriba) son consultas que le hago a USA-CAL. La parte de abajo (después de ===) es un texto que subió hace un tiempo el Sr. Californiano, a lo cual hago mención.

Bendiciones!

Hola gracias si me di cuenta, desde el telefono no se ve bien la pagina desafortunadamente por ende la confusion, te pido las disculpas por el malentendido.


Real estate cannot be lost or stolen, nor can it be carried away. Purchased with common sense, paid for in full, and managed with reasonable care, it is about the safest investment in the world

Desconectado

#1716 25-09-13 10:52

RETINKUDO
Miembro
Calificacion :   43 

Re: VAPORES

Puede ser que este quebrada, pero eso no quita participar de un pequeño rally

Desconectado

#1717 25-09-13 10:58

USA-CAL
Miembro
Calificacion :   80 

Re: VAPORES

Cotys:
PREGUNTAS...como pretendes recuperar la plata perdida años atrás?...haciendo pasaditas? (trading?). Crees que si se da un nuevo A.K. a $10?...es la oportunidad para entrar?
Creo que se puede recuperar la plata cuando la tendencia del spread entre Índice SCFI (Ingresos por fletes) ahora en valor 990,97 y El costo de Bunker (combustible) hoy a valor 631, deje de caer y SUBA. Este SPREAD (ingreso -costo Variable) es hoy 359. Si aumenta a 800, ello altera el resultado final de la Cia.  Te recomiendo COMPRAR cuando el spread suba a 800 unidades o más. En 2010 spread era 1000 puntos, en 2011 era 400puntos, en 2012 era 800 puntos, ahora bajo 400 uuuffff....; en 2011 cia perdió USD 1200 mm.
Si miras el índice de fletes por sí solo, en muy contadas ocasiones baja de 1000. Ahora está en 990 y no me parece que sea por debilidad del crecimiento mundial, si no que por el Cartel de los P-3. Ellos pueden fletar a costos marginales que el resto de la industria no puede competir. Los P-3 están para quedarse.
Debes considerar que el tamaño de CSAV 2013 Vs 2011 es 50% menor y seguro los costos controlables (mano obra, costo de fondos, etc) los han minimizado. Por ello ahora les irá mejor que en 2011 cuando spread era de 400 y perdieron USD 1200. En 2013 seguro perderán plata.
Asume que: Mano de Obra/administración, Costo financiamiento de barcos (son de LP y fijos), costo de atraque a muelles, costos de seguros, etc....SON TODOS FIJOS y ya están minimizados/negociados al Optimo. Con ello la cía. -en condiciones de hoy spread 359-pierde plata. ¿Cuándo comprar la acción? cuando spread señalado tenga tendencia al alza ......
El spread solo subirá si Oil baja...ya que el P-3 harán bajar los fletes....consistentemente. Mientras las bencinas de tu auto estén sobre $800 el litro (asumo Oil de barcos, aviones, autos, petróleo para generar energía están todos correlacionados entre sí)...CSAV no tienen por donde. El Bunker en Nov 2009 estaba en 468 (ahora 631 +35% de costo en Oil).
Creo que solo debes mirar el SPREAD indicado.
Preguntas.....Como CSAV podrá competir con la mega compañía "P3"? No va a poder. Tendrá que ir a otras rutas y a otro margen. Ojo que los P-3 son tan grandes (400 mts largo) que no pueden venir a AMERICA (norte o Sur América) por su calado. Pero igual su efecto en las rutas que operan China Europa es tal, que todos los barcos de menores tamaños de esas rutas se vendrán  a buscar fletes en el resto del mundo, con el efecto de incremento de oferta y baja del P.Flete en todo el mundo. CSAV está metido en ese forro.
Californiano


“There are two kinds of forecasters: those who don’t know, and those who don’t know they don’t know.” – J.K. Galbraith

Desconectado

#1718 25-09-13 11:42

Preciso
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

Mucha compra, terminado el aumento de K se ve factible rally a $ 30 que estuvo antes del aumento.


RETINKUDO escribió:

Puede ser que este quebrada, pero eso no quita participar de un pequeño rally

Desconectado

#1719 25-09-13 15:06

cotys
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

Buenas Tardes:

USA-CAL: Te agredezco la explicación y consejos sobre este tema, lo tendré presente. Es una lástima que esta compañía solo pierda $. En algún momento pensé que el grupo Luksic haría lo que el Sr. Piñera hizo con LAN. Parece ser que el cielo la lleva...aunque pensandolo mejor con las nuevas aerolineas que llegarán a Chile se esta poniendo todo del mismo color.  Estaré atento a tus comentarios con respecto a CSAV pues me llevas demasiada ventaja en conocimiento y experiencia en esto.

ROLEX: No hay problema con las dudas, para eso estamos para ayudar en lo que se pueda. Pero ten piedad con los que "quedamos" metidos en Curauma. (pido las disculpas por mencionar en Vapores a Curauma) . En verdad ese tema con M.C. no siguío un camino lógico...nunca entendí muy bién porque no aceptó ese precio del grupo Hurtado...no me cuadra que el nunca imagino que el precio de su acción iba a bajar tanto. Crees tu que es simplemente "orgullo" por lo cuál no vendío su parte a $8?. Tengo muchas otras consultas v/s dudas con ese tema...lo único que tengo claro que mis acciones se quedarán el tiempo que demande este tema (morir con las botas puestas si es necesario).

Agradezco a ambos sus comentarios y aportes y les pido las disculpas del caso por la lata.

Atentamente y deseandoles BENDICIONES!

Cotys.

Desconectado

#1720 25-09-13 15:28

Rolex
Miembro

Re: VAPORES

cotys escribió:

Buenas Tardes:

ROLEX: No hay problema con las dudas, para eso estamos para ayudar en lo que se pueda. Pero ten piedad con los que "quedamos" metidos en Curauma. (pido las disculpas por mencionar en Vapores a Curauma) . En verdad ese tema con M.C. no siguío un camino lógico...nunca entendí muy bién porque no aceptó ese precio del grupo Hurtado...no me cuadra que el nunca imagino que el precio de su acción iba a bajar tanto. Crees tu que es simplemente "orgullo" por lo cuál no vendío su parte a $8?. Tengo muchas otras consultas v/s dudas con ese tema...lo único que tengo claro que mis acciones se quedarán el tiempo que demande este tema (morir con las botas puestas si es necesario).

Agradezco a ambos sus comentarios y aportes y les pido las disculpas del caso por la lata.

Atentamente y deseandoles BENDICIONES!

Cotys.

En el tema que corresponde podras leer mi primer post sobre nuestra experiencia familiar con el caballero en otros negocios, si algo queria yo, es que no sucediera lo mismo con otros, el animo de ayudar prevalecio.


Real estate cannot be lost or stolen, nor can it be carried away. Purchased with common sense, paid for in full, and managed with reasonable care, it is about the safest investment in the world

Desconectado

#1721 25-09-13 15:35

pregunton
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

Cuando valores obtiene índice por teus mayores a 1900 y precios de petroleo en el orden de 650 tiene utilidades como ocurrió segundo semestre del año pasado. VApores si ha obtenido utilidades en el siglo 21 algún año. Según entiendo el consorcio de los tres grandes entraría a operar el próximo año.

Desconectado

#1722 26-09-13 09:42

USA-CAL
Miembro
Calificacion :   80 

Re: VAPORES

OJO que ahora hay plata caliente. Todos los que entraron en remate a 24,xx estan listos para hacerse la pasada corta y salir con pequeña utilidad (5% 10%).

En anuncio de CSAV sobre aumento de capital - ayer en www.csav.cl- dicen que Marinsa se queda con solo el 9,7% de las acciones de VApores. Por tanto viuda perdió el 100% de los directores que tenia. Ahora dependen del cariño de LQ para seguir en directorio, con 1 representante.

Lo relevante de esto es que MARINSA, si Vende ya no tiene que informar. No me extrañaria que ante pequeña subida..VENDAN. Esto para juntar plata para sguiente aumento de capital ....que tambien fue anunciado ayer...en mismo documento ....para completar los USD 500....que debiera ser por USD 170 mm...

El unico que no puede hacer trading es L.....

Yo espero ALTA volatilidad en la acción....y posiblemente el siguiente aumento de capital sea el utlimo por un tiempo.

CALIFORNIANO


“There are two kinds of forecasters: those who don’t know, and those who don’t know they don’t know.” – J.K. Galbraith

Desconectado

#1723 27-09-13 11:09

mr_one_two
Miembro
Calificacion :   23 

Re: VAPORES

se viene smile... la vela


"Quiero hacer contigo lo que la primavera hace con los cerezos"

Desconectado

#1724 01-10-13 15:45

km0
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

CSAV suscribe crédito por US$347 millones para financiar compra de nuevos barcos


NEW : http://www.df.cl/csav-suscribe-credito- … 62732.html

Qué opinan??

Desconectado

#1725 01-10-13 15:51

Cashflow
Miembro
Calificacion :   11 

Re: VAPORES

quedaron cortos con el aumento de capital y si la historia se repite, después se vendrá otro A de K para pagar esta deuda de ahora. Parece cuento de nunca acabar.


"Stock's going to Pluto, man! / Start unloading. Dump it! Now! Dump it all!"

Desconectado

#1726 02-10-13 08:06

Preciso
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

Buena noticia. Tenían que financiar, entiendo, US$ 570 millones para Barcos y US$ 140 millones para prepago de crédito que les liberaría US$ 25 millones. Por tanto necesitaban (570+140 - 25)= 685 millones. Recaudaron 330 en aumento de capital + 347 de crédito= 677 millones por lo que hay probabilidad que no requieran aumento adicional. Noticia alcista según mi análisis.



km0 escribió:

CSAV suscribe crédito por US$347 millones para financiar compra de nuevos barcos


NEW : http://www.df.cl/csav-suscribe-credito- … 62732.html

Qué opinan??

Desconectado

#1727 02-10-13 18:29

Erraundu
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

Se imaginan como se debe de revolcar de la risa la viuda de Claro en estos momentos?

Cuando todos pensaron que la estaban estafando con lo poco que le dieron por su participación.... hoy en día se ve claramente que fue el mejor negocio que pudo haber hecho.

Quieren que les diga que va a pasar con Vapores?

1.- Seguirán los aumentos de capital
2.- Le seguirán encontrando la quinta pata al gato, de por que cada uno de esos aumentos son una opción inteligente
3.- Pese a que los Luksic han puesto gente buena en la empresa, el negocio simplemente no dará resultados, hagan lo que hagan 

Por que no hay futuro para Vapores?

Por que Vapores es una pequeña empresa de la industria naviera, y el tan ansiado objetivo de tener un nivel de naves propias vs arrendadas en el nivel de la industria, no la protegerá de que las grandes empresas (Mediterranean y Maesrk) sigan aumentando sus flotas de barcos y que sigan bajando los precios de los fletes, cosa que vienen haciendo por años eliminando lentamente la competencia. Bastará con que alguno de los grandes coloque mas naves en las rutas "fuertes" de vapores y seria todo....

Cuanto vale Vapores?

Vale lo que los Luksic esten dispuestos a garantizar y aportar... nada mas. Sin eso qiuebra en una semana.

El aumento de capital es una noticia positiva?

Es positiva para la empresa, pero no para los inversionistas. Se pagaran sueldos de directores y ejecutivos, gastos de administracion, barcos, petroleo, deuda, agentes..... pero el inversionista no recibirá nada de retorno. Sad but true

Desconectado

#1728 02-10-13 21:54

CalifornianSurfer
Miembro
Calificacion :   43 

Re: VAPORES

Erraundu escribió:

Por que Vapores es una pequeña empresa de la industria naviera, y el tan ansiado objetivo de tener un nivel de naves propias vs arrendadas en el nivel de la industria, no la protegerá de que las grandes empresas (Mediterranean y Maesrk) sigan aumentando sus flotas de barcos y que sigan bajando los precios de los fletes, cosa que vienen haciendo por años eliminando lentamente la competencia. Bastará con que alguno de los grandes coloque mas naves en las rutas "fuertes" de vapores y seria todo....

???????????

Has visto como ha subido el baltic dry? cerca ya de 2.000, rompiendo tendencia bajista, esto puede cambiar la situación de CSAV... la condición es mejor.   Mejor informarse antes de hablar....


"impossible Is Nothing"

Desconectado

#1729 03-10-13 10:54

USA-CAL
Miembro
Calificacion :   80 

Re: VAPORES

Californiansurfer: Dices....Mejor informarse antes de hablar....Me parece agresiva tu forma de descalificar. La forma esta demas

En todos los prospectos de los sucesivos aumentos de capital de CSAV, ellos presentan el indice SCFI como el relevante. Hoy a 936,89....Lo que es un desastre. Por otra parte el Bunker está a 633...el spread entre los dos (que es lo relevante) a 303..Cualquier cosa bajo 500 es un desastre. La industri salva si spread es sobre 800....

CSAV no tiene por donde. Solo puede navegar esta tormenta,

CALIFORNIANO


“There are two kinds of forecasters: those who don’t know, and those who don’t know they don’t know.” – J.K. Galbraith

Desconectado

#1730 03-10-13 11:16

pregunton
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

La correlación con el indice SCFI no es como antes, creo que Vapores está más desacoplada desde que bajó sus rutas hacia Europa y las aumento en America. A pesar de estar trabajando con  Spread negativos No creo que sean tanto como el 2011.-

Desconectado

#1731 03-10-13 22:51

Erraundu
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

CalifornianSurfer escribió:
Erraundu escribió:

Por que Vapores es una pequeña empresa de la industria naviera, y el tan ansiado objetivo de tener un nivel de naves propias vs arrendadas en el nivel de la industria, no la protegerá de que las grandes empresas (Mediterranean y Maesrk) sigan aumentando sus flotas de barcos y que sigan bajando los precios de los fletes, cosa que vienen haciendo por años eliminando lentamente la competencia. Bastará con que alguno de los grandes coloque mas naves en las rutas "fuertes" de vapores y seria todo....

???????????

Has visto como ha subido el baltic dry? cerca ya de 2.000, rompiendo tendencia bajista, esto puede cambiar la situación de CSAV... la condición es mejor.   Mejor informarse antes de hablar....

Informarse antes de hablar... mmmmmm ok....

La verdad es que con este comentario se nota que no tienes idea del negocio maritimo y te podria dejar en ridiculo ... pero la idea de este foro es que se aprenda asi que presta atención:

El Baltic Dry Index es un indice de transporte de carga a granel (carga que no va en contenedores) y que aplica a empresas dueñas de naves de este tipo diseñadas especialmente para estos propósitos. Vapores es una empresa que transporta principalmente contenedores y por lo tanto este indice no aplica ni se correlaciona con el ingreso de la empresa. Ahora no eres el primero en caer en este error, y lo peor de todo no vas a ser el último tampoco.

Te podria contar tambien que cuando Vapores habla de que comprará naves de ultima tecnologia , la competencia tiene desde hace años ese tipo de naves y peor aun ... la flota que arrienda vapores es lo mas precario del mercado (no les permite ahorrar combustible). Este es un tema bien técnico pero explicado de forma simple .... la competencia esta sacando de los astilleros naves mas eficientes y de mayor capacidad de las que esta fabricando CSAV, pues tienen una cuota de mercado diametralmente mayor..... y para tu informacion no han parado de construir, contra esto como se compite? No hay forma..

Ahora bien.... vas a escuchar esto en los directorios? No , lo vas a escuchar en las corredoras de bolsa? No. Y lo mas seguro es que te diran que estan cada dia mejor...... y que sigan aportando capital para que el 2025 tengan el 50% de las naves propias.


Suerte a todos

Desconectado

#1732 04-10-13 11:59

pregunton
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

Si los argumentos de USA_CAL y tuyos fueran coherentes ( que al parecer si lo son )...  porqué Luksic sigue creyendo en CSVA.

Desconectado

#1733 05-10-13 23:46

Erraundu
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

SRT escribió:
pregunton escribió:

Si los argumentos de USA_CAL y tuyos fueran coherentes ( que al parecer si lo son )...  porqué Luksic sigue creyendo en CSVA.

El proyecta la empresa a 50 años.
Es muy distinto como evalua una inversion un controlador respecto a un inversionista financiero minoritario.

No es por eso.... y te voy a aclarar que tambien decian lo mismo de Ricardo Claro y su visión de "largo plazo".

1) Eso de proyectar la empresa a 50 años es un argumento tipico del empresario que pierde plata, no hay ninguna persona que sepa que va a ocurrir en 50 años. Pero se usa este argumento como para que el mercado piense que los Luksic algo deben saber que el resto no sabe cosa que no es cierto en absoluto. 

2) Independiente quien invierta en una empresa (controlador o minoritario) el objetivo siempre es generar utilidades, quien no lo haga simplemente no hizo un buen negocio. Esto le puede pasar a cualquiera..... incluso a los Luksic.

3) Creyendo en la empresa?? Esto es simplemente una forma de obtener financimiento del mercado, nada mas que eso. Obviamente que el grupo Luksic va a tener fe en esta empresa, pues si no la tuviera quebraria en una semana, y además esta fe permite que inversionistas institucionales, extrajeros inviertan en la empresa, e incluso que algunos bancos financien.

No compren castillos en el aire ni crean todo lo que les digan. Un mal negocio es un mal negocio aqui y en la quebrada del aji ..... o me van a contrargumentar que como se trata de los Luksic no es un mal negocio una empresa que en los ultimos años ha realizado numerosos aumentos de capital?

Desconectado

#1734 06-10-13 10:06

darwin tamayo
Miembro
Calificacion :   17 

Re: VAPORES

Erraundu escribió:
SRT escribió:
pregunton escribió:

Si los argumentos de USA_CAL y tuyos fueran coherentes ( que al parecer si lo son )...  porqué Luksic sigue creyendo en CSVA.

El proyecta la empresa a 50 años.
Es muy distinto como evalua una inversion un controlador respecto a un inversionista financiero minoritario.

No es por eso.... y te voy a aclarar que tambien decian lo mismo de Ricardo Claro y su visión de "largo plazo".

1) Eso de proyectar la empresa a 50 años es un argumento tipico del empresario que pierde plata, no hay ninguna persona que sepa que va a ocurrir en 50 años. Pero se usa este argumento como para que el mercado piense que los Luksic algo deben saber que el resto no sabe cosa que no es cierto en absoluto. 

2) Independiente quien invierta en una empresa (controlador o minoritario) el objetivo siempre es generar utilidades, quien no lo haga simplemente no hizo un buen negocio. Esto le puede pasar a cualquiera..... incluso a los Luksic.

3) Creyendo en la empresa?? Esto es simplemente una forma de obtener financimiento del mercado, nada mas que eso. Obviamente que el grupo Luksic va a tener fe en esta empresa, pues si no la tuviera quebraria en una semana, y además esta fe permite que inversionistas institucionales, extrajeros inviertan en la empresa, e incluso que algunos bancos financien.

No compren castillos en el aire ni crean todo lo que les digan. Un mal negocio es un mal negocio aqui y en la quebrada del aji ..... o me van a contrargumentar que como se trata de los Luksic no es un mal negocio una empresa que en los ultimos años ha realizado numerosos aumentos de capital?

Ahora punto a favor hacia los luksic es que se han caracterizado por comprar empresas en mal estado financiero, reestructurarlas y dejarlas con ganancias, caso por ejemplo el canal 13, tu argumento seria razonable si no hicieran cambios, pero los están haciendo, esperemos que obtengan resultados

Desconectado

#1735 06-10-13 16:52

CalifornianSurfer
Miembro
Calificacion :   43 

Re: VAPORES

Disculpa estimado Erraundu, lo que dije fue porque estaba con un problema personal y me pasé a desquitar contigo, te pido me perdones.

Saludos


"impossible Is Nothing"

Desconectado

#1736 08-10-13 13:59

Erraundu
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

CalifornianSurfer escribió:

Disculpa estimado Erraundu, lo que dije fue porque estaba con un problema personal y me pasé a desquitar contigo, te pido me perdones.

Saludos

No te preocupes.... todo bien!

Desconectado

#1737 08-10-13 14:23

Erraundu
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

darwin tamayo escribió:
Erraundu escribió:
SRT escribió:

El proyecta la empresa a 50 años.
Es muy distinto como evalua una inversion un controlador respecto a un inversionista financiero minoritario.

No compren castillos en el aire ni crean todo lo que les digan. Un mal negocio es un mal negocio aqui y en la quebrada del aji ..... o me van a contrargumentar que como se trata de los Luksic no es un mal negocio una empresa que en los ultimos años ha realizado numerosos aumentos de capital?

Ahora punto a favor hacia los luksic es que se han caracterizado por comprar empresas en mal estado financiero, reestructurarlas y dejarlas con ganancias, caso por ejemplo el canal 13, tu argumento seria razonable si no hicieran cambios, pero los están haciendo, esperemos que obtengan resultados

Estas en lo cierto, pero en este caso los Luksic compiten a nivel global... y con imposibilidad de formar carteles.

Tanto a nivel bancario, minero y en la industria cervecera/bebidas hay poca competencia o la posibilidad de formar carteles (en chile)... y obviamente de obtener beneficios a nivel politico. Sin embargo a nivel de la industria naviera, no puedes cerrar tus puertos a la competencia extranjera por que de lo contrario te los cerrarian a ti, esta prohibida la formacion de carteles (oligopolios organizados...ej: AFP , Isapres, Retail, Bancos etc) por ley y además como es un negocio global estas afecto a muchas legislaciones diferentes y mercados diferentes.

Este es un caso de estudio a nivel de negocios pues la industria naviera es lo mas parecido que he visto a una competencia perfecta... por lo tanto las practicas que en chile hacen grandes a ciertos grupos empresariales no son posibles de aplicar a nivel global, con lo que te queda solamente ser bueno en el negocio en si.....

Ahora bien... obviamente que están haciendo cambios pero a un costo financiero tremendo, y yo te digo que si le inyectas US$5 Billones a Vapores la dejarías como un competidor de talla mundial..... pero también podrías abrir 3 yacimientos de cobre que te rentarían muchas veces mas que una naviera.......

Yo esto lo vengo diciendo hace años.. y lo repito: la competencia de las navieras ya se definió hace mucho rato y los ganadores fueron la Maersk y la Mediterranean Shipping, el resto se ahogará lentamente..... independiente del numero de aumentos de capital que hagan......

Vapores plantea que con una flota mas pequeña y propia podrá ser mas rentable que en el pasado..... pero hago nuevamente la pregunta: Cuando después de 20 aumentos de capital adicionales se llegue a ese punto ....¿que va a evitar que la Maesrk o Mediterranean coloquen el doble de barcos en las rutas "fuertes" de vapores? ..... a donde estarán los precios de los fletes y sus utilidades?

Acá las formulas del pasado para reflotar empresas...no servirán.

Desconectado

#1738 11-10-13 08:17

USA-CAL
Miembro
Calificacion :   80 

Re: VAPORES

Indice de fletes SCFI a 894, baja de 42 puntos (-4,5%) en la semana
Costo Bunker 630,52 baja de 4 unidades (-0,06%) en la semana

Spread entre las dos variables a 264 unidades......ESTO ES MUY MALO.......

Lo relevante es que los fletes Cae y caen....lo que demuestra que la oferta de barcos....sigue incrementandose....
ya que la economia mundial no se ha resentido....y los costos de combustiblesse mantienen.....lo que esta sucediendo viene por el lado de los ingresos de la industria .......

CSAV no tiene nada que hacer...solo navegar


“There are two kinds of forecasters: those who don’t know, and those who don’t know they don’t know.” – J.K. Galbraith

Desconectado

#1739 15-10-13 22:01

pregunton
Miembro
Calificacion :   

Re: VAPORES

cierto.............................

Desconectado

#1740 21-10-13 10:46

USA-CAL
Miembro
Calificacion :   80 

Re: VAPORES

Copio email recibido hoy:

Below the spread for SCFI Index and Bunker cost. Average for 2010= 918; average for 2011=392; average for 2012= 605 Today´s SCFI = 881,74 and Bunker=629,72 the spread is 252,02 this is 62% below the 2012 spread. This is a dramatic and structural change of the industry. In 2011 CSAV lost USD $1200 mm (with a spread of 392 and today the spread is 252; we will see the loss)

USA-CAL


“There are two kinds of forecasters: those who don’t know, and those who don’t know they don’t know.” – J.K. Galbraith

Desconectado

Pie de página

Powered by FluxBB