burbuja inmobiliaria ?

Mininginvestor · 18-10-17 15:28

Por otro lado, que beneficio tiene el ser dueño 100% de algo, si puedes rentar más apalancando ? Solo el EGO de decir soy dueño de tales activos sin tenerlos con pasivos.

Pedrots · 18-10-17 15:37

Mininginvestor escribió:

Por otro lado, que beneficio tiene el ser dueño 100% de algo, si puedes rentar más apalancando ? Solo el EGO de decir soy dueño de tales activos sin tenerlos con pasivos.

cuando tienes plata puedes tener bbrr al 100% y además tener lucas para invertir. eso te da tranquilidad, no estás jugando con tu futuro.

no todo en la vida es maximizar potencial ganancia.

Felipao · 18-10-17 15:40

Mininginvestor escribió:

Por otro lado, que beneficio tiene el ser dueño 100% de algo, si puedes rentar más apalancando ? Solo el EGO de decir soy dueño de tales activos sin tenerlos con pasivos.

Personalmente la deuda es buena solo si tu rentas mas que el costo de la deuda con ese capital en algo similar (esto es retorno y riesgo).

Para mi la gente en inmobiliario el lado que no ven es que deben el 70-80-90% o sea tienen un pasivo gigante vs sus ingresos entonces muchas veces es una locura (para mi) la deuda que toman.

Esa debería ser la lógica usada, otras cosas más subjetivas es poder dejar de trabajar y vivir de las rentas v/s estar estresado que si no tienes pega puedes perder tu casa (varias casas / deptos).

Yo soy de los que junta para comprar, obviamente tomo deuda pero en cantidades menores (de hecho es mi gran pero en este minuto si apalancarme o no, hasta ahora si me fuese mal en mi pega, podría liquidar instrumentos financieros pagar todo y quedar 0 deuda lo que me da tranquilidad) el lado más jugado me dice que me endeude más para ganar más (al final todo es riesgo retorno).

Rolex · 18-10-17 17:05

Mininginvestor escribió:

Por otro lado, que beneficio tiene el ser dueño 100% de algo, si puedes rentar más apalancando ? Solo el EGO de decir soy dueño de tales activos sin tenerlos con pasivos.

Beneficios de ser dueno al 100%?

Cuando quieres financiar algo con deuda, el resto de la poblacion paga el descuento que te dan las institcuiones fianncieras
Tw reciben en todos lados con los brazos abiertos y sabiendo que no hay mucho que negociar ya que tu posicion es solida y no un castillo de naipes
Te conocen por tu patrimonio y no por tu deuda

La lista es interminable, para que hablar del beneficio familiar de la tranquilidad que les das por el hecho que tienes una solidez envidiable.

Al tipo endeudado que no tiene nada mas que unadeuda, cuesta arriba.

PATALARRASTRA · 18-10-17 17:07

just loo king escribió:

Estimado Patalarrastra.
Volviendo a tu gráfico ...
Me parece, por los cortes = 0 de tus curvas, que no respetaste un ceteris paribus básico, el capital inicial.
Creo que NO consideraste 2 (ó 4) personas, ambas con 6000 UF de patrimonio inicial
... decidiendo que financiamiento tomar
Por ej
A) una que accede a un 40% de financiamiento 4000 UF crédito (y paga 6000 contado)
y otra B) que, teniendo las 6000 UF, accede a un 80% de financiamiento, 8000 UF de crédito (y paga 2000, quedándose con sus restantes 4000)
Creo que así, por ejeplo para el mes 1 a B) lo consideraste con un Patrimonio de 2000 ... cuando en realidad tiene eso por la casa ... y sus restantes 4000 ... los mismos 6000 que el sujeto B.
Desarrollando eso, la curva de B) correspondiente al crédito del 80% debiera estar cruzando el cero alrededor de la cuota 78, no la 157 ... lo que cambia sustancialmente la pendiente de tus curvas, el resultado final ... y las conclusiones posiblemente
Pude replicar tus 65 millones para caso A (aún sin estar de acuerdo en la base conceptual de su forma de cálculo, pero ese es otro tema)... pero con la corrección sugerida; ambos con igual capital inicial, y tu modo de cálculo, el beneficio de B) sube a casi 61 millones (en lugar de los $ 14,73 que me dan asumiendo que B sólo tenía 2000 UF al principio ,,, que es lo que creo que hiciste tú)...
... y además se queda con el activo de 10000 UF más los 4000 iniciales que no invirtió...
habiendo pagado menos de 1800 UF de intereses contra las 890 que pagó el ciudadano A.
Creo que de aclaraciones como la que procuro hacer, pueden surgir mejores conclusiones y espero que esto sea un aporte que aclare que los cálculos que hiciste para los 4 casos partieron con patrimonios diferentes.

Ceteris paribus para la inflación que la mantuve constante en 15 años. Olvídate de varias personas o el capital, esto es para ver sencillamente en que niveles de deuda la inflación corre a favor del deudor. Todos los cálculos se hicieron con tablas de amortización. Luego juega con si tienes un activo en propio de UF 10.000 (o menos) proyectas la inflación y tomas pasivo para realizar otra x inversión.
La idea es que vean como la inflación, con un adecuado balance y en el momento oportuno a tasas bajas es una gran opción. Tienes bajas tasas con una curva de inlfación por el piso. El cruce de cero representa cuando tu patrimonio (a-p) empieza a jugar a tu favor. Para el ejemplo, tomar una deuda al 40% de este tipo te genera 45 millones a valor presente con la inflación proyectada en base a la política fiscal.. todo lo que pase hacia arriba es más ganancias...

MARKOLICH · 18-10-17 19:15

Felipao escribió:

MARKOLICH escribió:
Felipao escribió:
Te fuiste al otro extremo, entiendo que es mía la casa obviamente, pero si le tengo que preguntar al otro para transferir la propiedad es otra clasificación.
Es como la gente que habla que el hijo de pepito es forrado porque el viejo tiene plata, en muchísimos casos eso no es transferible inmediatamente (casos como este hay miles).
Nunca dije que hubiera que pedirle autorización al banco.
Insisto estas en casos extremos, asumamos que traspasas la casa sin levantar la hipoteca, ¿Alguien te va a pagar el 100%? NO, tendría que estar loco el tipo que la compra pues lo persiguirá la deuda de la propiedad cuando el pago el 100% (acá ademas eliminas a todos los que compren con crédito pq un banco nunca acepta algo así).
Interesante leer los conceptos de ser dueño de la gente del foro, de eso se pueden ver muchas diferencias profundas.

Como el único sentido de lo que planteé es dejar en claro que el dueño de un bien hipotecado es el propietario legal de la propiedad y, aún más, que puede transferir el bien con hipoteca, y , ya asumido por usted el punto, me declaro satisfecho.
Respecto a qué porcentaje del valor de la propiedad se podría traspasar un inmueble en esas condiciones, es otro tema, y, se cae de obvio, que dependerá del monto de la deuda, y, lo obvio para qué lo vamos a discutir, al que plantee que le van a pagar el 100%, a esa persona refútele el tema. Todo radica en el criterio que se use, yo uso el criterio legal, es todo.

Mininginvestor · 18-10-17 20:01

Cuando tienes plata, te apalancas a ratios razonables a tasas de ricos y maximizas tu patrimonio con el tiempo

Pedrots escribió:

Mininginvestor escribió:
Por otro lado, que beneficio tiene el ser dueño 100% de algo, si puedes rentar más apalancando ? Solo el EGO de decir soy dueño de tales activos sin tenerlos con pasivos.
cuando tienes plata puedes tener bbrr al 100% y además tener lucas para invertir. eso te da tranquilidad, no estás jugando con tu futuro.
no todo en la vida es maximizar potencial ganancia.

Mininginvestor · 18-10-17 20:06

Creo que te pusiste en el extremo de una persona que lo único que tiene es deuda. Lo que estoy diciendo yo es tener ratios del orden del 50%, O sea si tengo propiedades a valores de mercado supongamos por 40,000 UF y tengo deudas del orden de las 18,000 UF tengo un patrimonio de 22,000 UF. No soy dueño de nada porque tengo deuda dirán algunos, pero en el fondo si quiero vendo todo pago las deudas y me quedan 22,000 UF en el bolsillo. Es decir tengo patrimonio, ya que el patrimonio son los activos menos los pasivos, así puedo tener mas patrimonio que alguno que compre y tenga por ahí todo al contado.

Rolex escribió:

Mininginvestor escribió:
Por otro lado, que beneficio tiene el ser dueño 100% de algo, si puedes rentar más apalancando ? Solo el EGO de decir soy dueño de tales activos sin tenerlos con pasivos.
Beneficios de ser dueno al 100%?
Cuando quieres financiar algo con deuda, el resto de la poblacion paga el descuento que te dan las institcuiones fianncieras
Tw reciben en todos lados con los brazos abiertos y sabiendo que no hay mucho que negociar ya que tu posicion es solida y no un castillo de naipes
Te conocen por tu patrimonio y no por tu deuda
La lista es interminable, para que hablar del beneficio familiar de la tranquilidad que les das por el hecho que tienes una solidez envidiable.
Al tipo endeudado que no tiene nada mas que unadeuda, cuesta arriba.

Vagoptc · 18-10-17 20:28

Me imagino que lo siguiente ya se ha hablado pero no he logrado encontrar la respuesta en las páginas que he visto en este hilo.

¿Con que medios han estudiado y aprendido sobre este negocio? ¿Libros, informes, experiencia, algún tipo de trabajo? Me gustaría mucho poder aprender más sobre el mercado inmobiliario. De antemano muchas gracias.

asdfgh · 18-10-17 20:57

Pero si tienes la plata, para que querrías comprar plata mas cara para invertir en algo? Entiendo que el retorno sería mejor y mas rápido si no usas crédito. Por otro lado el apalancamiento siempre tiene un riesgo mas grande... No entiendo mucho tu punto la verdad.

Mininginvestor escribió:

Creo que te pusiste en el extremo de una persona que lo único que tiene es deuda. Lo que estoy diciendo yo es tener ratios del orden del 50%, O sea si tengo propiedades a valores de mercado supongamos por 40,000 UF y tengo deudas del orden de las 18,000 UF tengo un patrimonio de 22,000 UF. No soy dueño de nada porque tengo deuda dirán algunos, pero en el fondo si quiero vendo todo pago las deudas y me quedan 22,000 UF en el bolsillo. Es decir tengo patrimonio, ya que el patrimonio son los activos menos los pasivos, así puedo tener mas patrimonio que alguno que compre y tenga por ahí todo al contado.
Rolex escribió:
Mininginvestor escribió:
Por otro lado, que beneficio tiene el ser dueño 100% de algo, si puedes rentar más apalancando ? Solo el EGO de decir soy dueño de tales activos sin tenerlos con pasivos.
Beneficios de ser dueno al 100%?
Cuando quieres financiar algo con deuda, el resto de la poblacion paga el descuento que te dan las institcuiones fianncieras
Tw reciben en todos lados con los brazos abiertos y sabiendo que no hay mucho que negociar ya que tu posicion es solida y no un castillo de naipes
Te conocen por tu patrimonio y no por tu deuda
La lista es interminable, para que hablar del beneficio familiar de la tranquilidad que les das por el hecho que tienes una solidez envidiable.
Al tipo endeudado que no tiene nada mas que unadeuda, cuesta arriba.

Mininginvestor · 18-10-17 21:13

Es que no es comprar plata más cara, es justamente lo contrario, comprar plata mas barata. Si me prestan a tasas del 3% y con lo que compro rento un 7% estoy ganando un 4%, y si me endeudo un 25% del valor del activo puedo comprar 4 veces ese activo ganando ese 4% por cada activo. Si lo hago con capital propio gano el 7% pero sobre ese único activo.

asdfgh escribió:

Pero si tienes la plata, para que querrías comprar plata mas cara para invertir en algo? Entiendo que el retorno sería mejor y mas rápido si no usas crédito. Por otro lado el apalancamiento siempre tiene un riesgo mas grande... No entiendo mucho tu punto la verdad.
Mininginvestor escribió:
Creo que te pusiste en el extremo de una persona que lo único que tiene es deuda. Lo que estoy diciendo yo es tener ratios del orden del 50%, O sea si tengo propiedades a valores de mercado supongamos por 40,000 UF y tengo deudas del orden de las 18,000 UF tengo un patrimonio de 22,000 UF. No soy dueño de nada porque tengo deuda dirán algunos, pero en el fondo si quiero vendo todo pago las deudas y me quedan 22,000 UF en el bolsillo. Es decir tengo patrimonio, ya que el patrimonio son los activos menos los pasivos, así puedo tener mas patrimonio que alguno que compre y tenga por ahí todo al contado.
Rolex escribió:
Beneficios de ser dueno al 100%?
Cuando quieres financiar algo con deuda, el resto de la poblacion paga el descuento que te dan las institcuiones fianncieras
Tw reciben en todos lados con los brazos abiertos y sabiendo que no hay mucho que negociar ya que tu posicion es solida y no un castillo de naipes
Te conocen por tu patrimonio y no por tu deuda
La lista es interminable, para que hablar del beneficio familiar de la tranquilidad que les das por el hecho que tienes una solidez envidiable.
Al tipo endeudado que no tiene nada mas que unadeuda, cuesta arriba.

asdfgh · 18-10-17 21:29

Y que pasa con las cuentas si te quedas un mes sin arrendatario, o peor aún, si el arrendatario no te paga y no se quiere ir? Bueno supongo que ya las sacaste y con apalancamiento y todo sigue siendo rentable...

Mininginvestor escribió:

Es que no es comprar plata más cara, es justamente lo contrario, comprar plata mas barata. Si me prestan a tasas del 3% y con lo que compro rento un 7% estoy ganando un 4%, y si me endeudo un 25% del valor del activo puedo comprar 4 veces ese activo ganando ese 4% por cada activo. Si lo hago con capital propio gano el 7% pero sobre ese único activo.
asdfgh escribió:
Pero si tienes la plata, para que querrías comprar plata mas cara para invertir en algo? Entiendo que el retorno sería mejor y mas rápido si no usas crédito. Por otro lado el apalancamiento siempre tiene un riesgo mas grande... No entiendo mucho tu punto la verdad.
Mininginvestor escribió:
Creo que te pusiste en el extremo de una persona que lo único que tiene es deuda. Lo que estoy diciendo yo es tener ratios del orden del 50%, O sea si tengo propiedades a valores de mercado supongamos por 40,000 UF y tengo deudas del orden de las 18,000 UF tengo un patrimonio de 22,000 UF. No soy dueño de nada porque tengo deuda dirán algunos, pero en el fondo si quiero vendo todo pago las deudas y me quedan 22,000 UF en el bolsillo. Es decir tengo patrimonio, ya que el patrimonio son los activos menos los pasivos, así puedo tener mas patrimonio que alguno que compre y tenga por ahí todo al contado.

Rolex · 19-10-17 08:23

Lei esto y me acorde de nuevo de USA-CAL, no habia conocido a alguien con menos conocimiento del rubro inmobiliario que el.

Ventas de viviendas crecen el doble en monto frente a las unidades debido a alzas de precios

En el trimestre julio-septiembre, el precio de las viviendas nuevas en el Gran Santiago subió 3,4% anual, destacando el aumento de 5,7% en los departamentos. En casas, el avance en los valores fue de 1% solamente.

http://www.economiaynegocios.cl/noticia … ?id=408623

Mucho excel mucho bla bla y cuando no se ponen las lucas donde se ponen las palabras, la cosa no resulta.

En este tema hace rato expuse, incluso antes que los medios, que la solucion a los miles de m2 disponibles iba a ser lo mas simple del mundo: Dejar de ingresar nuevas unidades al mercado.

Y asi fue, años en el circo algo pesan.

lean el comentario de PATALARRASTRA, no se puede andar cambiando de pega todos los dias, eso no resulta. Debe ser la recomendacion del año en este foro, por lejos.

Rolex · 19-10-17 08:36

Mininginvestor escribió:

Creo que te pusiste en el extremo de una persona que lo único que tiene es deuda. Lo que estoy diciendo yo es tener ratios del orden del 50%, O sea si tengo propiedades a valores de mercado supongamos por 40,000 UF y tengo deudas del orden de las 18,000 UF tengo un patrimonio de 22,000 UF. No soy dueño de nada porque tengo deuda dirán algunos, pero en el fondo si quiero vendo todo pago las deudas y me quedan 22,000 UF en el bolsillo. Es decir tengo patrimonio, ya que el patrimonio son los activos menos los pasivos, así puedo tener mas patrimonio que alguno que compre y tenga por ahí todo al contado.

Olvidas un pequeño detalle, que lo he comentado aca, las lucas que se invierten en el rubro vienen de otros negocios.

Y tu suposicion es invalida, por las cifras que mencionas. No es real, lo que estas suponiendo es algo que solo manejan muy pocos inversores, para otros la realidad va a los uf10000 o menos.

USA-CAL · 19-10-17 08:54

Que tipo mas limitado ....Como el 50% de los chilenos....No comprende lo que lee

En 2017 propiedades subieron 3,4% anual.....Activos financieros 30% anual.....

La desicion de No comprar propiedades en enero 2017 y destinar los fondos a comprar el IPSA fue acertada....

Rolex: Como no vas a entender 30% es Mayor que 3,4%.....

USA-CAL

Rolex escribió:

Lei esto y me acorde de nuevo de USA-CAL, no habia conocido a alguien con menos conocimiento del rubro inmobiliario que el.
Ventas de viviendas crecen el doble en monto frente a las unidades debido a alzas de precios
En el trimestre julio-septiembre, el precio de las viviendas nuevas en el Gran Santiago subió 3,4% anual, destacando el aumento de 5,7% en los departamentos. En casas, el avance en los valores fue de 1% solamente.
http://www.economiaynegocios.cl/noticia … ?id=408623
Mucho excel mucho bla bla y cuando no se ponen las lucas donde se ponen las palabras, la cosa no resulta.
En este tema hace rato expuse, incluso antes que los medios, que la solucion a los miles de m2 disponibles iba a ser lo mas simple del mundo: Dejar de ingresar nuevas unidades al mercado.
Y asi fue, años en el circo algo pesan.
lean el comentario de PATALARRASTRA, no se puede andar cambiando de pega todos los dias, eso no resulta. Debe ser la recomendacion del año en este foro, por lejos.

Rolex · 19-10-17 09:04

te puedo dar los numeros del kino del 2015, ya los se. Lo que no se son los numeros del 2018. En vez de descalificar amigo usa-cal, vea que en el tema nadie concuerda con usted, talves es hora que comprenda lo que lee.

Rolex · 19-10-17 09:10

Estacion Central firme en venta de deptos nuevos

http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.asp … 0&bodyid=0

MARKOLICH · 19-10-17 09:11

Estimados contertulios, estamos en el momento preciso en que es mejor poner freno al intercambio de descalificaciones. Esto no conduce a nada beneficioso ni para ustedes ni menos para el tema. Creo que el punto de USA ya fue planteado y no necesita repetirlo una y otra vez, si no te atrae el tema inmobiliario por favor deja que los que estamos interesados podamos seguir aprendiendo e informándonos sin mala onda. Si no me gusta x papel no me dedico a postear una y otra vez en contra de este. simplemente lo omito, a lo más planteo una vez mis aprehensiones y sería todo.
Agradeciendo vuestra comprensión, saludos.

MARKOLICH · 19-10-17 09:22

file:///C:/Users/Nancy/Downloads/npr11102017.pdf

MARKOLICH · 19-10-17 09:23

http://www.bcentral.cl/es/faces/buscado … qlyi61_189

MARKOLICH · 19-10-17 09:32

Banco Central publicó el 11 de Octubre Nuevos límites de inversión para AFP en activos alternativos, entre ellos , inversión inmobiliaria.

Felipao · 19-10-17 09:59

MARKOLICH escribió:

Felipao escribió:
MARKOLICH escribió:
Nunca dije que hubiera que pedirle autorización al banco.
Insisto estas en casos extremos, asumamos que traspasas la casa sin levantar la hipoteca, ¿Alguien te va a pagar el 100%? NO, tendría que estar loco el tipo que la compra pues lo persiguirá la deuda de la propiedad cuando el pago el 100% (acá ademas eliminas a todos los que compren con crédito pq un banco nunca acepta algo así).
Interesante leer los conceptos de ser dueño de la gente del foro, de eso se pueden ver muchas diferencias profundas.
Como el único sentido de lo que planteé es dejar en claro que el dueño de un bien hipotecado es el propietario legal de la propiedad y, aún más, que puede transferir el bien con hipoteca, y , ya asumido por usted el punto, me declaro satisfecho.
Respecto a qué porcentaje del valor de la propiedad se podría traspasar un inmueble en esas condiciones, es otro tema, y, se cae de obvio, que dependerá del monto de la deuda, y, lo obvio para qué lo vamos a discutir, al que plantee que le van a pagar el 100%, a esa persona refútele el tema. Todo radica en el criterio que se use, yo uso el criterio legal, es todo.

Te entiendo pero acá estábamos hablando del termino "económico" de ser dueño no el legal, si no eres dueño de algo pero no por el 100% del valor que si te fijas es todo lo que se ha hablado en este ultimo rato, simulación deuda / patromino, etc...

En fin nos fuimos todos un poco del tema puntual de aca pues es inmobiliario mas que filosofico (ser dueño o cantidad de deuda o riesgo que uno quiere tomar).

USA-CAL · 19-10-17 10:05

MARKOLICH.....

Discrepo contigo.....y sin mala onda......

Yo creo que todos queremos ganar plata. Algunos recomiendan comprar y otros recomiendan lo contrario. Ambos con la mejor intencion. Lo que tu dices es si no quieres comprar, entonces NO comente aqui. Eso lleva a que las posturas que quedan en el tema serian solo las de comprar.....eso indicira a los que saben menos y leen este foro que "todos aqui en el foro recomeindan cpmrar"...y luego cuando las cosas no se den y pierdan plata...diran: Todos los del Foro estaban MAL....creo se debe evitar eso.

En caso de Vapores yo Dije: No compren desde que accion estab en $850 hasta $11 (por anos)...luego L cambio la cia y paso de operativa a sociedad de inversiones...yo deje de seguirla y nunca mas comente....

Creo que no cometi un error ahoi.
AL sigerir no comprar propiedades, creo no haber cometido error en 2017

USA-CAL

Rolex · 19-10-17 11:32

Bueno sigamos con el tema principal? Y si hay algun moderador, que le explique que ya entendimos su punto para que no se desvirtue mas el tema. Yo creo que por ahi va el camino.

Saludos a todos, y repito mi llamado a moderadores.

arsenico_ · 19-10-17 19:31

https://www.df.cl/noticias/empresas/inf … 72026.html

Deptos de Santiago son los segundos más caros de A.L.

USA-CAL · 20-10-17 10:23

arsenico_ escribió:

https://www.df.cl/noticias/empresas/inf … 72026.html
Deptos de Santiago son los segundos más caros de A.L.

El articulo dice que el mt2 promedio esta en usd $3,352 (UF 79 mt2) y ha experimentado un alza de 2,5% en USD desde ultima medición (6 meses).
Dado que tipo de cambio en Abril estaba 665 y ahora a 626, la baja de 5,8% en la paridad explica en mas de 100% el alza de las propiedades medidas en USD como indica el informe.

En 2017...las propiedades no han rentado bien

USA-CAL

edu67 · 20-10-17 10:47

Una consulta, Tengo la dirección de un terreno el cual se sub dividió en micro lotes a su interior. Es posible conocer a través de google earth u otra herramienta las medidas interiores de estos? Que información adicional se requiere para obtenerlo?. De antemano, se agradece.

nao · 20-10-17 11:29

con Google earth puedes usar la herramienta "regla" y poner unos pines, y con eso te permite calcular superficie y distancia. Lo hice una vez con una parcela en melipilla y funcionó bastante bien.

TotenKrieg · 20-10-17 11:30

edu67 escribió:

Una consulta, Tengo la dirección de un terreno el cual se sub dividió en micro lotes a su interior. Es posible conocer a través de google earth u otra herramienta las medidas interiores de estos? Que información adicional se requiere para obtenerlo?. De antemano, se agradece.

Quieres medir el área?

edu67 · 20-10-17 11:50

quiero conocer la medida de los lados interiores.

Foro Chilebolsa

#3451 18-10-17 15:28

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3452 18-10-17 15:37

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3453 18-10-17 15:40

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3454 18-10-17 17:05

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3455 18-10-17 17:07

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3456 18-10-17 19:15

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3457 18-10-17 20:01

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3458 18-10-17 20:06

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3459 18-10-17 20:28

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3460 18-10-17 20:57

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3461 18-10-17 21:13

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3462 18-10-17 21:29

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3463 19-10-17 08:23

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3464 19-10-17 08:36

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3465 19-10-17 08:54

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3466 19-10-17 09:04

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3467 19-10-17 09:10

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3468 19-10-17 09:11

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3469 19-10-17 09:22

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3470 19-10-17 09:23

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3471 19-10-17 09:32

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3472 19-10-17 09:59

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3473 19-10-17 10:05

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3474 19-10-17 11:32

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3475 19-10-17 19:31

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3476 20-10-17 10:23

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3477 20-10-17 10:47

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3478 20-10-17 11:29

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3479 20-10-17 11:30

Re: burbuja inmobiliaria ?

#3480 20-10-17 11:50

Re: burbuja inmobiliaria ?

Pie de página