Análisis técnico fondos de pensiones

Jac.Viñals · 09-03-14 16:40

clusten escribió:

Al final todos utilizan el mismo método, pero la diferencia es que al utilizar tus fondos quedas sujeto al redondeo que puse arriba y que afecta harto para fondos de poco dinero (no creo que todos los que siguen tengan 30 millones)
La forma que indicó yo es la misma que puso Albert para el caso 4 días hábiles.
Aún no entiendo lo que reclama jac.viñals de lo que hace tiempo para ganar, sus recomendaciones son seguidas por poca gente (vi el Twitter pagado y tenía como 80 seguidores...), por lo que los 4 días se deben cumplir casi siempre (me atrevería a decir que siempre). No veo nada trucho ni que les de ventaja sobre el resto en rentabilidad.

Viejito, no estoy compitiendo con Tiempo de Ganar y estás equivocado respecto a mi twitter y que cobro a los que me siguen por twitter. Es mi twitter personal, tengo 93 seguidores y no lo uso para publicar mis pronósticos. Además que casi nunca lo uso, me aburre.

Lo que propongo es mejorar y que todos nos corrijamos, aportemos y demos valor agregado a nuestros análisis y predicciones. Si he sido insistente con ustedes (Tiempo de Ganar) es por que no me calzan sus cifras, eso es todo.

Ojala sigamos con el espíritu colaborados y de aprendizaje.

Saludos

get free · 09-03-14 16:49

clusten escribió:

La medicion de la AFP es bastante variable en el cambio de fondo cuando tus fondos son menores a los 5 millones.
Te dejo mi ejemplo desde el ultimo cambio (no coloco montos en dinero por privacidad):
Periodo 28 febrero a 7 de marzo (cuotas del 26 de feb hasta el 5 marzo por el desfase. Valores medidos por cuenta en base a plata que tenia cuando sali y plata que tengo declarada hoy por la AFP)
Obligatoria: 0,760%
Cuenta 2: 0,615%
APV: 0,853%
Rentabilidad dada considerando cuociente de cuotas en fecha: 0,746%
Son todas distintas!
La razon es que al realizar el traspaso en el caso de la cuenta obligatoria y APV, el valor se redondeo hacia arriba y en la cuenta 2 hacia abajo (al menos asi ocurre en modelo):
Cuotas Obligatoria: XXX,828. La afp declara XXX,83. Me favorecio con un 0,002 de cuota.
Cuenta 2: XXX,422. La afp declara que tengo XXX,42. Me perjudico con 0,002 de cuota.
APV: XXX,2969. La afp declara que tengo XXX,3. Me favorecio con 0,0031 de cuota.
Si utilizo lo declarado por la AFP, sera el valor real MIO y no el generico, por eso desestimo el calculo. El valor de cuota pasados los 3 decimales no afecta en nada el calculo teorico para grandes cantidades de dinero en las cuentas (entiendase 20 o mas millones), pero en el caso de cuentas como pocos montos (entiendase seguidores que tienen 0-5 millones en sus cuentas) si afecta y mucho (este ultimo es mi caso, donde aprovecho que tengo poco para aprender como funciona esto y armar mi modelo sin sufrir tanto).
Entiendo que es un poco offtopic mi post, pero los que tienen hartas lucas estoy seguro que ni han notado ese rendondeo

Lo más probable es que ese redondeo ocurre solo al momento de mostrar los datos en pantalla. El valor interno que tengan en su base de datos de seguro tiene más decimales y es el que deben usar para los cálculos.

quix · 09-03-14 18:50

get free escribió:

clusten escribió:
La medicion de la AFP es bastante variable en el cambio de fondo cuando tus fondos son menores a los 5 millones.
Te dejo mi ejemplo desde el ultimo cambio (no coloco montos en dinero por privacidad):
Periodo 28 febrero a 7 de marzo (cuotas del 26 de feb hasta el 5 marzo por el desfase. Valores medidos por cuenta en base a plata que tenia cuando sali y plata que tengo declarada hoy por la AFP)
Obligatoria: 0,760%
Cuenta 2: 0,615%
APV: 0,853%
Rentabilidad dada considerando cuociente de cuotas en fecha: 0,746%
Son todas distintas!
La razon es que al realizar el traspaso en el caso de la cuenta obligatoria y APV, el valor se redondeo hacia arriba y en la cuenta 2 hacia abajo (al menos asi ocurre en modelo):
Cuotas Obligatoria: XXX,828. La afp declara XXX,83. Me favorecio con un 0,002 de cuota.
Cuenta 2: XXX,422. La afp declara que tengo XXX,42. Me perjudico con 0,002 de cuota.
APV: XXX,2969. La afp declara que tengo XXX,3. Me favorecio con 0,0031 de cuota.
Si utilizo lo declarado por la AFP, sera el valor real MIO y no el generico, por eso desestimo el calculo. El valor de cuota pasados los 3 decimales no afecta en nada el calculo teorico para grandes cantidades de dinero en las cuentas (entiendase 20 o mas millones), pero en el caso de cuentas como pocos montos (entiendase seguidores que tienen 0-5 millones en sus cuentas) si afecta y mucho (este ultimo es mi caso, donde aprovecho que tengo poco para aprender como funciona esto y armar mi modelo sin sufrir tanto).
Entiendo que es un poco offtopic mi post, pero los que tienen hartas lucas estoy seguro que ni han notado ese rendondeo
Lo más probable es que ese redondeo ocurre solo al momento de mostrar los datos en pantalla. El valor interno que tengan en su base de datos de seguro tiene más decimales y es el que deben usar para los cálculos.

Para calcular la rentabilidad lo hago en base al valor cuota, no me meto con la plata que tengo, para no tener que restar aportes, comisiones, etc...

clusten · 10-03-14 08:47

Jac.Viñals escribió:

Viejito, no estoy compitiendo con Tiempo de Ganar y estás equivocado respecto a mi twitter y que cobro a los que me siguen por twitter. Es mi twitter personal, tengo 93 seguidores y no lo uso para publicar mis pronósticos. Además que casi nunca lo uso, me aburre.
Lo que propongo es mejorar y que todos nos corrijamos, aportemos y demos valor agregado a nuestros análisis y predicciones. Si he sido insistente con ustedes (Tiempo de Ganar) es por que no me calzan sus cifras, eso es todo.

Ojala sigamos con el espíritu colaborados y de aprendizaje.

Saludos

Me refería a que el twitter pagado de tiempo para ganar tenia esos seguidores (creo que es algo como @tpgsocios).
Yo no soy de tiempo para ganar ni tengo la mas mínima relación con ellos ni con tendenciaAFP, que es quien muestra la rentabilidad de cada uno de los recomendadores.

Sobre tu método propuesto obviamente es el mejor, pero no puede ser llevado por una sola persona, pues no hay forma de determinar el día efectivo de cambio sin hacerlo. Para una comparación, no queda otra que asumir algo ficticio y para que sea justo con cada modelo, defino el mejor caso de cada una: cambio en 4 dias (que asi defini el metodo de calculo).
En mi caso, todos los cambios se han demorado 4 dias, por lo que el numero que presento es muy cercano al calculado (La diferencia es por el calculo que hace la AFP de las cuotas con 2 decimales).

Fernando · 10-03-14 09:51

En algún momento me perdí.... ¿no era esto "Análisis técnico" fondos de pensiones?

Busquen formas de mejorar sus métodos; y si quieren publicar esas mejoras espectacular, si quieren dar su visión de lo que va a realizar el fondo en base a sus análisis espectacular, pero si van a estar tratando de demostrar quien tiene mas rentabilidad, me da la impresión (al menos en mi opinión) que no tiene sentido... al menos no en este espacio.

Por otro lado el calcular la rentabilidad, creo que la forma más objetiva es la publicada aquí http://fondoalerta.wordpress.com/2014/0 … industria/

y a mi parecer no hay que darle muchas mas vueltas.

Saludos.

clusten · 10-03-14 20:38

Fernando escribió:

En algún momento me perdí.... ¿no era esto "Análisis técnico" fondos de pensiones?
Busquen formas de mejorar sus métodos; y si quieren publicar esas mejoras espectacular, si quieren dar su visión de lo que va a realizar el fondo en base a sus análisis espectacular, pero si van a estar tratando de demostrar quien tiene mas rentabilidad, me da la impresión (al menos en mi opinión) que no tiene sentido... al menos no en este espacio.
Por otro lado el calcular la rentabilidad, creo que la forma más objetiva es la publicada aquí http://fondoalerta.wordpress.com/2014/0 … industria/
y a mi parecer no hay que darle muchas mas vueltas.

Saludos.

Y su comentario de Análisis técnico? Predique con el ejemplo.
Aun asi, por lo que veo estamos parados por que en mis graficas al menos no veo aun señales de cambio (estoy en el A) y que ademas, si hubiese alguna señal, caerías en la lista de espera, cortesía de F&F.

eddie · 10-03-14 21:07

Estimado Clusten y con todo respeto por si no lo sabias, Fernado junto a otros foreros como Betozamo, son de gran aporte en este tema y constantemente comparten sus análisis o estrategias de cambios con gráficos desde hace bastante tiempo ya, cosa que en lo personal les estoy muy agradecido. Yo también creo que el objetivo del tema "Análisis técnico fondo de pensiones" se ha desvirtuado un poco durante el ultimo tiempo, al no basar las discusiones en dicho análisis.
Saludos cordiales.

clusten escribió:

Fernando escribió:
En algún momento me perdí.... ¿no era esto "Análisis técnico" fondos de pensiones?
Busquen formas de mejorar sus métodos; y si quieren publicar esas mejoras espectacular, si quieren dar su visión de lo que va a realizar el fondo en base a sus análisis espectacular, pero si van a estar tratando de demostrar quien tiene mas rentabilidad, me da la impresión (al menos en mi opinión) que no tiene sentido... al menos no en este espacio.
Por otro lado el calcular la rentabilidad, creo que la forma más objetiva es la publicada aquí http://fondoalerta.wordpress.com/2014/0 … industria/
y a mi parecer no hay que darle muchas mas vueltas.

Saludos.
Y su comentario de Análisis técnico? Predique con el ejemplo.
Aun asi, por lo que veo estamos parados por que en mis graficas al menos no veo aun señales de cambio (estoy en el A) y que ademas, si hubiese alguna señal, caerías en la lista de espera, cortesía de F&F.

quix · 10-03-14 21:15

clusten escribió:

Fernando escribió:
En algún momento me perdí.... ¿no era esto "Análisis técnico" fondos de pensiones?
Busquen formas de mejorar sus métodos; y si quieren publicar esas mejoras espectacular, si quieren dar su visión de lo que va a realizar el fondo en base a sus análisis espectacular, pero si van a estar tratando de demostrar quien tiene mas rentabilidad, me da la impresión (al menos en mi opinión) que no tiene sentido... al menos no en este espacio.
Por otro lado el calcular la rentabilidad, creo que la forma más objetiva es la publicada aquí http://fondoalerta.wordpress.com/2014/0 … industria/
y a mi parecer no hay que darle muchas mas vueltas.

Saludos.
Y su comentario de Análisis técnico? Predique con el ejemplo.
Aun asi, por lo que veo estamos parados por que en mis graficas al menos no veo aun señales de cambio (estoy en el A) y que ademas, si hubiese alguna señal, caerías en la lista de espera, cortesía de F&F.

Clusten, si leyeras desde el principio éste foro, te darías cuenta de los aportes que ha hecho Fernando junto a otros, para lograr avanzar en el desarrollo de una fórmula para predecir el valor cuota del dia actual y el siguiente. Creo que ya ha dado bastantes ejemplos.

asusa98 · 10-03-14 21:30

Fernando escribió:

En algún momento me perdí.... ¿no era esto "Análisis técnico" fondos de pensiones?
Busquen formas de mejorar sus métodos; y si quieren publicar esas mejoras espectacular, si quieren dar su visión de lo que va a realizar el fondo en base a sus análisis espectacular, pero si van a estar tratando de demostrar quien tiene mas rentabilidad, me da la impresión (al menos en mi opinión) que no tiene sentido... al menos no en este espacio.
Por otro lado el calcular la rentabilidad, creo que la forma más objetiva es la publicada aquí http://fondoalerta.wordpress.com/2014/0 … industria/
y a mi parecer no hay que darle muchas mas vueltas.

Saludos.

Toda la razón, me parece que nos estamos yendo por las ramas... salu2

Kijote · 10-03-14 21:36

Bien , veamos como estamos:

Por lo que se aprecia, seguimos al alza y habría que ver cómo queda con el ajuste de hoy.

Exito.

Atte.
Kijote

SinNombre · 11-03-14 09:18

quix escribió:

Para calcular la rentabilidad lo hago en base al valor cuota, no me meto con la plata que tengo, para no tener que restar aportes, comisiones, etc...

+1

tvigouroux · 11-03-14 15:49

Mientras el dolar siga subiendo, queda fondo A para rato.

Pregunta: Hay alguna forma de conocer o estimar la composición actual de los fondos? En la spensiones y en habitat me aparece el cierre de enero.

brazil · 11-03-14 16:08

tvigouroux escribió:

Mientras el dolar siga subiendo, queda fondo A para rato.
.

..buen indicador jej

coke72 · 11-03-14 16:47

tvigouroux escribió:

Mientras el dolar siga subiendo, queda fondo A para rato.

Pregunta: Hay alguna forma de conocer o estimar la composición actual de los fondos? En la spensiones y en habitat me aparece el cierre de enero.

estimados,

Inversiones AFP en el extranjero a febrero 2014.

Fuente: safp.cl - informe Inversiones y Rentabilidad Fondos de Pensiones - actualizado a febrero 2014
ver mas detalles: http://www.safp.cl/portal/informes/581/ … 10464.html

saludos

albert · 11-03-14 17:31

Resumen de la cartera agregada al 31 enero

tvigouroux · 11-03-14 17:57

coke72 escribió:

tvigouroux escribió:
Mientras el dolar siga subiendo, queda fondo A para rato.

Pregunta: Hay alguna forma de conocer o estimar la composición actual de los fondos? En la spensiones y en habitat me aparece el cierre de enero.
estimados,
Inversiones AFP en el extranjero a febrero 2014.
http://www.chilebolsa.com/foro/uploads/ … 14-feb.jpg

Fuente: safp.cl - informe Inversiones y Rentabilidad Fondos de Pensiones - actualizado a febrero 2014
ver mas detalles: http://www.safp.cl/portal/informes/581/ … 10464.html
saludos

Excelente, muchas gracias! No hay muchos cambios con respecto a lo visto a finales de enero.

administrador · 13-03-14 22:58

La duda que yo tengo es que de cabo a rabo (es decir, saliendo en el máximo y entrando en el mínimo de estas 5-6 semanas) la diferencia de rentabilidad entre el fondo E y el fondo A es de 5%...mi duda: vale la pena? Porque ese 5% no se consigue sin riesgo. Quizás valga la pena para alguien en particular, pero...vale la pena que una empresa de asesoría de un cambio por esa diferencia considerando que los fondos de pensiones no son precisamente "capital de riesgo"? Creo que en todo esto se han pasado por alto varias variables financieras...recuerden que los retornos se corrigen por riesgo cuando se habla de un fondo de estas características...De nuevo...la diferencia entre lo que se hace usualmente aquí y un fondo de pensiones es que el fondo de pensiones por características intrínsecas debe aceptar menos riesgo implícito...la operatoria no puede ser igual...

Jac.Viñals · 13-03-14 23:29

administrador escribió:

La duda que yo tengo es que de cabo a rabo (es decir, saliendo en el máximo y entrando en el mínimo de estas 5-6 semanas) la diferencia de rentabilidad entre el fondo E y el fondo A es de 5%...mi duda: vale la pena? Porque ese 5% no se consigue sin riesgo. Quizás valga la pena para alguien en particular, pero...vale la pena que una empresa de asesoría de un cambio por esa diferencia considerando que los fondos de pensiones no son precisamente "capital de riesgo"? Creo que en todo esto se han pasado por alto varias variables financieras...recuerden que los retornos se corrigen por riesgo cuando se habla de un fondo de estas características...De nuevo...la diferencia entre lo que se hace usualmente aquí y un fondo de pensiones es que el fondo de pensiones por características intrínsecas debe aceptar menos riesgo implícito...la operatoria no puede ser igual...

Hola, gusto de saludarte.

Desde mi punto de vista, vale la pena arriesgar en esta materia, dado que las pensiones por si solas bajo el actual sistema no darán nunca la rentabilidad que se logra con la estrategia de cambios de fondos (A al E y viceversa). Es cierto lo que señalas respecto a que los fondos de pensiones debieran exponerse al mínimo riesgo, pero todos sabemos que el sistema fue diseñado para que las utilidades las disfruten los dueños de las AFP y no quienes ponen el capital, todos los chilenos. El año pasado los dueños de las AFP rentaron un 30% y los afiliados solo un 4% en promedio. Si lográramos unirnos todos, que es un sueño, y pasarnos todos a una sola AFP y exigirle el máximo de rentabilidad, pasaría los que sería lo obvio, que la parte mas grande de la torta sea para los dueños del capital, todos los cotizantes y una pequeña parte, a titulo de sueldos para los administradores de la AFP, es decir, los chilenos u 30% anual y la AFP un 4%.

Un abrazo

administrador · 13-03-14 23:53

Eso no tiene nada que ver. Sea el sistema malo o bueno hay que trabajar con lo que hay. Esta no es una discusión ideológica sobre cómo debiera ser el sistema. Habrá, de seguro, algún lugar donde todos puedan dar sus opiniones sobre políticas públicas pero no es este. Aquí lo importante es cómo sacar el mejor rendimiento con las condiciones que existen hoy, un rendimiento con el riesgo adecuado para el tipo de fondo (vuelvo al punto...un fondo de pensiones no está dentro de lo que se considera capital de riesgo).

Nicodemo · 14-03-14 08:15

administrador escribió:

Eso no tiene nada que ver. Sea el sistema malo o bueno hay que trabajar con lo que hay. Esta no es una discusión ideológica sobre cómo debiera ser el sistema. Habrá, de seguro, algún lugar donde todos puedan dar sus opiniones sobre políticas públicas pero no es este. Aquí lo importante es cómo sacar el mejor rendimiento con las condiciones que existen hoy, un rendimiento con el riesgo adecuado para el tipo de fondo (vuelvo al punto...un fondo de pensiones no está dentro de lo que se considera capital de riesgo).

Me parece que cada sistema no se evalúa por su aporte en el corto plazo, ya sea de pago o personal. Si en mes y medio, como señalas, la diferencia es 5%, en doce meses la importancia de esa brecha se notaría. Incluso si esa diferencia de retorno fuera menor. Y así sucesivamente en virtud del tiempo que se evalúe.

Creo que el riesgo viene por las trabas que ha impuesto la autoridad para no afectar el negocio de las AFP, perjudicando el negocio de los afiliados.

Me ha tocado estudiar y publicar investigaciones sobre el diseño institucional del sistema de pensiones chileno, en dónde se aducía que estaba fundado en la racionalidad económica de los aportantes, una postura claramente ideológica. Cuando los cotizantes aplicaron con claridad su racionalidad paramétrica (cambiar de fondo para aprovechar los ciclos de los retornos), los dueños aplicaron la suya, la cuál venía con una importante asimetría de poder.

Concuerdo de que si el sistema sigue igual, la autoridad debiera hacer lo que señala Jac.Viñals, invertir lo más posible la asimetría que se da en este contexto.

SinNombre · 14-03-14 17:25

Otro asesor de fondos, que no sé si se puede mencionar aquí ( pero cuyo nombre comienza con P ), ha recomendado cambiarse al fondo E ( parece que ellos estaban en el A ). Justifican con inminente desaceleración en China y la baja en la TPM.

Parece que con esto todos los famosos están en el E.

administrador · 14-03-14 18:01

Nicodemo escribió:

administrador escribió:
Eso no tiene nada que ver. Sea el sistema malo o bueno hay que trabajar con lo que hay. Esta no es una discusión ideológica sobre cómo debiera ser el sistema. Habrá, de seguro, algún lugar donde todos puedan dar sus opiniones sobre políticas públicas pero no es este. Aquí lo importante es cómo sacar el mejor rendimiento con las condiciones que existen hoy, un rendimiento con el riesgo adecuado para el tipo de fondo (vuelvo al punto...un fondo de pensiones no está dentro de lo que se considera capital de riesgo).
Me parece que cada sistema no se evalúa por su aporte en el corto plazo, ya sea de pago o personal. Si en mes y medio, como señalas, la diferencia es 5%, en doce meses la importancia de esa brecha se notaría. Incluso si esa diferencia de retorno fuera menor. Y así sucesivamente en virtud del tiempo que se evalúe.
Creo que el riesgo viene por las trabas que ha impuesto la autoridad para no afectar el negocio de las AFP, perjudicando el negocio de los afiliados.
Me ha tocado estudiar y publicar investigaciones sobre el diseño institucional del sistema de pensiones chileno, en dónde se aducía que estaba fundado en la racionalidad económica de los aportantes, una postura claramente ideológica. Cuando los cotizantes aplicaron con claridad su racionalidad paramétrica (cambiar de fondo para aprovechar los ciclos de los retornos), los dueños aplicaron la suya, la cuál venía con una importante asimetría de poder.
Concuerdo de que si el sistema sigue igual, la autoridad debiera hacer lo que señala Jac.Viñals, invertir lo más posible la asimetría que se da en este contexto.

Parece que no captaste que dije que la diferencia máxima era 5%...entrando en el mínimo y saliendo en el máximo. Eso es totalmente imposible de hacer consistentemente así que la diferencia en este y cualquier caso debe ser bastante menor...

Jac.Viñals · 14-03-14 21:11

Alguien tiene el calculo aproximado de cuanto bajarán los fondos el próximo lunes y martes?

clusten · 15-03-14 13:05

Jac.Viñals escribió:

Alguien tiene el calculo aproximado de cuanto bajarán los fondos el próximo lunes y martes?

http://betozamo.dyndns.org/charts/fondos.php

Jac.Viñals · 16-03-14 11:13

clusten escribió:

Jac.Viñals escribió:
Alguien tiene el calculo aproximado de cuanto bajarán los fondos el próximo lunes y martes?
http://betozamo.dyndns.org/charts/fondos.php

No puedo abrirlo, windows bloquea la página....

Nino · 16-03-14 22:53

Jac, intenta con la soluciòn que dan en el post #2787...

Jac.Viñals · 17-03-14 16:50

Nino escribió:

Jac, intenta con la soluciòn que dan en el post #2787...

Gracias estimado, resulto

Ahora, el problema es que lo estoy viendo y no tengo ni idea como se usa.....jajajaja

Aquí puedo ver en tiempo real los valores que publican con 2 dias de desface las AFP? o nada que ver?

patoperro · 18-03-14 09:04

Jac.Viñals escribió:

Nino escribió:
Jac, intenta con la soluciòn que dan en el post #2787...
Gracias estimado, resulto ;)
Ahora, el problema es que lo estoy viendo y no tengo ni idea como se usa.....jajajaja
Aquí puedo ver en tiempo real los valores que publican con 2 dias de desface las AFP? o nada que ver?

si selecciona "CUPRUM-A2" o "HABITAT-A2" el gráfico te muestra incluido los 2 dias de predicción, el resto de las selecciones es para ver el gráfico de cada afp fondo A y fondo E.

Saludos

verberr · 18-03-14 10:02

SinNombre escribió:

Otro asesor de fondos, que no sé si se puede mencionar aquí ( pero cuyo nombre comienza con P ), ha recomendado cambiarse al fondo E ( parece que ellos estaban en el A ). Justifican con inminente desaceleración en China y la baja en la TPM.
Parece que con esto todos los famosos están en el E.

Revisando el grafico de Beto, no hay por donde Fondo E!!! Las MM semanales todas dan Fondo A. Parece que es un nuevo costalazo, derivado de mezclar AT y AF

mr_one_two · 18-03-14 10:51

Hay alguien que tenga claro si es más válidos estar en el A o en E o cualquier otro ahora ?

Foro Chilebolsa

#2791 09-03-14 16:40

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2792 09-03-14 16:49

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2793 09-03-14 18:50

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2794 10-03-14 08:47

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2795 10-03-14 09:51

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2796 10-03-14 20:38

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2797 10-03-14 21:07

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2798 10-03-14 21:15

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2799 10-03-14 21:30

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2800 10-03-14 21:36

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2801 11-03-14 09:18

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2802 11-03-14 15:49

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2803 11-03-14 16:08

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2804 11-03-14 16:47

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2805 11-03-14 17:31

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2806 11-03-14 17:57

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2807 13-03-14 22:58

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2808 13-03-14 23:29

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2809 13-03-14 23:53

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2810 14-03-14 08:15

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2811 14-03-14 17:25

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2812 14-03-14 18:01

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2813 14-03-14 21:11

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2814 15-03-14 13:05

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2815 16-03-14 11:13

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2816 16-03-14 22:53

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2817 17-03-14 16:50

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2818 18-03-14 09:04

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2819 18-03-14 10:02

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2820 18-03-14 10:51

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

Pie de página