Análisis técnico fondos de pensiones

forrex · 12-06-13 16:48

Gracias a los "sacos de pelotas" de F&F pasó esto, cuando publicaron un cambio de fondo y lo subieron y hubo cambios masivos....esto era predecible, lo que tendrían que haber hecho es limitar la entrada de gente, como lo hiso fondo alerta, y con respecto a los cambios de F&F, la verdad bien poco acertivo, en resumen, estamos "sonados", ahora si que estamos amarrados por todas partes, a parte de ser malo el sistema AFP, nos limitan los cambios....() el comentario que hiso la matthei 5mentario., no ha cambiado su temperamento de nazi empedernida....

KapoLeon · 12-06-13 16:49

solo como aporte a la discusión Fonda A vs IPSA:

se puede ver que las fechas usadas para la comparación son antojadizas, me explico el día base es el 06/06/2012, en donde el fondo A tiene su menor valor...eso es bastante conveniente para lo que se quiere decir...

lo otro interesante.....
es que cuando se esperaba que el fondo A cayera...este no lo hizo???? una nueva forma de administrar de las AFP???? esto se debe al nuevo actor (F&F), que hubiera pasado si nosotros los cotizantes no nos estuviéramos cambiando de fondo???

Saludos, Ronald.

Ruben · 12-06-13 16:55

Si, puede ser que sea pequeña, solo le contestaba a chitumin de que las AFP ya invierten en la actualidad en los fondos que ellos manejan. Se puede revisar y aumentar, claro,aunque volver a un 5% como cuando fueron creados (y que se modificó al par de años) puede ser excesivo. Se debiera buscar un equilibrio entre riesgo del cotizante y de la administradora, donde ambos comparan el riesgo.

Glein · 12-06-13 17:02

KapoLeon escribió:

solo como aporte a la discusión Fonda A vs IPSA:
http://img109.imageshack.us/img109/8713 … vsipsa.png
se puede ver que las fechas usadas para la comparación son antojadizas, me explico el día base es el 06/06/2012, en donde el fondo A tiene su menor valor...eso es bastante conveniente para lo que se quiere decir...
lo otro interesante.....
es que cuando se esperaba que el fondo A cayera...este no lo hizo???? una nueva forma de administrar de las AFP???? esto se debe al nuevo actor (F&F), que hubiera pasado si nosotros los cotizantes no nos estuviéramos cambiando de fondo???
Saludos, Ronald.

El fondo A es el mas arriesgado por ende se espera que la varianza vs el ipsa sea mayor ,muy bueno el poner el grafico me cuesta explicarme como hay personas que no entienden que las AFP "administran fondos" según un abanico de instrumentos que están REGULADOS según una normativa osea el Fondo A que invierte en un 80% en RV es IMPOSIBLE que destaque con una rentabilidad VERDE y grande si el IPSA es un charco de sangre!!!! ..... el problema repito es estructural no si las AFP invierten bien o mal.

asusa98 · 12-06-13 17:08

forrex escribió:

Gracias a los "sacos de pelotas" de F&F pasó esto, cuando publicaron un cambio de fondo y lo subieron y hubo cambios masivos....esto era predecible, lo que tendrían que haber hecho es limitar la entrada de gente, como lo hiso fondo alerta, y con respecto a los cambios de F&F, la verdad bien poco acertivo, en resumen, estamos "sonados", ahora si que estamos amarrados por todas partes, a parte de ser malo el sistema AFP, nos limitan los cambios....() el comentario que hiso la matthei 5mentario., no ha cambiado su temperamento de nazi empedernida....

Sorry, pero estoy completamente en desacuerdo contigo... primero por que da lo mismo lo que digan F&F,,, ese aviso implicó 85.000 cambios, de cuantos afiliados que existen??? unos 6.000.000, la cantidad es mínima (Menos de un 0,15%), y si las AFP no pueden manejar esta cantidad, que va a pasar si vuelve a suceder lo mismo que el 2008... el sistema completo colapsaría si tan solo el 1% quisiera cambiarse???

Por otro lado los comentarios de la Ministra, si bien están completamente errados, el tratarla como lo haces, me parece también fuera de lugar

Si estoy de acuerdo en que las administradoras lo han hecho más que pésimo, y ojalá hubiese un cambio mayor al sistema que deje de hacernos pagar a todos los trabajadores.

saludos

asusa98 · 12-06-13 17:11

asusa98 escribió:

forrex escribió:
Gracias a los "sacos de pelotas" de F&F pasó esto, cuando publicaron un cambio de fondo y lo subieron y hubo cambios masivos....esto era predecible, lo que tendrían que haber hecho es limitar la entrada de gente, como lo hiso fondo alerta, y con respecto a los cambios de F&F, la verdad bien poco acertivo, en resumen, estamos "sonados", ahora si que estamos amarrados por todas partes, a parte de ser malo el sistema AFP, nos limitan los cambios....() el comentario que hiso la matthei 5mentario., no ha cambiado su temperamento de nazi empedernida....
Sorry, pero estoy completamente en desacuerdo contigo... primero por que da lo mismo lo que digan F&F,,, ese aviso implicó 85.000 cambios, de cuantos afiliados que existen??? unos 6.000.000, la cantidad es mínima (Menos de un 0,15%), y si las AFP no pueden manejar esta cantidad, que va a pasar si vuelve a suceder lo mismo que el 2008... el sistema completo colapsaría si tan solo el 1% quisiera cambiarse???
Por otro lado los comentarios de la Ministra, si bien están completamente errados, el tratarla como lo haces, me parece también fuera de lugar
Si estoy de acuerdo en que las administradoras lo han hecho más que pésimo, y ojalá hubiese un cambio mayor al sistema que deje de hacernos pagar a todos los trabajadores.
saludos

Sorry,,, corrijo

"(Menos de un 1,5%), y si las AFP no pueden manejar esta cantidad, que va a pasar si vuelve a suceder lo mismo que el 2008... el sistema completo colapsaría si tan solo el 10% quisiera cambiarse???

Roberto65 · 12-06-13 17:15

Glein escribió:

KapoLeon escribió:
solo como aporte a la discusión Fonda A vs IPSA:
http://img109.imageshack.us/img109/8713 … vsipsa.png
se puede ver que las fechas usadas para la comparación son antojadizas, me explico el día base es el 06/06/2012, en donde el fondo A tiene su menor valor...eso es bastante conveniente para lo que se quiere decir...
lo otro interesante.....
es que cuando se esperaba que el fondo A cayera...este no lo hizo???? una nueva forma de administrar de las AFP???? esto se debe al nuevo actor (F&F), que hubiera pasado si nosotros los cotizantes no nos estuviéramos cambiando de fondo???
Saludos, Ronald.
El fondo A es el mas arriesgado por ende se espera que la varianza vs el ipsa sea mayor ,muy bueno el poner el grafico me cuesta explicarme como hay personas que no entienden que las AFP "administran fondos" según un abanico de instrumentos que están REGULADOS según una normativa osea el Fondo A que invierte en un 80% en RV es IMPOSIBLE que destaque con una rentabilidad VERDE y grande si el IPSA es un charco de sangre!!!! ..... el problema repito es estructural no si las AFP invierten bien o mal.

Absolutamente de acuerdo, las AFP tienen ataduras por ley que las obligan a porcentajes de inversión, fondos espejo y todo eso, pero ninguna ley les impide decir "Sr Afiliado le recordamos que ..... " y entregar un consejo, hasta por televisión si es necesario, en el 2008 tuvieron un año completo para hacerlo y no lo hicieron. Si, porque el problema no lo tenemos nosotros, lo tiene la masa, miles de afiliados desinformados que confían en que la AFP les cuida sus platas.

"El IPSA es un chaco de sangre" Esa esta muy buena, toda la razón.

DanielAhora · 12-06-13 17:24

Este es el objetivo final de las AFPs, dinero fresco para los grandes.
Ellos son los beneficiados.

https://twitter.com/DuplosRH/status/344 … 16/photo/1

KapoLeon · 12-06-13 18:19

Estimados, le sigo dando vuelta...pero no encuentro explicación razonable para que en la ultimas semanas el fondo A de haya desacoplado del comportamiento del IPSA....

alguien de los entendidos en el funcionamiento de las AFP podría explicarlo por favor?

Saludos, Ronald.

KapoLeon · 12-06-13 18:20

KapoLeon escribió:

Estimados, le sigo dando vuelta...pero no encuentro explicación razonable para que en la ultimas semanas el fondo A de haya desacoplado del comportamiento del IPSA....
alguien de los entendidos en el funcionamiento de las AFP podría explicarlo por favor?

Saludos, Ronald.

KapoLeon · 12-06-13 18:21

KapoLeon · 12-06-13 18:29

Estimado moderador...quise insertar la imagen en el post...pero no me lo permite...puede borrar lo post que repiten la info.

Saludos, Ronald

jamago · 12-06-13 18:29

http://imageshack.us/photo/my-images/83 … sipsa2.png

administrador · 12-06-13 18:33

Deben entender que las AFPs invierten como se supone que dice la teoría que deben hacerlo: Largo plazo y diversificadas atendiendo al riesgo del cliente. si abren un manual de administración financiera eso es lo que van a ver (algunas cosas más complejas, pero dentro de los mismos conceptos). Si aquí le hacemos al AT y a la especulación, es otra cosa...no es lo que la teoría financiera dice que debe hacerse (de hecho el market timing es imposible según la teoría financiera)...no les gustan los resultados? bueno...son los resultados de una administración financiera que debe estar más menos en línea con lo último que hay en el tema academicamente aceptado. Yo no veo como posibilidad hacer que ninguna administradora financiera deje de lado toda la teoría financiera existente.

chitumin · 12-06-13 18:34

KapoLeon escribió:

Estimados, le sigo dando vuelta...pero no encuentro explicación razonable para que en la ultimas semanas el fondo A de haya desacoplado del comportamiento del IPSA....
alguien de los entendidos en el funcionamiento de las AFP podría explicarlo por favor?

http://imageshack.us/photo/my-images/83 … sipsa2.png
Saludos, Ronald.

Hola Kapo, el fondo A invierte aproximadamente un 20% de su cartera en renta variable chilena. Hay otras variables que entran en juego al momento de calcular el valor cuota del fondo A, por ejemplo, renta variable EEUU (20% aprox), renta variable emergentes (20% aprox), renta variable otros países (20%), renta fija nacional y extranjera (20% aprox) y la variación del dólar que influye sobre la cartera invertida en el extranjero. Por eso pueden ocurrir desacoples.

chitumin

asusa98 · 12-06-13 18:37

KapoLeon escribió:

KapoLeon escribió:
Estimados, le sigo dando vuelta...pero no encuentro explicación razonable para que en la ultimas semanas el fondo A de haya desacoplado del comportamiento del IPSA....
alguien de los entendidos en el funcionamiento de las AFP podría explicarlo por favor?

http://imageshack.us/photo/my-images/83 … sipsa2.png
Saludos, Ronald.

Ronlad;

Me parece que es básicamente por las variaciones en los mercados externos y su volatilidad. Esto sumado a la estabilidad (Bajo precio) del dolar (cosa que ha cambiado los últimos días), hicieron que las inversiones externas subieran.

Hoy que la cosa se está poniendo fea tanto dentro (IPSA y dolar) como fuera (Emergentes, S&P, etc), la tendencia se verá constante a la baja, independiente que uno de los factores mejore por separado.

Te copio un gráfico de volatilidad del MSCI de los últimos 6 meses que muestra "un poco" la relación. salu2

jamago · 12-06-13 18:41

segun lei en la SP, en fondo A ha rentado aproximado : en el año enero a mayo 5,17% , ultimos 12 meses 10,8 desde el 2002 en promedio anual 6,98, montos superiores al resto de los fondos, cual es la idea del cambio?

jvergara · 12-06-13 20:37

jamago escribió:

segun lei en la SP, en fondo A ha rentado aproximado : en el año enero a mayo 5,17% , ultimos 12 meses 10,8 desde el 2002 en promedio anual 6,98, montos superiores al resto de los fondos, cual es la idea del cambio?

Ahora ya va en 4,69% el 2013, la idea es obvia, lograr mas que eso.

sirk · 12-06-13 21:04

entrevista el dia de hoy en cnn.

http://www.cnnchile.com/noticia/2013/06 … dos-de-afp

albert · 12-06-13 21:24

Sobre la polémica del 99% de FyF , el market timing y la guerra de declaraciones, acá está mi veredicto:

http://eficaciafyf.blogspot.com/

Lean y opinen

Ruben · 12-06-13 21:35

Lo del 99% se refiere a que cuando f&f partió con su sistema tenía una clientela que representa el 1% de la que tiene en la actualidad y que fueron los que agarraron los aciertos que entregaron la mejor rentabilidad y en el año 2012 es donde crece su cartera de clientes y en donde el sistema muestra peor performance (a contar de marzo del 2012). Si al partir se benefiiaron 1000 y llegaste a 100.000 pero agarraron las vacas flacas. Ahí está el detalle.

albert escribió:

Sobre la polémica del 99% de FyF , el market timing y la guerra de declaraciones, acá está mi veredicto:
http://eficaciafyf.blogspot.com/
Lean y opinen

albert · 12-06-13 21:39

Ruben escribió:

Lo del 99% se refiere a que cuando f&f partió con su sistema tenía una clientela que representa el 1% de la que tiene en la actualidad y que fueron los que agarraron los aciertos que entregaron la mejor rentabilidad y en el año 2012 es donde crece su cartera de clientes y en donde el sistema muestra peor performance (a contar de marzo del 2012). Si al partir se benefiiaron 1000 y llegaste a 100.000 pero agarraron las vacas flacas. Ahí está el detalle.
albert escribió:
Sobre la polémica del 99% de FyF , el market timing y la guerra de declaraciones, acá está mi veredicto:
http://eficaciafyf.blogspot.com/
Lean y opinen

Si lo sé, pero ese no es el punto .... el punto era saber cuál era la probabilidad que FyF supere al fondo A y/o E, y el resultado es que son entre media y baja probabilidad.

Ruben · 12-06-13 21:46

Sino es el punto entonces no debieras mencionar lo del 99%. Porque ahí entonces tu induces a mezclar ambas cosas. La autoridad bajo su criterio de análisis toma el universo de personas que se cambiaron en masa y cual fue su performance. No consideró el "mejor" de los escenarios si es que todos se cambiaban en el minuto 1

albert escribió:

Ruben escribió:
Lo del 99% se refiere a que cuando f&f partió con su sistema tenía una clientela que representa el 1% de la que tiene en la actualidad y que fueron los que agarraron los aciertos que entregaron la mejor rentabilidad y en el año 2012 es donde crece su cartera de clientes y en donde el sistema muestra peor performance (a contar de marzo del 2012). Si al partir se benefiiaron 1000 y llegaste a 100.000 pero agarraron las vacas flacas. Ahí está el detalle.
albert escribió:
Sobre la polémica del 99% de FyF , el market timing y la guerra de declaraciones, acá está mi veredicto:
http://eficaciafyf.blogspot.com/
Lean y opinen
Si lo sé, pero ese no es el punto .... el punto era saber cuál era la probabilidad que FyF supere al fondo A y/o E, y el resultado es que son entre media y baja probabilidad.

albert · 12-06-13 21:51

Ruben escribió:

Sino es el punto entonces no debieras mencionar lo del 99%. Porque ahí entonces tu induces a mezclar ambas cosas. La autoridad bajo su criterio de análisis toma el universo de personas que se cambiaron en masa y cual fue su performance. No consideró el "mejor" de los escenarios si es que todos se cambiaban en el minuto 1
albert escribió:
Ruben escribió:
Lo del 99% se refiere a que cuando f&f partió con su sistema tenía una clientela que representa el 1% de la que tiene en la actualidad y que fueron los que agarraron los aciertos que entregaron la mejor rentabilidad y en el año 2012 es donde crece su cartera de clientes y en donde el sistema muestra peor performance (a contar de marzo del 2012). Si al partir se benefiiaron 1000 y llegaste a 100.000 pero agarraron las vacas flacas. Ahí está el detalle.
Si lo sé, pero ese no es el punto .... el punto era saber cuál era la probabilidad que FyF supere al fondo A y/o E, y el resultado es que son entre media y baja probabilidad.

tu crees ciegamente en el dato de 99% que entrega la Super ?
Eso implicaría que durante el primer año fyf tenia apenas 1000 clientes (disfrutando los aciertos)
y el segundo año fyf tenia 100 000 clientes (disfrutando los desaciertos)

Yo no me trago esas cifras

Maragume · 12-06-13 22:11

albert escribió:

Ruben escribió:
Sino es el punto entonces no debieras mencionar lo del 99%. Porque ahí entonces tu induces a mezclar ambas cosas. La autoridad bajo su criterio de análisis toma el universo de personas que se cambiaron en masa y cual fue su performance. No consideró el "mejor" de los escenarios si es que todos se cambiaban en el minuto 1
albert escribió:
Si lo sé, pero ese no es el punto .... el punto era saber cuál era la probabilidad que FyF supere al fondo A y/o E, y el resultado es que son entre media y baja probabilidad.
tu crees ciegamente en el dato de 99% que entrega la Super ?
Eso implicaría que durante el primer año fyf tenia apenas 1000 clientes (disfrutando los aciertos)
y el segundo año fyf tenia 100 000 clientes (disfrutando los desaciertos)
Yo no me trago esas cifras

Solange Berstein señaló que para el 99% de los usuarios de los servicios de Felices y Forrados (F&F), [b]"las señales no han sido del todo acertadas"[b] ......... Está equivocada; Para el 100% las señales no pueden ser del todo acertadas....Nadie tiene esa capacidad..... Creo que entiendo algo distinto a lo que se discute.

Maragume · 12-06-13 22:12

Maragume escribió:

albert escribió:
Ruben escribió:
Sino es el punto entonces no debieras mencionar lo del 99%. Porque ahí entonces tu induces a mezclar ambas cosas. La autoridad bajo su criterio de análisis toma el universo de personas que se cambiaron en masa y cual fue su performance. No consideró el "mejor" de los escenarios si es que todos se cambiaban en el minuto 1
tu crees ciegamente en el dato de 99% que entrega la Super ?
Eso implicaría que durante el primer año fyf tenia apenas 1000 clientes (disfrutando los aciertos)
y el segundo año fyf tenia 100 000 clientes (disfrutando los desaciertos)
Yo no me trago esas cifras
Solange Berstein señaló que para el 99% de los usuarios de los servicios de Felices y Forrados (F&F), "las señales no han sido del todo acertadas" ......... Está equivocada; Para el 100% las señales no pueden ser del todo acertadas....Nadie tiene esa capacidad..... Creo que entiendo algo distinto a lo que se discute.

jplum2000 · 12-06-13 22:25

Aun recuerdo las declaraciones de Solange Berstein del año 2008 antes de la crisis subprime referente a la sobreinversión de las AFP en los fondos A y B, después es cuento conocido, no tan lejos el presidente del banco central salió declarando que la bolsa estaba cara....., y ahora la culpa la tenemos los afiliados por cambiarnos de fondo. cero responsabilidad de nuestras autoridades.

Según mis cálculos en un plazo de 35 años haciendo APV por un monto equivalente al 80% del descuento obligatorio, la AFP me habrá cobrado el equivalente a un 10% del fondo acumulado al momento de cumplir 65 años. No he visto a ninguna autoridad cuestionar esas cifras, me parece una aberración.

Ruben · 12-06-13 22:41

Creo mas en el dato de la super que en el de F&F en todo caso.

Basta leer lo que dicen en: http://www.elmostradormercados.cl/desta … ma-de-afp/

Y la posterior respuesta de la super: http://www.elmostradormercados.cl/wp-co … ios-2.docx

Hoy despúes de la respuesta se cambia el discurso y se coloca: http://www.elmostradormercados.cl/desta … e-las-afp/

Y frente a ello, sin esperar lo que diga la super te podría decir.

Mencionan en 2 ocasiones (Ley 18964 art. 39 y Ley 19301 art. 40) que el encaje se modificó de 5% a 1%. Sin embargo el encaje se rebajó a 1% mucho antes de lo que ellos señalan, se hizo en la ley 18225 de 1983 (modificación inciso primero)

Y el resto de aseveraciones me dió lata chequearlas.

Por lo menos en esta última oportunidad se dieron algo mas de trabajo y buscaron leyes, aunque erradas al menos en el caso que nombré.

Si ya van 2 casos en que son tan poco rigurosos con la información que colocan como certera, sumado a sus constantes cambios como los puse mas temprano, de venderse como sistema para maximizar ganancias, ahora es para evitar pérdidas, que ofrecían rentabilidades brutales y ahora ya hablan de 10-11% y otra cantidad de cosas mas, los hacen al menos para mi tener 0 credibilidad y solamente ser una empresa mas que intenta ganar y quedar como filántropos

albert escribió:

Ruben escribió:
Sino es el punto entonces no debieras mencionar lo del 99%. Porque ahí entonces tu induces a mezclar ambas cosas. La autoridad bajo su criterio de análisis toma el universo de personas que se cambiaron en masa y cual fue su performance. No consideró el "mejor" de los escenarios si es que todos se cambiaban en el minuto 1
albert escribió:
Si lo sé, pero ese no es el punto .... el punto era saber cuál era la probabilidad que FyF supere al fondo A y/o E, y el resultado es que son entre media y baja probabilidad.
tu crees ciegamente en el dato de 99% que entrega la Super ?
Eso implicaría que durante el primer año fyf tenia apenas 1000 clientes (disfrutando los aciertos)
y el segundo año fyf tenia 100 000 clientes (disfrutando los desaciertos)
Yo no me trago esas cifras

CalifornianSurfer · 12-06-13 22:51

Albert, dado que defiendes a FyF, quiero decir cosas negativas:

cito:
"FyF no es un sistema mágico predictivo. Pero tampoco es un sistema que perjudique al 99% de sus clientes como lo insinúa la autoridad."

Cuando el año pasado salió a la fama FyF, Gino Lorenzini dijo que su sistema tenía 100% de probabilidad de acierto en el cambio de fondo cuando cambia la tendencia ( http://www.duna.cl/programas/informacio … lorenzini/ ) , LO CUAL ES IMPOSIBLE y como los datos lo demuestran, no se ha cumplido (es mentira?). Se nota que él es un vaquero y no hay un alto tema ético, al ofrecer cosas que no se pueden lograr. El tema de inscribirse al premium dice: Rentabilidad hasta 20% anual.

¿Cómo se puede prometer eso? El ofrece una rentabilidad anual, lo cual no se puede asegurar: durante 2008 ningún fondo tuvo rentabilidad. Por tanto, ofrece lo imposible.

También dice que su sistema va a duplicar la rentabilidad, de lo que ofrece el sistema, lo cual NO SE PUEDE PROMETER! No se puede asegurar algo en una inversión financiera!!!!!!!!!!!!! ahí es cuando falta mayor regulación para que cualquiera no prometa esas cosas.... eso se parece a lo que decía Charles Ponzi.

Además su buen nombre marketero promete mucho y si es que, su sistema son buenos, aún con mejor rentabilidad que los fondos A y E, no se puede decir a las personas que serán forrados ni felices. Porque depende del nivel de ingreso de cada persona. Le están ofreciendo cielo, mar y tierra a las personas y corren un alto riesgo a defraudar sus expectativas. UNO NO DEBE ASEGURAR RENTABILIDAD

albert · 12-06-13 23:01

¿Y le crees a la Matthei diciendo "si fuera tan fácil ganarle al mercado estaría lleno de millonarios" ? Sería como una ofensa a todos los de este foro (supongo que la idea de chilebolsa es que todos intentamos ganarle al mercado en alguna medida).

La Superintendenta tbn dijo que el market timing es casi imposible. Economistas (con intereses en las AFP) como José Ramón Valente y Schmidt-Hebbel han dicho que toda la "literatura economica mundial" indica que es muy dificil ganarle al mercado ... (hipotesis de mercados eficientes y blabla)

4 personajes en una sola semana metiendo cuco .... las autoridades puede informar y transparentar las rentabilidades, pero hay libertad, no pueden andar haciendo campaña del terror diciendo esto se puede hacer en finanzas personales y esto no.

Hay una sola cosa clara: las AFP nunca le ganaran al mercado porque son administradoras 100% estrategia pasiva . Pescan una decena de ffmm extranjeros y una decena de ETF y listo, ya tengo mi fondo A ... hay que ser genio para eso?

Foro Chilebolsa

#1981 12-06-13 16:48

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1982 12-06-13 16:49

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1983 12-06-13 16:55

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1984 12-06-13 17:02

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1985 12-06-13 17:08

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1986 12-06-13 17:11

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1987 12-06-13 17:15

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1988 12-06-13 17:24

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1989 12-06-13 18:19

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1990 12-06-13 18:20

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1991 12-06-13 18:21

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1992 12-06-13 18:29

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1993 12-06-13 18:29

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1994 12-06-13 18:33

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1995 12-06-13 18:34

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1996 12-06-13 18:37

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1997 12-06-13 18:41

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1998 12-06-13 20:37

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#1999 12-06-13 21:04

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2000 12-06-13 21:24

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2001 12-06-13 21:35

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2002 12-06-13 21:39

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2003 12-06-13 21:46

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2004 12-06-13 21:51

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2005 12-06-13 22:11

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2006 12-06-13 22:12

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2007 12-06-13 22:25

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2008 12-06-13 22:41

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2009 12-06-13 22:51

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#2010 12-06-13 23:01

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

Pie de página