Análisis técnico fondos de pensiones

eripive · 10-01-17 11:30

shuata.. siento como que ya no hay refugio.. apostar a cual cae menos.. supongo que sigue siendo el E..

mekaniko · 10-01-17 11:53

Patron similar a los dias despues de la eleccion de trump con la diferencia que los bonos del tesoro no muestran movimientos anormales al alza. Cobre disparado al alza con dolar al alza. Tasa bcu 5 al alza la bcu 20 sin variación.

Metamorfosis · 10-01-17 12:30

http://www.eleconomista.es/mercados-cot … Trump.html

Ing.Traderix escribió:

BCU Nuevamente subiendo fuerte +5.26% y estimacion del E -0.42%,,,,en 3 dias lleva subiendo mas de 10%,,,,malisimo, ya que se acerca Trump y podria continuar cayendo el E,,,SIMILAR A LO OCURRIDO PARA LA ELECCION....

mekaniko · 10-01-17 12:50

Metamorfosis escribió:

http://www.eleconomista.es/mercados-cot … Trump.html

Ing.Traderix escribió:
BCU Nuevamente subiendo fuerte +5.26% y estimacion del E -0.42%,,,,en 3 dias lleva subiendo mas de 10%,,,,malisimo, ya que se acerca Trump y podria continuar cayendo el E,,,SIMILAR A LO OCURRIDO PARA LA ELECCION....

lo había leído y al parecer tiene sentido con lo que ocurre hoy. gracias meta

Ing.Traderix · 10-01-17 12:55

Actualizacion +2,,,con publicacion de hoy de -0.15% (vs estimacion -0.12%), y estimación preliminar de hoy de +0.25%,,,por ahora se estaria confirmando rotura de canal bajista con pullback mencionado ayer,,,,esperemos mañana despegue con mas fuerza,,,,

mekaniko · 10-01-17 13:24

Ing.Traderix escribió:

Actualizacion +2,,,con publicacion de hoy de -0.15% (vs estimacion -0.12%), y estimación preliminar de hoy de +0.25%,,,por ahora se estaria confirmando rotura de canal bajista con pullback mencionado ayer,,,,esperemos mañana despegue con mas fuerza,,,,
http://www.chilebolsa.com/foro/uploads/ … 100117.png

el E dio -0,16% estimado: -0,35%

elshili · 10-01-17 15:09

Estimados, que opinan sobre el proyecto de ley del ministerio hacienda de diminuir los cambios de fondos en solamente 2 al años....ayer un reportaje de cnn Chile, que era un error los cambios reiterados de fondos...sembrando el terror en los cotizantes , lo cual para mi es falso.Y para peor los expertos que opinan siembran las mentiras ..a mi jucio. para peor quedaria promulgado ahora fines de enero ante del receso parlamentarios.....ley express
http://www.cnnchile.com/noticia/2017/01 … -pensiones

Rolex · 10-01-17 15:14

elshili escribió:

Estimados, que opinan sobre el proyecto de ley del ministerio hacienda de diminuir los cambios de fondos en solamente 2 al años....ayer un reportaje de cnn Chile, que era un error los cambios reiterados de fondos...sembrando el terror en los cotizantes , lo cual para mi es falso.Y para peor los expertos que opinan siembran las mentiras ..a mi jucio. para peor quedaria promulgado ahora fines de enero ante del receso parlamentarios.....ley express
http://www.cnnchile.com/noticia/2017/01 … -pensiones

Encuentro estupenda la medida, en especial cuando veo a ese tipo lorenzini con el tremendo club de seguidores que tiene, diciendoles donde estar. Da lo mismo su resultado al final, el que paga la cuenta es tu pension.

Don-Ben · 10-01-17 15:22

Y no solo él, resulta que ahora cualquiera que sabe usar una media móvil es experto asesor en cambio de fondos, es como ese que lleva una semana yendo al gym y empieza a dar dietas, ejercicios se cree personal trainer. ¿De dónde sacaste que el proyecto de ley permitiría solo 2 cambios anuales?

eripive · 10-01-17 15:30

Encuentro terrible que restrinjan o limiten la única opción que tenemos para aumentar la rentabilidad a nuestro fondo de pensión. Cada uno corre el riesgo. en lo personal llevo 5 años con rentabilidades sobre lo que me daría estando fijo en cualquier fondo de pensión (A, B, C, D, E). Es un abuso.. para variar.. lo peor que hay gente que lo apoya.

Ing.Traderix · 10-01-17 15:34

elshili escribió:

Estimados, que opinan sobre el proyecto de ley del ministerio hacienda de diminuir los cambios de fondos en solamente 2 al años....ayer un reportaje de cnn Chile, que era un error los cambios reiterados de fondos...sembrando el terror en los cotizantes , lo cual para mi es falso.Y para peor los expertos que opinan siembran las mentiras ..a mi jucio. para peor quedaria promulgado ahora fines de enero ante del receso parlamentarios.....ley express
http://www.cnnchile.com/noticia/2017/01 … -pensiones

Luego del balance de la Superintendencia de Pensiones, donde se destacó que durante el 2016, más de 500 mil afiliados se cambiaron al fondo E, el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, anunció que el Gobierno pretende regular la actividad de quienes aconsejan los cambios de multifondo para evitar problemas en el futuro.

"La acción de decirle a otra persona: 'haz esto con tu plata', no es algo que debiese ser libre completamente", expresó el secretario de Estado. Dichos reafirmados también por el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías.

El masivo cambio al fondo E provocó un aumento del 3,89% en su renta debido al buen desempeño y el auge en la demanda. Sin embargo, el ex superintendente de Pensiones, Alejandro Ferreiro, advirtió que cada cambio de fondos demora cuatro días en concretarse desde que se da el aviso en la AFP: "La personas que creen que pueden cobijarse cambiándose de un fondo más riesgoso a uno más conservador porque hubo una mala noticia, probablemente van a llegar tarde".

NOSE DONDE SACASTE LO DE 2 CAMBIOS ANUALES?????

clusten · 10-01-17 15:34

Rolex escribió:

elshili escribió:
Estimados, que opinan sobre el proyecto de ley del ministerio hacienda de diminuir los cambios de fondos en solamente 2 al años....ayer un reportaje de cnn Chile, que era un error los cambios reiterados de fondos...sembrando el terror en los cotizantes , lo cual para mi es falso.Y para peor los expertos que opinan siembran las mentiras ..a mi jucio. para peor quedaria promulgado ahora fines de enero ante del receso parlamentarios.....ley express
http://www.cnnchile.com/noticia/2017/01 … -pensiones
Encuentro estupenda la medida, en especial cuando veo a ese tipo lorenzini con el tremendo club de seguidores que tiene, diciendoles donde estar. Da lo mismo su resultado al final, el que paga la cuenta es tu pension.

A mi me llegó el correo del "gurú" (pese a que no estoy ni he estado inscrito en FyF) y rescato la siguiente "futurología" que plantea:

5. ...pero adicionan en el proyecto "regular" a Felices y Forrados (siendo que nuestra empresa NUNCA TOCA TUS AHORROS).
6. La regulación quiere obligarnos a ser asesores previsionales, regulados por la Superintendencia de Pensiones.
7. Luego pasan unos meses, la Superintendencia sacaría una NORMA que aumente las exigencias, quitando el permiso y ELIMINANDO a Felices y Forrados

Sobre la noticia, en el video dicen lo de 2 cambios al año? (no lo puedo ver acá).
Con dos cambios habría que cambiar la estrategia, pero me parece poco (con 4-6 quedaría más que contento).

Don-Ben · 10-01-17 15:41

Los asesores previsionales ya están regulados por la SP.
Evidentemente él esta armando toda esta pataleta porque sabe que le mataran la gallina de los huevos de oro.

elshili · 10-01-17 15:49

Cambiarte de fondo no tiene costo ni límite de veces, pero en el vídeo en 00:53 Andrés Guerra Gerente General de Previonarte señala que pueden ser 2 veces al año,aseveración o un idea de el ? o ya esta cocinado a ese nivel (elite gerenciales) todo se conoce , menos nosotros,pero creo que en numero anda por esos guarismos

mekaniko · 10-01-17 16:12

Lo central es. Por que argumentan que esta regulación seria a causa de las recomendaciones reiteradas de cambios si su argumento es que no+afp fue el.principal "culpable" y solo dio un aviso?. Además cuantos son los adscritos a estos servicios dejando de lado a fyf?

Kekkaimaster · 10-01-17 16:19

El problema (la estadística es dura), es que un gran porcentaje de los que hacen cambios activos en sus fondos (Por recomendación de F&F u otros), obtiene peor resultado que si se mantuviese B&H en algún fondo.
Ahora, el tema de cambios de fondos recurrentes siempre ha sido tema en las AFP por los costos que implica para el sistema.

El año pasado, son pocos los que pudieron superar al fondo E, básicamente porque la mayoría de los sistemas se basan en indicadores técnicos, los cuales dieron muchas entradas/salidas falsas durante el año. Finalmente bastaba con 4/5 cambios para obtener una muy buena rentabilidad.

mekaniko escribió:

Lo central es. Por que argumentan que esta regulación seria a causa de las recomendaciones reiteradas de cambios si su argumento es que no+afp fue el.principal "culpable" y solo dio un aviso?. Además cuantos son los adscritos a estos servicios dejando de lado a fyf?

Jojoy · 10-01-17 16:21

A mi me parece sencillamente nefasto este tipo de arreglines entre las empresas y el gobierno. Raya en la colucion.
La ineficiencia en gesetion de las inversiones de los fondos a traido como consecuencia la existencia de empresas que pregonan por mejores resultados.

Son las AFPS las que se deben poner las pilas y hacer bien la pega. El gobierno no puede ponerle otra sabana en su cama.
Ya pagamos en colchon que les regalaron al quitarles las responsabilidad por perdidas en los fondos.

Todos somos millonarios, cada uno un cotizante.

Rolex escribió:

elshili escribió:
Estimados, que opinan sobre el proyecto de ley del ministerio hacienda de diminuir los cambios de fondos en solamente 2 al años....ayer un reportaje de cnn Chile, que era un error los cambios reiterados de fondos...sembrando el terror en los cotizantes , lo cual para mi es falso.Y para peor los expertos que opinan siembran las mentiras ..a mi jucio. para peor quedaria promulgado ahora fines de enero ante del receso parlamentarios.....ley express
http://www.cnnchile.com/noticia/2017/01 … -pensiones
Encuentro estupenda la medida, en especial cuando veo a ese tipo lorenzini con el tremendo club de seguidores que tiene, diciendoles donde estar. Da lo mismo su resultado al final, el que paga la cuenta es tu pension.

clusten · 10-01-17 16:21

mekaniko escribió:

Lo central es. Por que argumentan que esta regulación seria a causa de las recomendaciones reiteradas de cambios si su argumento es que no+afp fue el.principal "culpable" y solo dio un aviso?. Además cuantos son los adscritos a estos servicios dejando de lado a fyf?

¿Es relevante?
Desde afuera (no como asesor de cambio de fondos) ¿Te parece justo que gente como Gino no tenga ninguna responsabilidad si tiene un rendimiento mediocre?

Aunque tuviese cinco personas, son cinco personas que estan pagando por un servicio, servicio que tiene que ser regulado para asegurar mínima calidad.
¿Quien asegura que no tienen un mono tirando una moneda como oráculo financiero?

sidney · 10-01-17 16:40

si se hacen cambios que afectan a todos, claro que es relevante, si te obligan a un sistema individualista de ahorro y te quitan el control, me parece gravisimo, ojala solo quede en especulaciones, pero si ya antes se ha modificado el sistema favoreciendo a las AFP se puede esperar cualquier cosa

mekaniko · 10-01-17 16:47

clusten escribió:

mekaniko escribió:
Lo central es. Por que argumentan que esta regulación seria a causa de las recomendaciones reiteradas de cambios si su argumento es que no+afp fue el.principal "culpable" y solo dio un aviso?. Además cuantos son los adscritos a estos servicios dejando de lado a fyf?
¿Es relevante?
Desde afuera (no como asesor de cambio de fondos) ¿Te parece justo que gente como Gino no tenga ninguna responsabilidad si tiene un rendimiento mediocre?
Aunque tuviese cinco personas, son cinco personas que estan pagando por un servicio, servicio que tiene que ser regulado para asegurar mínima calidad.
¿Quien asegura que no tienen un mono tirando una moneda como oráculo financiero?

Es relevante q expongan una cosa con los argumentos de otra, si concuerdo que haya un sistema homogeneo de lso resultados de estos servicios ya que muchos publican lo que les.conviene, pero hasta las afp publican asi ocultando lo importante. Pero la informacion de las afp esta en la super no asi de esos servicios. A lo que me opongo es a restringir los cambios a una cantidad infima o dejan unos 6 o cobran por ellos. Aca hay varios q opinan que esto es muy facil de hacer, que una media movil basta pero nunca he visto un aporte al analisis o mostrar su estrategia.

JMME · 10-01-17 18:20

Muy de acuerdo Jojoy!!

Jojoy escribió:

A mi me parece sencillamente nefasto este tipo de arreglines entre las empresas y el gobierno. Raya en la colucion.
La ineficiencia en gesetion de las inversiones de los fondos a traido como consecuencia la existencia de empresas que pregonan por mejores resultados.
Son las AFPS las que se deben poner las pilas y hacer bien la pega. El gobierno no puede ponerle otra sabana en su cama.
Ya pagamos en colchon que les regalaron al quitarles las responsabilidad por perdidas en los fondos.
Todos somos millonarios, cada uno un cotizante.

Rolex escribió:
elshili escribió:
Estimados, que opinan sobre el proyecto de ley del ministerio hacienda de diminuir los cambios de fondos en solamente 2 al años....ayer un reportaje de cnn Chile, que era un error los cambios reiterados de fondos...sembrando el terror en los cotizantes , lo cual para mi es falso.Y para peor los expertos que opinan siembran las mentiras ..a mi jucio. para peor quedaria promulgado ahora fines de enero ante del receso parlamentarios.....ley express
http://www.cnnchile.com/noticia/2017/01 … -pensiones
Encuentro estupenda la medida, en especial cuando veo a ese tipo lorenzini con el tremendo club de seguidores que tiene, diciendoles donde estar. Da lo mismo su resultado al final, el que paga la cuenta es tu pension.

Don-Ben · 10-01-17 18:51

Ahora bien, la normativa establece cobros a partir del tercer cambio en año calendario, pero en la actualidad ninguna Administradora cobra por cambio de Fondos.

Rolex · 10-01-17 19:14

Djmyac escribió:

La verdad y lo diré con mucha responsabilidad, hagamos lo que hagamos, siempre la última palabra la tendrán los corruptos de siempre

Ya que hablas con mucha responsabilidad, tienes pruebas contra los que llamas corruptos? Yo no los encuentro blancas palomas, pero lamentablemente no tengo pruebas, eso te lo digo con responsabilidad.

eripive escribió:

Encuentro terrible que restrinjan o limiten la única opción que tenemos para aumentar la rentabilidad a nuestro fondo de pensión. Cada uno corre el riesgo. en lo personal llevo 5 años con rentabilidades sobre lo que me daría estando fijo en cualquier fondo de pensión (A, B, C, D, E). Es un abuso.. para variar.. lo peor que hay gente que lo apoya.

100% de acuerdo cuando dices que cada uno corre el riesgo, el problema es que si el dia de mañana te equivocas y pierdes, no va a existir ningun documento tuyo en el cual hayas renunciado expresamente a que el gobierno de turno tenga que ayudarte si producto de tus errores, pierdes plata.

Ahora si eso existiese, me atreveria a decir que nadie renunciaria a tal derecho. Les gusta correr el riesgo, pero asegurados, o no?

Steven · 11-01-17 07:52

Hola estimados buenos días, tiene algún nombre en especial el tipo de vela con la que terminó el ACWI ayer? Pensé que era un martillo a la baja pero había otras en google como la estrella fugaz...No sé cuál será...

Saludos

clusten · 11-01-17 07:52

mekaniko escribió:

Es relevante q expongan una cosa con los argumentos de otra, si concuerdo que haya un sistema homogeneo de lso resultados de estos servicios ya que muchos publican lo que les.conviene, pero hasta las afp publican asi ocultando lo importante. Pero la informacion de las afp esta en la super no asi de esos servicios. A lo que me opongo es a restringir los cambios a una cantidad infima o dejan unos 6 o cobran por ellos. Aca hay varios q opinan que esto es muy facil de hacer, que una media movil basta pero nunca he visto un aporte al analisis o mostrar su estrategia.

No he visto nadie decir que es facil de hacer. Lo que han dicho es que es facil montar una empresa de recomendaciones con suerte sabiendo lo que es la media móvil. Como en todo, hay gente muy buena, como otros muy malos.

En tu caso no he visto publicidad, pero hay casos (FA y FyF los que se me vienen rápido a la mente) que publicitan resultados de antes que existieran como empresa, los que tienen cero validez (yo puedo tirar que el 2008 perdí 0.1% y que el año siguiente estuve en el A, con eso ya tengo un colchon de más de 50% de rentabilidad sobre todos los fondos, asi cualquiera tendrá resultados espectaculares en el largo plazo).

Finalmente, saben donde se puede encontrar el proyecto? Estamos especulando sobre la cantidad de cambios sin tener el documento oficial que van a votar. Sobre los cobros de cambio, eso ya se permite a partir del segundo cambio como bien dicen algunos acá.

eripive · 11-01-17 08:07

Yo creo que la única forma de perder plata de tal forma que necesites ayuda al gobierno de turno, es que haya una crisis tipo 2008/2009 y te quedes pegado en el fondo A, tal como sucedió es la crisis suprime donde el gobierno te decía "no te cambies al E".. y justo tengas que jubilar.

No hay que enjuiciar a los que se dedican a las recomendaciones por un año malo, hay que ver como ha sido la rentabilidad año a año y de acuerdo a esa observación decir.. "Si, es verdad, son dañinos.. nunca superan a todos los fondos en rentabilidad".. o bien, ver que en el tiempo si han rentado mas que haber estado quieto en un fondo especifico.

Recordemos que también están las personas, como muchos en el foro, que tienen sus sistemas y a varios les ha dio mejor que haber estado quietos. yo creo que NO hay que limitar las opciones. Mas bien educar para que la gente tenga conocimiento de los riesgos asociados y de las ventajas también.

Kekkaimaster · 11-01-17 08:26

Ganar cuando todos ganan no es ningún logro, lo critico y peligroso es la tendencia que toman los avisos de cambio de los últimos, teniendo peores resultados que un B&H... Por ejemplo Fondo Alerta y F&F

eripive escribió:

Yo creo que la única forma de perder plata de tal forma que necesites ayuda al gobierno de turno, es que haya una crisis tipo 2008/2009 y te quedes pegado en el fondo A, tal como sucedió es la crisis suprime donde el gobierno te decía "no te cambies al E".. y justo tengas que jubilar.
No hay que enjuiciar a los que se dedican a las recomendaciones por un año malo, hay que ver como ha sido la rentabilidad año a año y de acuerdo a esa observación decir.. "Si, es verdad, son dañinos.. nunca superan a todos los fondos en rentabilidad".. o bien, ver que en el tiempo si han rentado mas que haber estado quieto en un fondo especifico.
Recordemos que también están las personas, como muchos en el foro, que tienen sus sistemas y a varios les ha dio mejor que haber estado quietos. yo creo que NO hay que limitar las opciones. Mas bien educar para que la gente tenga conocimiento de los riesgos asociados y de las ventajas también.

Don-Ben · 11-01-17 08:30

Ya hay estudios (SP, informe comisión Bravo), que señalan el hecho de que market timing obtuvo menor rentabilidad que estrategia pasiva.

eripive · 11-01-17 08:36

De acuerdo, pero solo el año que terminó.. que pasa con la rentabilidad que han obtenido desde que comenzaron las recomendaciones?.. les da lo mismo ese dato?..

Ganar cuando todos ganan, igual importa si con tu estrategia de cambios ganaste mas que todos los demás fondos de pensiones.

Kekkaimaster · 11-01-17 08:40

2 años malos (peor que cualquier Fondo).... Qué pasa con los que operan estos dos años con esos avisos? Qué pasa con los que están en sus últimos años??

De qué me sirve que hace 5 años atrás obtuvieran un 5% más que el sistema con mis primeras cotizaciones si ahora, cuando mantengo un gran fondo pierdo un 2% sobre patrimonio? El impacto es exponencialmente mayor.

Mientras más fondo tengo, más critico se vuelve esto y la tendencia negativa que tienen es totalmente perjudicial.

eripive escribió:

De acuerdo, pero solo el año que terminó.. que pasa con la rentabilidad que han obtenido desde que comenzaron las recomendaciones?.. les da lo mismo ese dato?..
Ganar cuando todos ganan, igual importa si con tu estrategia de cambios ganaste mas que todos los demás fondos de pensiones.

Foro Chilebolsa

#14281 10-01-17 11:30

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14282 10-01-17 11:53

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14283 10-01-17 12:30

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14284 10-01-17 12:50

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14285 10-01-17 12:55

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14286 10-01-17 13:24

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14287 10-01-17 15:09

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14288 10-01-17 15:14

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14289 10-01-17 15:22

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14290 10-01-17 15:30

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14291 10-01-17 15:34

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14292 10-01-17 15:34

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14293 10-01-17 15:41

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14294 10-01-17 15:49

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14295 10-01-17 16:12

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14296 10-01-17 16:19

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14297 10-01-17 16:21

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14298 10-01-17 16:21

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14299 10-01-17 16:40

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14300 10-01-17 16:47

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14301 10-01-17 18:20

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14302 10-01-17 18:51

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14303 10-01-17 19:14

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14304 11-01-17 07:52

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14305 11-01-17 07:52

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14306 11-01-17 08:07

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14307 11-01-17 08:26

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14308 11-01-17 08:30

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14309 11-01-17 08:36

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

#14310 11-01-17 08:40

Re: Análisis técnico fondos de pensiones

Pie de página