Foro Chilebolsa

FELIPE

Miembro

Calificacion :   13 

Re: SQM-B

AFP saliendo de SQM....guauuu!.

ese es un notición.

gekko

Miembro

Calificacion :   1 

Re: SQM-B

AFP saliendo de SQM....guauuu!.

ese es un notición.

ojo que quizas JPL salga a comprar esas acciones que ahora van a quedar en manos del mercado y puede que hoy tengamos arto volumen.

Met

Miembro

Calificacion :   14 

Re: SQM-B

AFP saliendo de SQM....guauuu!.

ese es un notición.

ojo que quizas JPL salga a comprar esas acciones que ahora van a quedar en manos del mercado y puede que hoy tengamos arto volumen.

según lo que dicen los medios, laas AFPs ya salieron... no entiendo porque justo hoy tendríamos mucho volumen...
Salu2
/M.

gekko

Miembro

Calificacion :   1 

Re: SQM-B

AFP saliendo de SQM....guauuu!.

ese es un notición.

ojo que quizas JPL salga a comprar esas acciones que ahora van a quedar en manos del mercado y puede que hoy tengamos arto volumen.

según lo que dicen los medios, laas AFPs ya salieron... no entiendo porque justo hoy tendríamos mucho volumen...
Salu2
/M.

desde mi perspectiva, podria resumir el mercado en 3 tipos de inversionistas, los controladores, los institucionales y los retail,
por ende cuando las acciones estan en manos de los controladores e institucionales, son mas de largo plazo (eso no quiere decir que los institucionales cuando hay un momento de alta incertidumbre no van a salir a liquidar, por supuesto que si, pero son mas de largo plazo), y los retail, son los chicos, los que buscan la pasada, por ende de corto plazo.
por lo cual si las AFPs liquidaron acciones de SQM-B, o se van a manos de los controladores y otros institucionales o se van a manos de los retail. si se van a manos de los retail, espero tener volatilidad y a la vez mas volumen.

saludos

Met

Miembro

Calificacion :   14 

Re: SQM-B

ojo que quizas JPL salga a comprar esas acciones que ahora van a quedar en manos del mercado y puede que hoy tengamos arto volumen.

según lo que dicen los medios, laas AFPs ya salieron... no entiendo porque justo hoy tendríamos mucho volumen...
Salu2
/M.

desde mi perspectiva, podria resumir el mercado en 3 tipos de inversionistas, los controladores, los institucionales y los retail,
por ende cuando las acciones estan en manos de los controladores e institucionales, son mas de largo plazo (eso no quiere decir que los institucionales cuando hay un momento de alta incertidumbre no van a salir a liquidar, por supuesto que si, pero son mas de largo plazo), y los retail, son los chicos, los que buscan la pasada, por ende de corto plazo.
por lo cual si las AFPs liquidaron acciones de SQM-B, o se van a manos de los controladores y otros institucionales o se van a manos de los retail. si se van a manos de los retail, espero tener volatilidad y a la vez mas volumen.

saludos

OK, pero eso no explica, porqe JUSTO hoy debería haber más volumen...

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

De hecho, hasta ahora no hay más volumen que los últimos días creo (a eso de las 11).

Metamorfosis

Miembro

Calificacion :   29 

Re: SQM-B

Si el ruido sobre éste papel continúa creciendo como parece ocurrirá, debería romper su soporte de los 10 mil para buscar el proximo entorno a los 9.300, aquí debería haber un rebote, sino será entorno a los 8.300, el siguiente soporte. Julito meterá ruido en el proceso ya que se verá obligado a comprar papeles para apalancar, aunque creo estará solito contra el mundo, pero con una buena espalda financiera...veremos quien gana el gallito...

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

El ruido vs los fundamentals ...

Ayer salió un analista de renta4 en una radio confirmando que SQM es una empresa con activos sólidos y buenas perspectivas.

Los israelitas dicen lo mismo según la noticia en donde decían que evaluarían una eventual adquisición porque sus activos son valiosos.

Potash por algo no se sale aún y entró el 2012 con la mayor cantidad de % que pudo.

Todos los bancos en modelos más o menos predecibles de flujos (dado el negocio que tiene) daban números cerca de los 15000-16000 aprox. previo a este escándalo y no he visto que hayan cambiado esas perspectivas.

¿Será el ruido coyontural capaz de hacer bajar más aún el precio hasta los 9300 sabiendo que el negocio en realidad vale más que eso?

El escándalo ya comenzó y ha estado estancada más o menos cerca de los 11.500 - 12.000, incluso pegándose una bajada aún mayor no bajando jamás de los 10.100$ cuando la incertidumbre y euforia eran máximas (día de la renuncia y baja estrepitosa del papel de hace una semana).

Tú crees que sí hay espacio para que siga bajando y que llegaría posiblemente hasta o menos 9300, yo creo que no. Eso es lo que hace entretenido y bastante impredescible el precio de los papeles.

Metamorfosis

Miembro

Calificacion :   29 

Re: SQM-B

Sin duda que SQM es una buena empresa para invertir, pero los institucionales invierten en miles de compañias asi, por lo que sacarla de la cartera no deja de ser mejor que el dolor de cabeza que esta generando, yo si fuese director de una institucional recomendaria sacarla (...pero como retailer espero un momento ideal para entrar).

La economia es una ciencia social por lo que la impresion que genere una compañia o su reputacion es importante en la toma de desicion de invertir, para cualquiera de los tres tipos de inversores (accionistas, institucionales, retailer) por mucho dinero que esta compañia produzca. Obviamente esto ultimo le ayuda, pero el daño en el papel igual se genera, por ultimo por el lado de la menor presion compradora sobre el papel.

Los problemas que le estan apareciendo a SQM aqui y en EEUU recien estan comenzando

Uno de los productos que explota SQM, potasio, estaría en aquilibrio con la demanda aún cuando Potash tiene paralizada una mina que produce en torno a las 2 millones/ton, eliminando mayor presion alcista del papel (lo lei ayer pero no pille ahora el articulo).

Institucionales en Chile soltando la accion dando tal ves una pauta sobre lo que otros institucionales estan pensando hacer aqui y en EEUU

Retenciones por SVS de utilidades por mas de 100 MM de los verdes a Calichera por una transacción que involucra a SQM aumentando desprestigio de SQM o de julito si se quiere.

Demandas que recien comienzan, en ambos paises, y que al parecer se multiplicaran. Si la SEC en EEUU acusa de algo a SQM, porraso para el papel...

Por otro lado, pugna, no resuelta aun,  con Corfo por los deseos de esta ultima de anular derechos de arriendo de ciertas propiedades mineras que mantiena con SQM. Si perdiera la pugna SQM seguro el mercado botara aun mas papeles.

No me parece dificil que la accion pudiera perder alrededor de 20 % mas sobre su valor actual.

FELIPE

Miembro

Calificacion :   13 

Re: SQM-B

http://www.elmostrador.cl/pais/2015/03/ … irectorio/

Chan!

ojala la compre alguien luego...LUKSIC?

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

Meta, no pueden no sacarla (los institucionales de parte de sus portafolios), es un tema de riesgo, como le explicarías que en una cartera de fondo !=A tienes a algo cuya volatilidad ha sido la que ha mostrado los últimos días? Es insostenible.

OK, esta volatildiad se puede explicar, pero la explicación [que es el desorden corporativo] no está resuelta lo que puede implicar tener aún una volatilidad por la misma causa. Esto aún incluso cuando el retorno esperado sea alto [dado que podría estar barata en cuanto al flujo de dinero real], ese riesgo no lo pueden tolerar en algunos portafolios, por ende deben salir, al menos buenas partes de su $ metido.

El desprestigio de Julio, lo que le suceda a calichera o la multa sobre los 10MMUSD de boletas para reducir gasto (solo 1/5 es fraude al fisco aprox) no afectan al negocio y poco a su caja (de SQM).

Ahora, con lo de Corfo me desayunas con la noticia, ¿Tienes algún link? Es legal que despoje de sus pertenencias mineras de exploración y explotación a una empresa solo porque el controlador de turno le pagó unos millones locos a los políticos? Que, por cierto, todas las empresas de mediano a mayor tamaño lo hacen. (ok ... quizás un porcentaje inferior al 10% de este tipo de empresas no lo hace, pero la mayoría sí, sino pregúntenle a sus parientes empresarios a ver si nunca lo han ido a ver políticos).

Cómo verían los extranjeros que una institución del estado despoje de propiedades privadas a una compañía? Sería una buena señal para los inversionistas cuyo dinero es una de las perillas que tiene el gobierno de turno para mantener el ya magro crecimiento que pronostican? Sería una medida inteligente por parte de las autoridades?

No hay nada claro, es verdad, veamos como se desenvuelve el asunto.

Metamorfosis

Miembro

Calificacion :   29 

Re: SQM-B

Ojo, estoy hablando de 108 MM de dolares de utilidades que la SVS le ordeno ayer a Calichera retener de sus utilidades a entregar en este ejercicio, no de lo 10 MM USD a los que tu te refieres. Por un asunto relacionado con SQM, creo del 2009 al 2010.

Al parecer SQM habria incumplido por varios años con Corfo algun punto del acuerdo de arriendo sobre algunas propiedades mineras. Entiendo que hay un arbitro del colegio de ingenieros de chile desidiendo el asunto, el que al parecer tendria un plazo de 6 meses para resolver, no se cuanto tiempo lleva ahora en ello. Si SQM incumplio el contrato podria ser legal que le quiten las pertenencias. Esto no tiene nada que ver con asuntos relacionados a politicos.

http://www.elmostradormercados.cl/desta … s-mineras/

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

Lo de Calichera, corresponde a calichera, no entiendo muy bien como funcionan las cascadas, pero me imagino que la fuente de ingresos es a la postre, las utilidades de SQM ¿No?

Si le retienen las utilidades a cClichera, es plata que SQM ya le habría pasado a Calichera por lo que ya descontó de sus resultadso o no?

Y si se la retuviesen, o la consideraran no a lugar (las utilidades de calichera), en el mejor caso (para sqm) podrían devolverle ese dinero a SQM directamente siendo esto positivo para SQM ¿o no es esto posible? Y en el peor caso o en un caso estándar ... SQM seguiría habiéndole pasado esos 108 MMUSD a calichera cosa que ya hizo y que estaba asumida.

Los que se pueden ver perjudicados serían accionistas de calichera y principalmente JPL, que por estos días harta gente le tiene sangre en el ojo al parecer.

Con respecto a lo de Corfo, si SQM se farreó la oportunidad de preservar sus propiedades porque descumplió la ley, lo lamento por SQM, pero sería una neglicencia imperdonable y deberían sufrir las consecuencias de una estupidez de ese tamaño, por mucho que no me guste y que esté IN. Ahora, dudo mucho que se les haya pasado algo así y quizás, si hubo irregularidades la ley no creo que sea blanco o negro en cuanto a quitarle todo, quizás aplique una multa o advertencia o sanción, no sé.

Lo que sí, es que ese punto es incertidumbre de la grave y mete miedo real.

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

leyendo el artículo: Escenarios:

1.- Poco probable. Le quitan todo a SQM y debe pagar los 8.9 MMUSD y PLR a todos. Lo máximo que pide CORFO. [termino anticipado de contrato] Ojo, no dicen cuánto se anticiparía desde la ficha límite del 2030.

2.- El juez accede a que se le deba pagar a CORFO los 99MMUSD y los costos del juicio y daños materiales que esto cause, lo que no debería sumar más de 10MMUSD. aprox.

3.- SQM que dice que pagó cada trimestre lo que se estableció en el contrato inicial (me parecía raro que no lo hubiesen hecho) gana el juicio en donde esgrime que CORFO está tratando de cambiar el contrato que se estableció previamente con estos nuevos cobros adicionales. Así, todo sigue normal hasta 2030, si SQM sigue pagando como dicen que lo han venido haciendo. Pero esto no tendría mayor costo a SQM más allá del legal por abogados, etc.

Notemos que SQM según el artículo ha pagado cerca de 25 MMUSD cada año por estos derechos (aparece que hace 3 años fueron 27 MMUSD y el 2013 23MMUSD aprox.) luego, en el caso que deba pagar esos 10MMUSD aprox., no sería tan grave ni alejado de lo que usualmente paga por eso.

Adeás, esos 8.9 MMUSD corresponden a todas las cosas adicionales que según Corfo sqm debió pagar desde 2009, lo que sería más o menos 8.9/6=1.5MMUSD a pagar por año adicional todos los años en caso de que acogiesen válido este nuevo monto adicional que SQM debería comenzar a pagar sagradamente para mantener sus derechos. Así, sería un monto anual menor  de solo 1.5MMUSD en caso que se cumpla el punto 2, que podría ocurrir con un fallo "salomónico" en donde queden todos semicontentos. Es lo que creo más probable. Incluso, el punto 3.- no tendría probabilidad baja si efectivamente, como dice SQM, el contrato decía eso y se cambió unilateralmente.

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

sorry no es "99" es "8.9"

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

https://www.df.cl/noticias/empresas/may … 53203.html

Se pone buena la cosa. Más PRESIÓN.

Alguien sabe si estos chicos que tienen el 14.98% de SQM-B + POTASH podrían llegar a controlar SQM? Qué debería pasar para eso?

Metamorfosis

Miembro

Calificacion :   29 

Re: SQM-B

Va otro articulo que creo ilustra mejor la pelea entre Corfo y SQM

http://www.mch.cl/2014/08/11/corfo-exig … nizacion/#

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

La fecha del segundo link dice 11 de agosto del 2014, y ahora que leo la del primer link dice mayo (supongo que del año pasado, sino sería más viejo el artículo aún), luego creo que el mercado ya internalizó absolutamente todo el riesgo asociado a eso.

Ahora, ¿Por qué eso que se sabía de hace tanto tiempo adquiriría protagonismo ahora? ¿Se acerca la fecha del fallo o algo así? Sino, no me cuadra que nos andemos preocupando por algo que ya se sabía.

De ser así, me alivia bastante y vuelvo a la posición que tenía antes.

Lo que sí es reciente es esta nueva presión por sacar a JPL del directorio y quizás del control.

Veo simplistamente lo que podría pasar bajo dos escenarios:

1.- O JPL sale y el precio sube bastante y rápido (lo cual creo poco probable)

2.- O no sale y el precio subirá, pero lentamente.

En ambos casos el resultado final me atrae, pero el timing del segundo caso me hace pensar en si valdría la pena esperar IN.

Metamorfosis

Miembro

Calificacion :   29 

Re: SQM-B

Yo esperare los 9.300 y evaluare, o los 8.300 (ambos soportes bajo los 10 mil). Sino resulta, que otros la disfruten.

lyo

Expulsado

Re: SQM-B

si alguna vez sale JP..el precio se dispara pa arriba....por su culpa toda la cascada se fué a pique..nortegran costaba 6 ahora esta a 2...

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

En rigor y si alguien me puede ayudar, ¿En qué perjudica realmente a SQM que esté JPL ahora?

Se supo que hubo chanchuyos con pasadas con las cascadas en donde puede que haya habido información privilegiada y enriquecimiento personal por lo anterior, una impotencia y lástima tremenda.

Sin embargo, el asunto se destapó, hubo o están los juicios correspondientes a las personas que participaron y ya no pueden usar más ese subterfugio, ni JPL ni los demás. Y probablemente hayan o hubo multas por pagar y sanciones de acuerdo a la ley vigente, como debe ser. (quizás es insuficiente, pero es el marco legal que había y hay que respetarlo al pie de la letra).

En otras palabras, había malas prácticas antes, algunos de los miembros abusaron de ellas y fueron o serán prontamente castigados, el sistema analizará el caso y evitará que esquemas así ocurran en esta empresa y en la esfera nacional en general mejorando los mecanismos de detección y sanción para este tipo de casos. Ayudaría que hubiese más transparencia en las compras de los insiders (que de hecho ya hay bastante, pero siempre se puede mejorar) para aplacar más aún la inquietud de enriquecimiento personal con información privilegiada.

Con respecto al financiamiento de la política, muy prontamente va a haber un sinceramiento donde se determinará, por fiscalía, por el SII o por SQM misma (de hecho ya se autodenunció que habían boletas irregulares) en donde se dirá que X plata fue a parar probablemente a Y políticos o servicios no acreditables como necesarios para incrementar las rentas. Quizás no digan los nombres de los políticos o no el de todos, da un poco lo mismo ya (sobre todo ese nivel de detalles le da lo mismo a la caja de SQM), el tema es que van a quedar zanjadas prontamente las rayas de la cancha en lo que respecta al financimiento de la política y SQM va a seguir bajo el ojo del SII por harto tiempo a raíz de esto, lo que hará que los pasos deban ser todos derechitos.

Nuevamente, hubo malas prácticas con respecto al financimiento de la política (no solo de SQM, PENTA y al parecer Corpbanca y Ripley, y si queremos meter a casi todas las medianas y grandes empresas porque son muy pocos chivos expiatorios aún háganlo, pero creo que es mejor dedicarse a arreglar la cosa de ahora en adelante más que criminalizar a "fuenteovejuna"). Se detectó el modus operandis, los culpables pagan o pagarán las multas y luego se avanzará con el aprendizaje e instauración de un mejor sistema.

Todo bonito a pesar de los tropezones (o al menos no sustancialmente perjudicial para el futuro o presente de SQM en lo que respecta a su caja y orden). De hecho, esto haría que SQM se ordenase más, sea quien sea que siga controlando.

Ahora, dejando de lado estos dos puntos medianamente recientes en donde JPL estuvo involucrado y que creo que no implican una necesaria salida de JPL (se puede ver feo, sí, pero la gente aprende de errores y mientras no perjudique de ahora en adelante el cash de SQM, todo pasando);  una razón que apoyaría la salida de JPL sería que JPL careciera de visión estratégica y fuese malo para los negocios (particularmente en el ámbito de SQM o sus posibles spinoffs que pueda tomar), lo que como capitán de barco (presidente del directorio y controlador) sería un grave perjuicio para SQM y en este caso crearía valor que se fuera.

¿Esto último es tan así? ¿Alguien en la esfera local o internacional conoce mejor como funcionan las redes y contactos en Chile más que él [de un bando y del otro]? Un gallo que pasa de tener poco y nada al salir de la universidad y se transforma en "multibillionaire" es malo para los negocios?

¿Ahora con la casa más ordenada, y sin posibilidad de que pasen cosas raras, será beneficioso o perjudicial o dará más o menos lo mismo que siga JPL? Hay alguien más idóneo que permita rentabilizar más este negocio de venta de commodities practicamente?

Una vez warren buffet dijo que le gustaban los negocios sencillos, de empresas con trayectoria y que hasta un idiota pudiese administrarlos. En este caso no pareciera ser "rocket science" como dicen los gringos. ¿Importará tanto el controlador en este caso una vez que se le aten las manos para hacer chanchuyos (lo que pasaría luego de estos escándalos)? Yo me inclino a pensar que no, si alguien opina distinto le invito a que exponga por favor su punto.

En el fondo, hay incertidumbre hace falta un

¡ BASTA !

1.- Que la fiscalía y el SII se pronuncien pronto con las multas a SQM [insertar cualquier empresa que quieran castigar y que haya cometido infracciones]

2.- que SQM [u otra empresa] pague los patos que correspondan

3.- que se cree un marco nuevo que tranquilice a los gringos sobre el financiamiento de política en este país

4.- y que la SVS y todo organo nacional relacionado también deje en claro de una vez por todas un sistema que permita detectar y sancionar los tráficos de influencia y abusos con información privilegiada favoreciendo a unos pocos a costa de muchos.

En fin, si pasan los 4 puntos anteriores, creo que  daría más o menos lo mismo si sigue o no JPL. De hecho, le haría bien al país en general que se de una señal así de clara y con prontitud.

No podemos farriarnos esta oportunidad, brasil está como las reverendas, muchos gringos piensan que USA está en "bubble", ¿Dónde van a meter su plata? Si Chile da garantías de ser menos bananero de lo que ha presentado últimamente podrían volver algunos flujos y no irse a europa u otra oportunidad de inversión coyontural.

administrador

Administrador

Calificacion :   126 

Re: SQM-B

El drama no es aquí, es en gringolandia. Las multas pueden llegar a USD$800 millones y, en el peor de los casos, le pueden impedir cotizar en USA.

---

Cada segundo comprado es un riesgo...debe valer la pena

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

wow admin, 800 MMUSD si que es cosa seria, quedaría la embarrada si pasa eso .

Tienes algún link en donde salga algo de info. al respecto de eso?

gekko

Miembro

Calificacion :   1 

Re: SQM-B

a mi lo que mas me preocupa en estos momentos es que aparezca algo  como pasó con Calichera , que los balances no sean lo que son, que hubieran utilidades que no fueron utilidades, cosas así, eso perjudicaría a la empresa y el precio de la accion.

MARKOLICH

Miembro

Calificacion :   42 

Re: SQM-B

Hace   un  tiempo  bastaba  leer  la  prensa  económica para  informarse   sobre  el mundo de  las  empresas,  ahora  me  veo  obligado a  leer  la  sección  policial de  la  prensa¡¡¡¡¡¡¡¡¡  Se  ha  perdido  el  glamour del mundo bursátil.

administrador

Administrador

Calificacion :   126 

Re: SQM-B

wow admin, 800 MMUSD si que es cosa seria, quedaría la embarrada si pasa eso .

Tienes algún link en donde salga algo de info. al respecto de eso?

http://www.capital.cl/negocios/2015/03/ … ara-juegos

http://www.eldinamo.cl/nacional/2015/03 … cap-multa/

---

Cada segundo comprado es un riesgo...debe valer la pena

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

Grande Admin, muchas gracias.

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

"En el caso de SQM es difícil calcular a cuánto podría llegar la multa, porque son proporcionales a los beneficios obtenidos. Y no está aún tan claro cuales fueron estos beneficios".

Entiendo entonces que la SEC es razonable y esas multas de 800 MMUSD (o más, o menos dependiendo del caso) eran por los potenciales beneficios que esas empresas (citadas en el artículo) obtuvieron al haber sobornado a agentes de relevancia en los respectivos países (a veces a miles de personas en algunos ejemplos mencionados en el artículo).

¿Qué resultados económicos a favor podría haber tenido SQM con el financiamiento de estas campañas? Como dice la cita que puse en la primera línea del post, es difícil estimar o calcular el monto de una eventual multa a SQM.

No es evidente, no hay licitaciones adjudicadas o algo que pueda asociarse directamente con algún vínculo político. El activo más importante que tiene SQM debe ser probablemente el derecho a explotar los recursos naturales. Esos se ganaron en 1993, no sé el contexto, pero quizás haya habido competencia leal al momento de la adjudicación y como la investigación no llega tan lejos (las boletas irregulares que se persiguen están solo desde el 2009 tengo entendido) no debería concluirse que este activo es producto de esos pequeños financimientos recientes, Ufff. [Quizás lo del litio, pero eso tengo entendido que se cayó por lo que no habría beneficio tangible y probarlo sería difícil en caso de que haya realmente habido influencias].

Ahora, lo que argumentaría si fuera SQM sería que esos políticos beneficiados eran amigos de JPL o de algun(os) miembro(s) del directorio o de algun(os) funcionario de la empresa y que le(s) hacían favores personales con esos mini financimientos para tener beneficios personales sin relación alguno con SQM y que de hecho se hacían a escondidas. Así, SQM no tendría multa pues el beneficio sería a título personal de esta(s) persona(s), no de la empresa, y solo caerían multas sobre estas personas. Esto podria presentarse como un "menor abuso de poder controlador" a espaldas de los demás con un efecto sumamente menor y poco perjudicial (cuantificable, por cierto -> cantidad de dinero desviado para este fin, que ya se habla de 10MMUSD).

El tema es que con esta versión, no se sabe a qué punto podrían llegar las multas para las personas que se decida "sacrificar".

Si es cárcel en USA la pena ... uff difícil una salida así que alguna(s) persona(s) quiera(n) aceptar.

Si involucra pérdida de control y de ejercer influencia en SQM bajo esta postura, difícil que quiera aceptarla JPL.

Ahora si es solo una multa económica, que puede quedar relativamente menor e indexada solo a las personas y no a SQM, puede ser una muy buena opción de salida de este embrollo.

Así la SEC castigaría a alguien según su marco legal definido - SQM no se ve perjudicada - y solo a los abusadores se les perseguiría por el beneficio que habrían obtenido, que se acreditaría que fuese lo menos posible.

Deben estar pensando full en cómo mostrar que el financimiento que realizaron de algunas pocas campañas políticas tuvo un retorno económico ya sea personal o para SQM menor, mínimo, ridículo o ninguno.

Creo que la incertidumbre está llegando a un punto en que comienza a hacerme ruido. Veamos qué pasa.

Metamorfosis

Miembro

Calificacion :   29 

Re: SQM-B

Agregale a todo lo anterior que SQM avisó ayer u hoy por la mañana que paralizaba gran parte de sus faenas productivas por efectos de la tormenta en el norte...

gekko

Miembro

Calificacion :   1 

Re: SQM-B

Israel Chemicals empezó a comprar  en Canada.

http://www.globes.co.il/en/article-isra … 1001023002