SQM-B

Risktaker · 18-03-15 11:43

Este gráfico es con vela diaria,pero han aparecido algo de compras.

Whiteboard · 18-03-15 11:55

Difícil estar en esta acción.

Ponce va a tener que hacerse a un lado o se le va a hundir el barco

Glein · 18-03-15 12:00

Estimados que AFP es la que mas "metida" esta con SQM-B

administrador · 18-03-15 12:06

Estimados. Sé que es difícil, pero por favor mantengámonos fuera del tema político? Estos años han estado turbulentos y creo que ha beneficiado mucho a la discusión bursátil el no estar metidos en la coyuntura.

LuckyLeaks · 18-03-15 12:17

Dejó la suspensión al parecer.

LuckyLeaks · 18-03-15 12:18

Punta de compra 11860, punta de venta 11490 precio ADR, como 10 lucas. jajjaj quién entiende.

Pedrots · 18-03-15 12:19

Alguien puede explicar como fuciona una subasta de volatilidad?

Pedrots · 18-03-15 12:19

Ahí se fue a piso acá en Chilito.

intrad · 18-03-15 12:48

mañana la rompe?

intrad · 18-03-15 12:50

quizas mañana se va a comportar como nuevapolar . aunque los indicadores estan todos bajistas pero ese volumen es para pensar que se viene algo ,,, inside trader

gekko · 18-03-15 12:53

quien mueve a quien, SQM-B en chile o el ADR?

Cochu · 18-03-15 13:01

ADR todo el rato

LuckyLeaks · 18-03-15 13:03

En rigor debería ser lo mismo, y varios defienden esto, por experiencia, creo que el ADR se adelanta un poquito.

masterdba · 18-03-15 13:07

la declaracion publica de POTASH la llevara directamente a pique ..................................... y lo ADR peor .....

globo · 18-03-15 13:13

Es la realidad el ADR a fuera es lo peor lo palpe en LAN-CENCO - FALABELLA y en Soqui

Pedrots · 18-03-15 13:20

Se dio primero el ADR porque acá estaba suspendida.

gekko · 18-03-15 13:51

hay venta corta en la accion de SQM-B?

CalifornianSurfer · 18-03-15 16:27

Esto se pone muy interesante, a diferencia del caso penta acá el ADR implica que el peso de la justicia puede ser mayor, dado que se están estudiando posibles demandas contra SQM por entregar información falsa al mercado, como lo dicen los links abajo. Si se mete la SEC puede ser un gran golpe para el pacto de accionistas controladores y aquí POT está muy cerca de un jaque mate......

EQUITY ALERT: The Rosen Law Firm Announces Investigation of Securities Claims Against Chemical & Mining Co. of Chile Inc.
http://finance.yahoo.com/news/equity-al … 00224.html

SHAREHOLDER ALERT: Bronstein, Gewirtz & Grossman, LLC Announces Investigation of Chemical & Mining Co. of Chile Inc.

SHAREHOLDER ALERT: Pomerantz Law Firm Investigates Claims On Behalf of Investors of Chemical & Mining Co. of Chile Inc. - SQM
http://finance.yahoo.com/news/sharehold … 00091.html

Rolex · 18-03-15 16:36

Y todos sabemos ue cuando la SEC entra al juego, las cosas cambian. Que mal por nuestro pais, tenemos a bilbao, pronto seguramente a ponce con sqm, dando mala imagen a los mercados.

masterdba · 18-03-15 16:49

En USA durante las campañas presidenciales ocurre lo mismo, la diferencia es que lo saben hacer y " como ellos son los mas cìnicos del Mundo hacen vista gorda a lo que pasa en su país ".

LuckyLeaks · 18-03-15 17:04

A ver si entendí bien,

¿Quieren demandar por las pérdidas sufridas por los inversionistas que compraron previo al 18 de Marzo porque les faltaba información sobre lo que hacía SQM, particularmente dar a veces dinero a políticos? que, de hecho, muy probablemente estos hechos no tengan un perjuicio en el negocio muy grande (los montos no deben ser muy grandes c/r a las ganancias de la empresa) e incluso pueda haber sido hasta positivo, pero no se podría demostrar, aunque sea cierto.

¿Si uno compró en Chile y no el ADR, podrá participar en la demanda?

¿Cómo se calcularía el perjuicio? ¿Qué pasa si alguien vendió a 14.600 aprox. (máximos del día, o a 21,45 USD en caso del ADR) en la mañana hoy y otros a 10.100$ o en ADR, cerca de 15USD y tanto (9700CLP aprox)?

¿Qué pasa si SQM recupera todo lo perdido en los próximos días?, ¿La demanda tendría procedencia?

Nadie obligaba a vender a ninguna hora a las personas una vez sabido que podría haber un escándalo, además, es un rumor aún pues no hay pruebas concretas, solo renuncias por eventual falta de transparencia, lo concreto es que SQM pasó al SII información y no a la fiscalía, cosa que 3 directores no estimaban tan correcto pues querían no solo pasar todo a disposición de inmediato sino que además iniciar una investigación prolija, gringa e independiente (de manera reservada).

Pero lo que SQM hizo, si bien fue un acto que no contó con la unanimidad del directorio, está en el marco legal; usaron algo permitido en la ley de Chile para dilatar o evitar una incautación de cosas y tener mayor tiempo para reflexionar sobre cómo abordar el tema.

Ahora, incluso aunque hubiesen chanchullos e intenten demandar, aún no son públicos con pruebas por lo que lo acontecido hoy, los úiltimos días previos a este fatídico día y lo que se venga en los siguientes, son meras especulaciones jugando con el papel dado este rumor. ¿Cómo compensar a personas por posibles efectos nocivos de especulaciones sin fundamentos probados aún? Es muy arbitrario.

Es como si todos holieran que a un papel le va a ir mal (sospechan malas prácticas o cualquier cosa), luego empieza paulatinamente a bajar el precio pues aumenta la fuerza vendedora y luego de los resultados (información hecha pública de que algo que no sabían hasta ese entonces estaba pasando) se dignaran a demandar a la empresa por no avisar que estaban haciendo mal las cosas para que les devuelvan todo lo que habrían perdido desde la fecha que más les convenga incluso desde antes de la fecha de entrega de resultados (puede haberse dado que por un tiempo este tipo de cosas haya afectado positivamente el precio y luego negativamente, cómo saber eso y desde cuándo se vería?).

¿A los accionistas de la polar cuando hubo ese escándalo, los indemnizaron por la baja de precio de sus acciones?

Entonces, creo que eso es un aprovechamiento de parte de un estudio jurídico gringo, no me extraña, tratan siempre de demandar a todo y todos por todo. Pero no sé si vaya a tener asidero y de tenerlo, tampoco creo que vaya a tener un efecto devastador en SQM que pudiera afectar gravemente la caja o el modelo de negocio de la empresa.

De todos modos, sería bueno tener en cuenta cuáles serían los posibles desenlaces de este tipo de acciones legales y lo que ha pasado en casos similares en USA. Si han tenido éxito este tipo de demandas o si existen precedentes.

Rolex · 18-03-15 17:21

LuckyLeaks escribió:

A ver si entendí bien,
¿Quieren demandar por las pérdidas sufridas por los inversionistas que compraron previo al 18 de Marzo porque les faltaba información sobre lo que hacía SQM, particularmente dar a veces dinero a políticos? que, de hecho, muy probablemente estos hechos no tengan un perjuicio en el negocio muy grande (los montos no deben ser muy grandes c/r a las ganancias de la empresa) e incluso pueda haber sido hasta positivo, pero no se podría demostrar, aunque sea cierto.
¿Si uno compró en Chile y no el ADR, podrá participar en la demanda?
¿Cómo se calcularía el perjuicio? ¿Qué pasa si alguien vendió a 14.600 aprox. (máximos del día, o a 21,45 USD en caso del ADR) en la mañana hoy y otros a 10.100$ o en ADR, cerca de 15USD y tanto (9700CLP aprox)?
¿Qué pasa si SQM recupera todo lo perdido en los próximos días?, ¿La demanda tendría procedencia?
Nadie obligaba a vender a ninguna hora a las personas una vez sabido que podría haber un escándalo, además, es un rumor aún pues no hay pruebas concretas, solo renuncias por eventual falta de transparencia, lo concreto es que SQM pasó al SII información y no a la fiscalía, cosa que 3 directores no estimaban tan correcto pues querían no solo pasar todo a disposición de inmediato sino que además iniciar una investigación prolija, gringa e independiente (de manera reservada).
Pero lo que SQM hizo, si bien fue un acto que no contó con la unanimidad del directorio, está en el marco legal; usaron algo permitido en la ley de Chile para dilatar o evitar una incautación de cosas y tener mayor tiempo para reflexionar sobre cómo abordar el tema.
Ahora, incluso aunque hubiesen chanchullos e intenten demandar, aún no son públicos con pruebas por lo que lo acontecido hoy, los úiltimos días previos a este fatídico día y lo que se venga en los siguientes, son meras especulaciones jugando con el papel dado este rumor. ¿Cómo compensar a personas por posibles efectos nocivos de especulaciones sin fundamentos probados aún? Es muy arbitrario.
Es como si todos holieran que a un papel le va a ir mal (sospechan malas prácticas o cualquier cosa), luego empieza paulatinamente a bajar el precio pues aumenta la fuerza vendedora y luego de los resultados (información hecha pública de que algo que no sabían hasta ese entonces estaba pasando) se dignaran a demandar a la empresa por no avisar que estaban haciendo mal las cosas para que les devuelvan todo lo que habrían perdido desde la fecha que más les convenga incluso desde antes de la fecha de entrega de resultados (puede haberse dado que por un tiempo este tipo de cosas haya afectado positivamente el precio y luego negativamente, cómo saber eso y desde cuándo se vería?).
¿A los accionistas de la polar cuando hubo ese escándalo, los indemnizaron por la baja de precio de sus acciones?
Entonces, creo que eso es un aprovechamiento de parte de un estudio jurídico gringo, no me extraña, tratan siempre de demandar a todo y todos por todo. Pero no sé si vaya a tener asidero y de tenerlo, tampoco creo que vaya a tener un efecto devastador en SQM que pudiera afectar gravemente la caja o el modelo de negocio de la empresa.
De todos modos, sería bueno tener en cuenta cuáles serían los posibles desenlaces de este tipo de acciones legales y lo que ha pasado en casos similares en USA. Si han tenido éxito este tipo de demandas o si existen precedentes.

En USA es comun este tipo de demandas, un caso concreto reciente, la SEC vs Bilbao, si lo llegan a sentenciar (algo muy seguro) despues de eso veras como estaran listas las demandas por perjuicio. Aca al parecer se adelantaron, yo creo que hay que esperar si se pronuncia la SEC. Si eso ocurre y masacran a SQM, vendran las demandas.

Rolex · 18-03-15 17:27

luckyleaks, aqui puedes revisar que pasa con estas demandas y otras cosas

http://securities.stanford.edu/

LuckyLeaks · 18-03-15 17:55

El caso de Bilbao es diferente, es uso de información privilegiada para enriquecimiento personal. Y más aún de un M&A por lo que quizás sea agravante.

Aquí es no hacer de conocimiento público información que sería de utilidad para los accionistas.

¿A uno le informan de todo lo que ocurre en la empresa? ¿Cuál es el límite de lo que sí publican y están obligadas a hacerlo y de lo que no? ¿Está asociado a un monto de dinero involucrado mínimo o algo así que determine si el hecho debe hacerse de público conocimiento o sino? De ser así, ¿Cuánto dinero habrá donado SQM para ver si recae efectivamente en la obligación de comunicarlo? Todavía no se ven las boletas, además muchas de esas quizás sean boletas de honorario por servicios que no sea demostrable que fueron a parar a políticos.

¿Dar algo de dinero a políticos, es enriquecimiento personal o fue en beneficio de la empresa lo que a su vez beneficiaría a todos los accionistas? Alguien hizo uso de esa información privilegiada (saber que le estarían dando plata políticos) en desmedro de otros, de ser así cómo y cuál sería el perjuicio?

¿Cuál es la real diferencia que habría con SQM habiendo donado un poco de dinero a políticos vs SQM no habiendo donado algo que justifique realmente un perjuicio para la compañía, traducido esto en un perjuicio que estaría reclamándose por parte de algunos accionistas?

Varias de estas preguntas me hacen decir que el caso no es para nada el mismo que el de Bilbao, incluso, que es muy difícil que aquí pasen la aplanadora como probablemente lo terminen haciendo con Bilbao.

gekko · 18-03-15 18:13

ok y para mañana que hay?

el ADR cerró en $18,65 (-15,61%) , siendo que llegó a caer -31% aprox
en chile SQM-B cerró en $11.752 (-17,05%) , y llegó a caer -28% aprox

por lo cual , hasta que la fiscalia no reciba los informes del SII, los pueda revisar y ver si hay algún delito, pueden pasar semanas,

respecto a la presunta demanda de potash corp en USA, tambien tomara tiempo.

lo que podria hacer bajar el precio durante esta semana, es que continue el ruido desde estados unidos y se pronuncie la SEC.

por el contrario lo que podria hacer subir el precio, es que pasara algo como la polar: que ponce lerou renuncie y se aleje de SQM y/o que potash venda su participacion, aunque dijo que no lo haria, pero si sigue cayendo el precio , podria considerarlo.

masterdba · 18-03-15 18:19

gekko escribió:

ok y para mañana que hay?
el ADR cerró en $18,65 (-15,61%) , siendo que llegó a caer -31% aprox
en chile SQM-B cerró en $11.752 (-17,05%) , y llegó a caer -28% aprox
por lo cual , hasta que la fiscalia no reciba los informes del SII, los pueda revisar y ver si hay algún delito, pueden pasar semanas,
respecto a la presunta demanda de potash corp en USA, tambien tomara tiempo.
lo que podria hacer bajar el precio durante esta semana, es que continue el ruido desde estados unidos y se pronuncie la SEC.
por el contrario lo que podria hacer subir el precio, es que pasara algo como la polar: que ponce lerou renuncie y se aleje de SQM y/o que potash venda su participacion, aunque dijo que no lo haria, pero si sigue cayendo el precio , podria considerarlo.

si hay ruido en USA seguro que continua bajado en Chile, asi que, cuidado .....

Tatan_79 · 18-03-15 22:04

Potash siempre ha querido tomar el control de sqm,
Ojo con eso.

Años atrás no pudo , por el entramado societario que armo el truculento y mafioso JPL
Con sus famosas sociedades cascadas, hoy eso ya no se sostiene, apalancado a mas no poder este Personaje siniestro, y garantías son las acciones.

peluzax_toro · 18-03-15 22:39

Se complica aún más situación de SQM: preparan demandas colectivas contra la empresa en EEUU.-

Se complica aún más el panorama para SQM. Es que tres estudios de abogados en EEUU están preparando sendas demandas colectivas en contra de la compañía controlada por Julio Ponce, lo que es un hecho inédito para una firma chilena.

https://www.df.cl/noticias/empresas/act … 74631.html

no quiero ver como saldran a vender a primera hora.- debiera abrir con GAP a la Baja.-

Nosferatu · 19-03-15 05:29

Run forest run !!! Esto se va a transformar en otro water..

Nosferatu · 19-03-15 06:47

Run forest run !!! Esto se va a transformar en otro water..

Foro Chilebolsa

#2671 18-03-15 11:43

Re: SQM-B

#2672 18-03-15 11:55

Re: SQM-B

#2673 18-03-15 12:00

Re: SQM-B

#2674 18-03-15 12:06

Re: SQM-B

#2675 18-03-15 12:17

Re: SQM-B

#2676 18-03-15 12:18

Re: SQM-B

#2677 18-03-15 12:19

Re: SQM-B

#2678 18-03-15 12:19

Re: SQM-B

#2679 18-03-15 12:48

Re: SQM-B

#2680 18-03-15 12:50

Re: SQM-B

#2681 18-03-15 12:53

Re: SQM-B

#2682 18-03-15 13:01

Re: SQM-B

#2683 18-03-15 13:03

Re: SQM-B

#2684 18-03-15 13:07

Re: SQM-B

#2685 18-03-15 13:13

Re: SQM-B

#2686 18-03-15 13:20

Re: SQM-B

#2687 18-03-15 13:51

Re: SQM-B

#2688 18-03-15 16:27

Re: SQM-B

#2689 18-03-15 16:36

Re: SQM-B

#2690 18-03-15 16:49

Re: SQM-B

#2691 18-03-15 17:04

Re: SQM-B

#2692 18-03-15 17:21

Re: SQM-B

#2693 18-03-15 17:27

Re: SQM-B

#2694 18-03-15 17:55

Re: SQM-B

#2695 18-03-15 18:13

Re: SQM-B

#2696 18-03-15 18:19

Re: SQM-B

#2697 18-03-15 22:04

Re: SQM-B

#2698 18-03-15 22:39

Re: SQM-B

#2699 19-03-15 05:29

Re: SQM-B

#2700 19-03-15 06:47

Re: SQM-B

Pie de página